ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 817/1567/18
адміністративне провадження № К/9901/12584/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018 року (суддя Щербаков В.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року (судді: Макарик В.Я. (головуючий), Глушко І.В., Коваль Р.Й.) у справі № 817/1567/18.
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" (далі - позивач, ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД") звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДФС у Рівненській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2018 № 0003691401, № 0003701401 та № 0003711401.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом, всупереч вимог чинного податкового законодавства було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 27.04.2018 № 0003691401, № 0003701401 та № 0003711401, оскільки висновки відповідача викладені ним у акті перевірки є хибними та такими, які не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв`язку з невірним застосуванням положень податкового законодавства, а також позивач зазначає про помилковість висновків відповідача щодо відсутності господарських операцій між позивачем та його контрагентом, тоді як такі господарські відносини носили реальний характер, що підтверджується належно оформленими первинними документами. Крім того, позивач зазначає, що наданий ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" акт перевірки не містить додатку 1, хоча на стор.1 вказаного акта зазначено, що план (перелік питань) документальної перевірки викладено в додатку 1 до акта, в акті відсутня інформація про останню попередню документальну планову перевірку (документальну позапланову перевірку з усіх питань), а відомості про запити, які було подано в ході перевірки контролюючим органом до акту не внесені та відомості про надані документи на виконання запитів до акту не включено.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 27.04.2018 № 0003691401, № 0003701401 та № 0003711401.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 27.04.2018 № 0003691401, № 0003701401 та № 0003711401 діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідачем не було доведено порушення позивачем вимог чинного податкового законодавства, а висновки контролюючого органу не відповідають дійсним обставинам справи та ґрунтуються на припущеннях відповідача щодо порушень позивачем вимог законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ГУ ДФС у Рівненській області подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що посадовими особами ГУ ДФС у Рівненській області на підставі направлень на перевірку № 480/17-00-14-01 від 05.03.2018, № 479/17-00-14-01 від 05.03.2018 № 481/17-00-14-01 від 05.03.2018 була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, за наслідками якої складено акт від 11.04.2018 № 72/17-00-40-01/23302413.
Згідно з висновками вказаного акта перевірки, відповідачем встановлено порушення ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД": п. 44.1, п. 44.2. ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" заниженого податок на прибуток за 9 місяців 2016 року - 54 600,00 грн в т.ч. 3 кв. 2016 року 54 600,00 грн; пп. "а" п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 199.1, п. 199.2, п. 199.4 ст. 199, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до державного бюджету всього в сумі 501 850,00 грн, в т.ч. по періодах серпень 2016 року - 60 667,00 грн, грудень 2016 року - 185 134,00 грн, вересень 2017 року 256 049,00 грн та завищено від`ємне значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, грудень 2017 року на суму 24 405,00 грн; п. 51.1 ст. 51 глави 2, пп. "б" п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України, розділу ІІІ "Порядку заповнення та подання податковими агентами податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку, і сум утриманого з них податку", затвердженого в новій редакції наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, а саме: подання податкових розрахунків за формою 1 ДФ за 1, 2, 3 кв. 2015 року; 1, 2, 3, 4 кв. 2016 року; 1,2 кв. 2017 року в неповному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, що призвели, зокрема, до зміни платника податку.
На підставі вказаного акта перевірки від 11.04.2018 № 72/17-00-40-01/23302413 ГУ ДФС у Рівненській області прийнято 4 податкових повідомлення-рішення: № 0003691401 про збільшення грошового зобов`язання ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" за платежем податок на прибуток на суму 68 250,00 грн, в тому числі за основним платежем - 54 600,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 13 650,00 грн; № 0003701401 про збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" за платежем податок на додатну вартість на суму 627 313,00 грн, в тому числі за основним платежем - 501 850,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 125 463,00 грн; № 0003711401 про завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" на суму 24 405,00 грн; № 00010181306 про застосування штрафної санкції в розмірі 510,00 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" (генпідрядник) та ТОВ "РЕАЛБУД-М" (підрядник) 01.08.2016 було підписано договір підряду № 79-РЄ. Відповідно до пп. 1 п. 1 Договору підряду, Підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт на об`єкті, вказаному в Додатку 1 до даного договору, а генпідрядник зобов`язується прийняти та оплатити виконані Підрядником роботи на умовах визначених цих Договором. Зміст, обсяг та вартість робіт, що підлягають виконанню на підставі цього Договору, будуть визначені підписаним сторонами кошторисом (пп. 1.2 п. 1 Договору підряду).
01.08.2016 генпідрядником та підрядником було підписано "Умови виконання та оплати робіт" Додаток 1 до Договору підряду № 79-РЄ від 01.08.2016. На виконання умов договору підряду № 79-РЄ від 01.08.2016 між ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" та ТОВ "РЕАЛБУД-М" було підписано локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на роботи з благоустрою 1 200 м2 асфальту (Додаток 1.1 до Договору підряду № 79-РЄ від 01.08.2016) та відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (Додаток 1.1.1 до Договору підряду № 79-РЄ від 01.08.2016). На виконання умов Договору підряду № 79-РЄ від 01.08.2016 сторонами було складено та підписано акт приймання виконаних робіт за серпень 2016 року.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що проведеною контролюючим органом перевіркою встановлено, що згідно з актом виконаних робіт та відомостей ресурсів до зведеного кошторису не можливо встановити витрати праці робітників, так як відсутні відомості про найманих працівників та укладання цивільно-правових угод. Крім того, у відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва зазначено, що були використанні матеріали підрядника, а саме: щебінь фракції, суміші асфальтобетонні, пісок природний, рядовий, проте згідно бази даних ТОВ "РЕАЛБУД-М" за період з 01.07.2016 по 31.08.2016 не придбавав вказаних матеріалів. Перевіркою зроблено висновок щодо отримання ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" безоплатних послуг асфальтування, що підтверджує збільшення економічних вимог підприємства. В бухгалтерському обліку ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" операції з безоплатного отримання послуг на суму 303 333,00 грн не відображенні.
Згідно з актом перевірки від 11.04.2018 № 72/17-00-40-01/23302413, перевіркою відображених у рядку 01 декларацій "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) визначений за правилами бухгалтерського обліку" показників за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з продажу об`єктів нерухомості, послуг будівництва, інші.
За результатами проведених взаєморозрахунків з ТОВ "РЕАЛБУД-М" за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 на підставі відомостей по рахункам: 631 "Рахунки з вітчизняним постачальниками", договорів підряду, актів виконаних робіт, встановлено заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 2120 "Інші доходи" Звіту про фінансові результати в сумі 303 333,00 грн.
Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з матеріалами перевірки ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД", зустрічні звірки та перевірки ТОВ "РЕАЛБУД-М", які б дали змогу співставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування повноти їх відображення в обліку платника податків, не проводилися. Крім того, контролюючий орган в акті перевірки покликається на те, що у провадженні СУ ГУ ДФС у Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 32016180000000088 від 16.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та № 3201618000000107 від 04.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. За фактом придбання та створення з метою прикриття незаконної діяльності ряду підконтрольних підприємств, які зареєстровані на підприємствах осіб в тому числі ТОВ "РЕАЛБУД-М" та ТОВ "БІСЕМ ТЕЛЕКОМ" від імені яких у період з 2016 року укладалися фіктивні фінансово-господарські угоди з іншими суб`єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки щодо псевдо постачання товарів (робіт, послуг), що призвело до зменшення податкових зобов`язань з ПДВ останніх. Однак, суди першої та апеляційної інстанції обґрунтовано зазначили, що на момент проведення перевірки та на даний час вирок по вказаних кримінальних провадженнях, що набрали законної сили, відсутні, а відповідач покликається лише на існування кримінального провадження, що перебуває на стадії досудового слідства, причому не надаючи при цьому жодного доказу фіктивності обумовлених господарських операцій.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно зі змісту вказаного акту перевірки, контролюючим органом встановлено відображення податкового кредиту ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" по взаємовідносинах з ТОВ "РЕАЛБУД-М" за серпень 2016 року на суму 60 667,00 грн, згідно з податковими накладними. Враховуючи те, що перевіркою встановлено нереальність господарської операції з постачання (послуг) ТОВ "РЕАЛБУД-М", а встановлено лише документальне оформлення нереальної господарської операції при складенні первинних документів та їх відображення в регістрах бухгалтерського обліку і фінансовій звітності. На порушення пп. "а" п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" завищено податковий кредит з податку на додану вартість за серпень 2016 року на суму 60 667,00 грн. Згідно з актом перевірки в період з 01.01.2015 по 31.12.2017 ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" здійснювало будівництво та реалізацію житла, яке відповідно до пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 ПК України звільняється від оподаткування, крім їх першого постачання. Проведеною вибіркою перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2015 по 31.12.017 в сумі 20 256 890,00 грн на підставі додатку 4 до акта про результати планової виїзної перевірки, встановленого його заниження всього в сумі 465 587,00 грн, в тому числі за грудень 2016 року - 185 134,00 грн, серпень 2017 року - 256 049,00 грн, жовтень 2017 року - 24 404,00 грн. Проведеною перевіркою також встановлено, що за 2016 рік обсяг оподаткованих та неоподаткованих операцій становить 125 784 873,00 грн із них обсяг неоподаткованих операцій - 31 179 079,00 грн (вартість проданих квартир звільнених від оподаткування). Відповідно до частки оподатковані - 75,21 %, неоподатковані - 24,79 %, за 2017 рік обсяг оподаткованих та неоподаткованих операцій становить 192 422 797,00 грн із них обсяг неоподаткованих операцій - 112 699 475,00 грн (вартість проданих квартир звільнених від оподаткування). Відповідно до частки оподатковані - 41,43 %, неоподатковані - 58,57%. В порушення п. 198.5 ст. 198, п. 199.1, п. 199.2, п. 199.4 ст. 199 ПК України ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" занижено податкові зобов`язання всього в сумі 465 587,00 грн, в тому числі за грудень 2016 року - 185 134,00 грн, серпень 2017 року - 256 049,00 грн, жовтень 2017 року - 24 405,00 грн.
Судами встановлено, що що в рамках інвестиційного проекту з будівництва житлового комплексу "Spectrum" ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" виконує функції інвестора - на підставі Угоди про дольову участь у будівництві кварталу житлової забудови з торговельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному № 20 від 22.08.2007 та генерального підрядника - на підставі договору генерального підряду № 49-РЄ від 11.06.2015. Результатом виконання ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" функцій інвестора є отримання ним збудованих квартир від замовника будівництва - Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради. Зокрема, в 2016 році ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" було отримано від Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської рад 131 квартиру в житлових будинках № 1, № 2 загальною вартістю 52 782 715,68 грн, в 2017 році - 61 квартиру в житловому будинку № 3 загальною вартістю 26 322 322,44 грн та 34 квартири в житловому будинку № 4 загальною вартістю 20 995 334,62 грн. Оскільки квартири отримувались ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" для їх наступного продажу фізичним особам і такий продаж підлягає звільненню від оподаткування відповідно до пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 ПК України (як поставка житла, яка не є першою), то на виконання п. 198.5 ст. 198 ПК України разом з формуванням податкового кредиту за операцією отримання квартир ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" нараховувало податкові зобов`язання на таку ж суму. В зв`язку з умовним продажем квартир ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" сформувало податкові накладні № 78 від 31.12.2016 № 78 (обсяг постачання 52 782 715,68 грн, ПДВ 10 556 543,14 грн, № 1 від 30.09.2017 (обсяг постачання 26 322 322,44 грн, ПДВ 5 264 464,49 грн та № 2 від 30.09.2017 (обсяг постачання 20 995 334,62 грн, ПДВ 4 199 066,92 грн. Дані податкові накладні було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З матеріалів справи судами попередніх інстанцій встановлено, що будівельні машини, обладнання, матеріали, результати виконаних субпідрядниками робіт, інші товари, роботи, послуги, необоротні активи, які були залучені ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" при будівництві квартир в складі кварталу житлової забудови з торговельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному та були використані виключно в оподатковуваних операціях з постачання будівельних робіт для Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради. Тобто, доводи контролюючого органу про використання ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" робіт, послуг та необоротних активів в операціях звільнених від оподаткування є необґрунтованим та не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем та вказує на неврахування судами першої та апеляційної апеляційної інстанцій окремих положень Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема, щодо оформлення позивачем відповідних первинних документів на підтвердження відповідних даних податкового обліку, а також ненадання судами попередніх інстанцій належної оцінки тому, що у контрагентів позивача по ланцюгу постачання товарів та наданні послуг відсутні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності (відповідних виробничих активів та/або трудових ресурсів тощо), що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішень.
8. Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.
9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Підпункти 14.1.36, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14.
Господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;
податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
10.2. Підпункти 21.1.1-21.1.4 пункти 21.1 статті 21.
Посадові особи контролюючих органів зобов`язані:
21.1.1. дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;
21.1.2. забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій;
21.1.3. забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень;
21.1.4. не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.
10.3. Пункти 44.1, 44.2 статті 44.
Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.
Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.
Юридичні особи - платники єдиного податку, які відповідають критеріям, визначеним підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат з метою обрахунку об`єкта оподаткування за методикою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
10.4. Пункт 73.5 статті 73.
З метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків.
Під час зустрічної звірки здійснюється співставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування повноти їх відображення в обліку платника податків.
Під час проведення зустрічної звірки з`ясовуються лише питання, зазначені у письмовому запиті контролюючого органу на проведення зустрічної звірки.
10.5. Пункт 83.1 статті 83.
83.1. Для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: 83.1.1. документи, визначені цим Кодексом; 83.1.2. податкова інформація; 83.1.3. експертні висновки; 83.1.4. судові рішення; 83.1.5. виключено; 83.1.6. податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.
10.6. Підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134.
Об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
10.7. Пункти 198.1, 198.2, 198.3, 198.5 статті 198.
До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.
Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).
Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.
П