ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 1540/4928/18
адміністративне провадження № К/9901/9103/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Ізмаїльської міської ради до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Ізмаїльської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року (суддя Завальнюк І.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року (судді: Шляхтицький О.І. (головуючий), Потапчук В.О., Семенюк Г.В.) у справі № 1540/4928/18.
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Ізмаїльська міська рада (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, контролюючий орган, ДФС України), третя особа - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (далі - третя особа, ДП "Адміністрація морських портів України") про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації № 1742/6/99-99-12-02-03-15/ІПК від 20.04.2018.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що індивідуальна податкова консультація № 1742/6/99-99-12-02-03-15/ІПК від 20.04.2018 не відповідає вимогам чинного законодавства. Позивач зазначає, що ДП "Адміністрація морський портів України" є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки незалежно від об`єкту оподаткування, оскільки ДП "Адміністрація морський портів України" є прибутковою організацією, тоді як в результаті отриманої оскаржуваної податкової консультації - ДП "Адміністрація морський портів України" не перераховано до місцевого бюджету 1 051 922,46 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про обґрунтованість оскаржуваної індивідуальної податкової консультації № 1742/6/99-99-12-02-03-15/ІПК від 20.04.2018, оскільки така не суперечить вимогам чинного податкового законодавства, що не було спростовано позивачем належними, допустимими та достатніми доказами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Ізмаїльська міська рада подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та прийняти нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги Ізмаїльської міської ради у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 03.04.2018 ДП "Адміністрація морський портів України" звернулось в порядку пункту 53.1 статті 53 ПК України до ДФС України з проханням надати індивідуальну податкову консультацію з питання, чи є ДП "Адміністрація морський портів України" платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (об`єктами державної власності, якими ДП "Адміністрація морський портів України" володіє на праві господарського відання) в розумінні пп. "а" пп. 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України.
За наслідками розгляду вищезазначеного звернення ДФС України складено податкову консультацію № 1742/6/99-99-12-02-03-15/ІПК від 20.04.2018, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.
23.05.2018 виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради звернувся до ДП "Адміністрація морський портів України" щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке знаходиться в м. Ізмаїлі, у зв`язку із тим, що кошти від сплати цього податку до місцевого бюджету в першому кварталі 2018 року не надходили.
Листом ДП "Адміністрація морський портів України" надало відповідь, що за податковою консультацією ДФС України № 1742/6/99-99-12-02-03-15/ІПК від 20.04.2018 у ДП "Адміністрація морський портів України" не виникають податкові зобов`язання з цього податку, оскільки об`єкти нерухомого майна знаходяться у державній власності та закріплені ДП "Адміністрація морський портів України" на праві господарського відання, а платниками цього податку визначені саме власники майна.
Зі змісту оскаржуваної податкової консультації № 1742/6/99-99-12-02-03-15/ІПК від 20.04.2018 встановлено, що оскільки платникам податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначені власники майна, то у ДП "Адміністрація морський портів України" не виникатимуть податкові зобов`язання в частині об`єктів майна, право господарського відання на які має документальне підтвердження.
З матеріалів справи судами попередніх інстанцій встановлено, що ДП "Адміністрація морський портів України" відповідно до Статуту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 02.04.2018 № 149, є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, створене відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 № 133 "Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту" та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. В доводах касаційної скарги позивач цитує норми матеріального та процесуального права, зазначає, що надана ДП "Адміністрація морський портів України" індивідуальна письмова податкова консультація № 1742/6/99-99-12-02-03-15/ІПК від 20.04.2018 не відповідає вимогам Податкового кодексу України, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
8. ДП "Адміністрація морський портів України" надіслало відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення.
9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Пункти 52.1, 52.3 статті 52.
За зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Звернення платників податків на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі повинно містити:
найменування для юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові для фізичної особи, податкову адресу, а також номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти, якщо такі наявні;
код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті);
зазначення, в чому полягає практична необхідність отримання податкової консультації;<