Постанова
Іменем України
16 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 748/2551/19
провадження № 61-16159св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Концерн "Військторгсервіс",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області в складі судді Меженнікової С. П. від 04 червня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду в складі колегії суддів: Онищенко О. І., Скрипки А. А., Харечко Л. К. від 03 вересня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив: визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1, Генерального директора Концерну "Військторгсервіс", на повагу до його гідності, честі та недоторканність ділової репутації, інформацію, розповсюджену громадянином ОСОБА_2 відносно позивача у зверненні від 04 червня 2019 року, адресованого на ім`я Президента України ОСОБА_3, у повному обсязі, зокрема наступні твердження: - " Куди далі від попередників пішов нинішній керівник пан ОСОБА_1 він як і всі керівники до нього спочатку роздавав погодження на оренду об`єктів нерухомості, а потім починав головну аферу, тобто починав шантажувати підприємців, якщо не будуть домовлятися з ним на його умовах він почне процедуру повернення майна об`єктів нерухомості, до Концерну, нібито для великих та амбітних цілей займатися власною господарською діяльністю …", - "… Пана ОСОБА_6 після скандалу підтримав його керівник пан ОСОБА_1 який просто дивлячись мені в очі заявив "ти зробив проблеми нам, ми заберемо в тебе кафе"; зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену у зверненні від 04 червня 2019 року недостовірну інформацію відносно позивача шляхом направлення протягом 10 днів з часу набрання чинності рішенням суду на адресу Президента України ОСОБА_3 листа, в якому повідомити, що інформація, розповсюджена у зверненні щодо ОСОБА_1, а саме: " Куди далі від попередників пішов нинішній керівник пан ОСОБА_1 він як і всі керівники до нього спочатку роздавав погодження на оренду об`єктів нерухомості, а потім починав головну аферу, тобто починав шантажувати підприємців якщо не будуть домовлятися з ним на його умовах він почне процедуру повернення майна, об`єктів нерухомості до Концерну, нібито для великих та амбітних цілей займатися власною господарською діяльністю…", -"… Пана ОСОБА_6 після скандалу підтримав його керівник пан ОСОБА_1 який просто дивлячись мені в очі заявив "ти зробив проблеми нам, ми заберемо в тебе кафе", є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, і за розповсюдженням якої ОСОБА_2 приносить публічні вибачення; стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що наказом державного секретаря Міністерства оборони України від 17 травня 2019 року № 23-ДП ОСОБА_1 був призначений на посаду Генерального директора Концерну "Військторгсервіс" з укладенням контракту. За результатами опрацювання звернення ОСОБА_2, яке надійшло на адресу Концерну "Військторгсервіс" від Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України, ОСОБА_1 стало відомо, що відповідач звернувся з листом на адресу Президента України щодо, як він зазначив, неправомірних дій колишнього начальника філії "Військторг", який вимагав в нього кошти в розмірі 900 грн щомісячно за "безпроблемне використання об`єкта нерухомості" - будівлі кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1", площею 144,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, у своєму зверненні відповідач звинуватив безпосередньо позивача у створенні незаконного механізму відібрання у орендарів державної нерухомості та організації корупційних дій. У своєму зверненні ОСОБА_2 вказує, що "Прикриваючись гучною назвою та корумпованими чиновниками з Міністерства оборони України цей Концерн та його керівники багато років паразитував на тілі Міністерства оборони України маючи у спадку від Радянського Союзу велику кількість ласих об`єктів нерухомості по всій території України здавав їх за непрозорою схемою наповнюючи свої гаманці тим самим довівши до банкрутства Концерн. Куди далі від попередників пішов нинішній керівник пан ОСОБА_1 він як і всі керівники до нього спочатку роздавав погодження на оренду об`єктів нерухомості, а потім починав головну аферу. Тобто починав шантажувати підприємців, якщо не будуть домовлятися з ним на його умовах він почне процедуру повернення майна, об`єктів нерухомості до Концерну, нібито для великих і амбітних цілей займатися господарською діяльністю…". ОСОБА_1 вважає всі твердження відповідача стосовно незаконного відбирання об`єктів державної нерухомості у орендарів неправдивими та брехливими. За доводами позивача, саме ОСОБА_2 грубо та в односторонньому порядку порушуються вимоги Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та завдаються збитки Концерну "Військторгсервіс", а саме звернення на адресу Президента України спрямовані на особисту помсту позивачеві за не продовження дії договору оренди. Позивач вказує, що своїми діями та поведінкою відповідач створив негативну соціальну оцінку позивача в очах оточуючих, а саме: трудового колективу Концерну, Міністерства оборони, військової прокуратури та керівництва держави в особі Президента України, чим принизив честь, гідність ОСОБА_1, як особи, та ділову репутацію керівника.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1, Генерального директора Концерну "Військторгсервіс", на повагу до його гідності, честі та недоторканості ділової репутації, інформацію, розповсюджену громадянином ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, Генерального директора Концерну "Військторгсервіс", у зверненні від 04 червня 2019 року адресованого на ім`я Президента України ОСОБА_3, зокрема наступні твердження: -"Куди далі від попередників пішов нинішній керівник пан ОСОБА_1 він як і всі керівники до нього спочатку роздавав погодження на оренду об`єктів нерухомості, а потім починав головну аферу, тобто починав шантажувати підприємців якщо не будуть домовлятися з ним на його умовах він почне процедуру повернення майна, об`єктів нерухомості, до Концерну, нібито для великих та амбітних цілей займатися власною господарською діяльністю…". Зобов`язати ОСОБА_2, спростувати поширену у зверненні від 04 вересня 2019 року адресованого на ім`я Президента України ОСОБА_3, недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1, Генерального директора Концерн "Військторгсервіс", шляхом направлення протягом 10 днів з часу набрання чинності рішення суду, на адресу Президента України ОСОБА_3 листа, в якому повідомити Президента України, що інформація, розповсюджена в зверненні від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_1, Генерального директора Концерну "Військторгсервіс", а саме: -"Куди далі від попередників пішов нинішній керівник пан ОСОБА_1 він як і всі керівники до нього спочатку роздавав погодження на оренду об`єктів нерухомості, а потім починав головну аферу, тобто починав шантажувати підприємців якщо не будуть домовлятися з ним на його умовах він почне процедуру повернення майна, об`єктів нерухомості, до Концерну, нібито для великих та амбітних цілей займатися власною господарською діяльністю…", є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач у зверненні на ім`я Президента України звинувачує керівника Концерну "Військторгсервіс" ОСОБА_1 в аферистській діяльності, шантажі підприємств. Разом із тим, жодних належних та допустимих доказів того, що вказана вище інформація відповідає дійсності відповідач не надав. Вимоги позивача про відшкодування йому моральної шкоди належними та допустимими доказами не підтверджено, що така шкода дійсно заподіяна позивачу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційу скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_2, задоволено. Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2020 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до його гідності, честі та недоторканність ділової репутації, інформації, розповсюдженої ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, а також в частині стягнення судового збору і відмовлено в задоволенні вказаних вимог. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Вирішено питання про судовий збір.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що звернення ОСОБА_2 до Президента України про можливе вчинення посадовими особами Концерну "Військторгсервіс" (що здійснює свою діяльність в сфері оборони), в тому числі його керівником ОСОБА_1, корупційних діянь було реалізацією конституційного права на звернення, з наміром захистити своє право оренди об`єкта нерухомості - кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1" та перевірити наведені в ньому обставини.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 вересня 2020 року в справі № 235/4145/18-ц, від 08 травня 2019 року в справі № 761/37180/17, від 20 травня 2019 року в справі № 591/7099/16-ц, від 06 березня 2019 року в справі № 545/3721/15-ц, від 10 квітня 2019 року в справі № 464/3789/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
03 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із відзивом на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому просить в задоволенні зазначеної касаційної скарги відмовити, постанову апеляційного суду залишити без змін. Зазначає, що правильними є висновки апеляційного суду про відмову в позові, оскільки позивачем проведено оцінку дій керівника, посадової особи Концерну "Військторгсервіс", та свої судження доведено до Президента України, який за своєю суттю є Головнокомандуючим, з метою перевірки даних фактів.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 748/2551/19 з Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 04 червня 2019 року ОСОБА_2 направив на адресу Президента України ОСОБА_3 звернення, у якому просить призначити слідчу комісію, щоб провести незалежне розслідування в діяльності Концерна "Військторг", і в якому, зокрема вказує: "Прикриваючись гучною назвою та корумпованими чиновниками з Міністерства Оборони цей Концерн та його керівники багато років паразитував на тілі Міністерства оборони України маючи у спадку від Радянського Союзу велику кількість ласих об`єктів нерухомості по всій території України здавав їх за не прозорою схемою наповнюючи свої гаманці і тим самим довівши до банкрутства Концерн. Куди далі від попередників пішов нинішній керівник пан ОСОБА_1 він як і всі керівники до нього спочатку роздавав погодження на оренду об`єктів нерухомості, а потім починав головну аферу, тобто починав шантажувати підприємців, якщо не будуть домовлятися з ним на його умовах він почне процедуру повернення майна, об`єктів нерухомості, до Концерну, нібито для великих і амбітних цілей займатися власною господарською діяльністю…", "… до мене особисто звернувся начальник філії "Військторгсервіс" Концерну "Військторг" пан ОСОБА_6 з пропозицією за безпроблемне використання об`єкту нерухомості а саме кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 я повинен сплачувати йому ( ОСОБА_6 ) кошти щомісяця в розмірі 900 грн у разі відмови мені будуть заважати працювати і в подальшому відберуть приміщення нібито для власних цілей…", "…пана ОСОБА_6 після скандалу підтримав його керівник пан ОСОБА_1 який просто дивлячись мені в осі заявив "ти зробив проблеми нам, ми заберемо в тебе кафе".
Указане звернення було скеровано Генеральній прокуратурі України, яка направила його за належністю військовій прокуратурі Центрального регіону України та Міністерству оборони України.