ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 592/10230/17
адміністративне провадження № К/9901/497/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2017 (суддя - Алфьоров А.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 (судді - Бегунц А.О., Рєзнікова С.С., Старостін В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати незаконною відмову відповідача щодо перерахунку та виплати йому пенсії, нарахованої з урахуванням грошового забезпечення поліції відповідно до вимог законодавства;
зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру його пенсії за наданою довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними від 01.01.2016 та в строки, вказані у законі;
зобов`язати відповідача проводити виплати пенсії згідно наданої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов`язати виплатити пенсію за минулий час з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії, якого вимагає законодавство України.
Судами встановлено, що позивач отримує пенсію за вислугою років та перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.
Відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 для перерахунку пенсії від 26.05.2017 №11/146-120 (2386) розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача становить 3887,39 грн. (а.с. 7)
21.08.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988. (а.с. 8)
Листом від 31.08.2017 відповідач надіслав позивачу копію довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2016, яка надійшла до ГУ ПФУ в Сумській області від Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області та повідомлено, що перерахунок і виплату перерахованої пенсії буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. (а.с. 9)
Вважаючи таку відмову відповідача незаконною, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що призначена йому пенсія підлягає перерахунку у зв`язку із зміною розміру грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, проте відповідач безпідставно відмовив у перерахунку пенсії, чим порушив його право на отримання пенсії у визначеному законом розмірі.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2017, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017, позов задоволено.
Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку пенсії з урахуванням розмірів грошового забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" протиправною.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області провести перерахунок пенсії позивачу за період з 01.01.2016 з урахуванням довідки Міністерства внутрішніх справ України з перерахованим розміром грошового забезпечення позивача з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 та нараховувати позивачу пенсію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 і виплатити різницю недоплаченої пенсії за весь період.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988.
Щодо посилань відповідача на те, що перерахунок та виплату перерахованої пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України, суди виходили з того, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що управління Пенсійного фонду лише здійснює призначення і перерахунок пенсій та не відповідає за фінансування пенсій по Закону №2262-ХІІ, зобов`язання по фінансуванню бере на себе держава. При цьому посилається на те, що управління не відмовляється проводити перерахунок пенсії позивачу, проте зробити такий перерахунок не має можливості, оскільки на даний час зміни до Державного бюджету України не внесені, кошти на вказані цілі не виділені. Управлінням вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання перерахунку пенсії позивача, яке буде здійснено після виділення коштів з Державного бюджету України на вказані цілі.
Крім того, посилається на те, що судами помилково не застосовано шестимісячний строк звернення до суду, передбачений статтями 99, 100 КАС України, а також неправомірно стягнуто судовий збір в сумі 640 грн, оскільки відповідно до Закону України "Про судовий збір" управління Пенсійного фонду звільнено від його сплати в усіх судових інстанціях.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Так, відповідно до частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.