ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року
м. Київ
справа №145/1612/16-а
адміністративне провадження № К/9901/24172/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 (колегія у складі суддів Залімського І.Г., Смілянця Е.С., Сушка О.О.)
у справі № 145/1612/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. 03.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, в якому просив:
- визнати право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням посадових окладів відповідним категоріям прокурорсько-слідчих працівників постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів";
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років, реалізовані через лист від 23.06.2016 (б/н);
- зобов`язати відповідача перерахувати пенсію із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області № 18/164 від 26.05.2016 про заробітну плату, у розмірі 90%, з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто з 01.01.2016; виплатити різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати сумою та виплачувати перераховану відповідно до цього пункту пенсію у подальшому.
2. Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.01.2017 позов задоволено частково:
- визнано право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням посадових окладів відповідним категоріям прокурорсько-слідчих працівників постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів";
- визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років, реалізовані через лист від 23.06.2016 (б/н);
- зобов`язано управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці перерахувати ОСОБА_1 пенсію із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області № 18/164 від 26.05.2016 про заробітну плату у розмірі 90 % з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто з 01.01.2016 та виплатити різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати сумою;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.01.2017 скасовано та прийнято нову про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. 28.04.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача на рішення суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржуване судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.05.2017 відкрито касаційне провадження.
6. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано до Верховного Суду.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з жовтня 2010 року отримує пенсію відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру".
8. 22.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до Управіння Пенсійного фонду України в місті Вінниці із заявою про перерахунок отримуваної пенсії з урахування довідки прокуратури Вінницької області №18/164 від 26.05.2016, в якій зазначено посада в органах прокуратури, з якої позивач вийшов на пенсію, та розмір заробітної плати працівника прокуратури на даній посаді станом на 01.12.2015.
9. Листом від 23.06.2016 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, роз`яснивши, що оскільки згідно п. 5 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213 з 01.06.2015 скасовуються норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначалось відповідно до спеціальних законів, в тому числі Закону України "Про прокуратуру", у зв`язку з чим з 01.06.2015 пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеним законом, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.
10. Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
11. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що відповідач при розгляді заяви зобов`язаний був керуватися вимогами ст. 22 Конституції України про недопустимість звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів та ст. 58 Конституції України про неприпустимість зворотної дії у часі законів та інших нормативно-правових актів, а також вимогами ч. 12, ч. 17 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", у редакції, що діяла на момент призначення йому пенсії.
12. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог.
ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом №3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.
14. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частина 13 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, яка змін у зв`язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнала.
15. Крім того, суд першої інстанції послався на висновки, викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 (справа № 159/667/16-а), згідно яких, право на перерахунок пенсії у позивача виникло з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів, оскільки це б суперечило ст. 22 Конституції України, яка є нормою прямої дії.
16. Більш того, таке застосування норм права суперечить вимогам ч.1 ст.58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
17. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, частини тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" втратили чинність.
18. Згідно ч. 20 ст. 86 Закону України " Про прокуратуру" (чинної на час виникнення спірних правовідносин) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а тому вказані зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" при призначені пенсії, проте визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури покладено на Кабінет Міністрів України.
19. На час звернення позивача за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято.
20. Відтак, судом першої інстанції було не вірно вирішено питання дії закону в часі, а отже він дійшов помилкових висновків про неправомірність дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії.