Постанова
Іменем України
11 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 215/2218/20
провадження № 61-9294св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня
2020 року у складі судді Камбул М. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у складі колегії суддів: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який окремо проживає від неї.
Позов мотивовано тим, що сторони з 25 лютого 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня
2014 року. За час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з відповідачем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично з моменту розлучення, у позивача з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні, та почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони ОСОБА_2 .
Всі намагання позивача мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, через які він не може нормально зустрічатися з сином та брати участь у його вихованні.
ОСОБА_1 просив зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_4, визначити позивачу наступні способи участі у вихованні сина: батько має право на побачення п`ять разів на тиждень, з понеділка по п`ятницю з 15-00 год. до 20-00 год. за місцем навчання сина або за місцем його проживання, перебування або можливість проведення часу у будь-якому іншому місці; батько має право проводити з сином кожні другі та четверті вихідні дні (субота і неділя) місяця на території фактичного проживання батька або на його розсуд; батько має право на безперешкодне відвідування сина та надання йому допомоги в період його захворювання за місце фактичного проживання; батько має право на спільний відпочинок під час канікул, син проводить з батьком першу частину канікул або на іншу частину канікул за попередньою домовленістю батьків, але в будь-якому разі не менше ніж половину канікул; в день побачення з сином, батько має право забирати дитину з дому, або школи особисто; один раз на рік дозволити забирати сина сумарно на
20 календарних днів для відвідування дідуся та бабусі, проведення спільного відпочинку з батьком; зобов`язати ОСОБА_2 у разі виїзду сина за межі міста Кривий Ріг повідомляти батька, за 5 календарних днів перед виїздом, про термін від`їзду, місце перебування сина (з детальною інформацією про умови перебування, адресу та контакти для зв`язку, у разі відсутності мобільного зв`язку), яким чином буде організовано харчування сина, детальний маршрут пересування, наявність медичних закладів у тимчасовому місті перебування; зобов`язати
ОСОБА_2 за два дні до дня зустрічі батька із сином надати батьку точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини; зобов`язати ОСОБА_2 за вимогою батька надавати інформацію про стан здоров`я сина, його навчання та заняття спортом; зобов`язати відповідача спільно з батьком погоджувати вибір спортивних секцій та додаткових навчальних курсів; батько має право на необмежене спілкування з сином особисто, а також засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосередньо фізичного спілкування між батьком та сином, та стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року позов задоволено частково.
Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді побачень: кожну середу другого і четвертого тижня місяця, з 15-00 год. до 19-00 год., з можливістю забирати дитину з навчального/учбового закладу (у навчальний період) чи з місця проживання/перебування; кожної суботи другого і четвертого тижня місяця з
10-00 год. до 18-00 год.; кожної суботи і неділі першого і третього тижня місяця, з можливістю залишатися сину у батька з ночівлею з суботи на неділю, з 10-00 год. суботи до 15-00 год. неділі, за згодою дитини; спільного відпочинку ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період літніх канікул до 14 календарних днів, щороку, за згодою дитини, з урахуванням відпустки ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 000,00 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із прав та інтересів дитини та врахував права батька на спілкування з сином та обов?язок участі батька у вихованні сина.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року в частині визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 у вигляді побачень "кожної суботи другого і четвертого тижня місяця з 10-00 год. до 18-00 год." скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції 1 000,00 грн.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 у вигляді побачень "кожної суботи другого і четвертого тижня місяця з 10-00 год. до 18-00 год." та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що задоволення цих позовних вимог буде обмежувати участь матері у спілкуванні та вихованні з сином ОСОБА_4 .
В іншій частині апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції та вказав, що належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітнім сином, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з сином, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, або обумовлювало його побачення з дитиною у присутності інших осіб, судом апеляційної інстанції не встановлено та відповідачем не доведено.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
31 травня 2021 року ОСОБА_5 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня
2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не було враховано якнайкращі інтереси дитини. заявник вказує, що матеріали справи не містять рішення органу опіки та піклування щодо вирішення спору, про що також вказано у постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 635/2771/17, що не було враховано судами. Заявник також вказує на те, що суди попередніх інстанцій не виявили перешкод у спілкуванні з дитиною.
Доводи інших учасників справи
02 серпня 2021 року ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від
29 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року залишити без змін.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Зупинено дію рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
19 липня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Короткий зміст фактичних обставин справи
25 лютого 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 45.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син - ОСОБА_4 .
Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року шлюб між сторонами розірвано.
Відповідно до висновку про підтвердження місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4, для його тимчасового виїзду за межі України від 02 вересня
2019 року, службою у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради, встановлено, що дитина зареєстрована та проживає разом із ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням виконавчого комітету Тернівської у місті ради від 04 вересня 2019 року № 369 затверджено висновок служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради про підтвердження місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 від 02 вересня 2019 року, для його тимчасового виїзду за межі України.
Листом Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області за вих. № 48.6/2-6085 від
24 липня 2019 року, ОСОБА_1 повідомлено про проведення перевірки по факту звернення ОСОБА_1 до поліції про притягнення до відповідальності
ОСОБА_2, яка перешкоджає отриманню інформації про стан здоров`я їхньої дитини, зареєстрованого до ЖЕО № 11855 від 09 липня 2019 року, в ході якої встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися цивільно-правові відносини, та рекомендовано останньому звернутись до суду.
Діагностичним висновком за результатами психологічного дослідження
ОСОБА_4, який складений дитячим і сімейним психологом ОСОБА_7 після п`яти індивідуальних зустрічей з дитиною з 09 травня 2020 року по 12 травня
2020 року, встановлено, що своєю сім`єю ОСОБА_3 вважає членів родини, з якими проживає, а саме маму, вітчима, бабусю і дідуся (дідусь на даний час проживає на дачі, але проводить багато часу з ОСОБА_3 ). Надійний емоційний зв`язок у хлопчика встановлений з кожним членом сім`ї, найближчий - з мамою. Про неї відгукується тепло, характеризує маму, як добру, чуйну, ту, що розуміє і піклується. Хворобливі наслідки розлучення не спостерігаються. ОСОБА_3 тепло говорить про батька. За словами хлопчика спілкування з батьком відбувається регулярно, наразі в телефонному режимі. До карантину щонеділі перебував у вихідні дні у тата. Найулюбленішим спільним заняттям є рибалка. Характеризує тата, як добру, справедливу і дещо сувору людину. Емоційний зв`язок з татом надійний. Напруження визивають конфлікти батьків через надмірну турботу тата за ОСОБА_3 . Стиль виховання батька оцінює, як надмірно турботливий, виправдовуючи його: "Він мене дуже любить, тому так багато хвилювань і заборон". У конфліктах батьків займає роль посередника, намагається своїми силами мінімізувати їх. У випадку, якщо батьки не зможуть вирішувати питання щодо виховання ОСОБА_3 самостійно, схильний недоговорювати правду батькові з метою захисту мами. Психо-емоційний стан дитини стабільний.
Відповідно до висновку виконкому Тернівської районної у місті ради від 29 липня 2020 року виконком Тернівської районної у місті ради не знаходить вагомих доказів того, що відповідач чинила перешкоди у спілкуванні батька з сином та пропонує наступний спосіб участі позивача, ОСОБА_1 у вихованні дитини: кожну середу другого і четвертого тижня місяця, кожної суботи і неділі першого і третього тижня місяця з можливістю залишатися з ночівлею в суботу.
Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на те, що після розірвання шлюбу відповідач чинить йому перешкоди в здійсненні ним прав та обов`язків у відношенні їх дитини, а саме: не дає змоги спілкуватися із сином та приймати участь у його вихованні.