ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/3507/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Міщенка І. С.,
секретар судового засідання - Дерлі І. І.,
за участю представників сторін:
позивача - Міхно Л. О. (самопредставництво),
відповідача - Фадєєв О. П. (адвокат),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Протек-Захід"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 (судді: Радіонова О. О. - головуючий, Гребенюк Н. В., Чернота Л. Ф.)
за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Протек-Захід"
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Харківська міська рада (далі - Рада, Позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Протек-Захід" (далі - ТОВ "Виробниче підприємство "Протек-Захід", Відповідач) про стягнення з останнього безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:02:033:0039 площею 1,3933 га за період з 01.10.2018 по 30.09.2020 в сумі 1 240 969,08 грн.
1.2. Позовні вимоги з посиланням на статтю 1212 Цивільного кодексу України обґрунтовані тим, що ТОВ "Виробниче підприємство "Протек-Захід", набувши право власності на об`єкти нерухомого майна на вул. Велика Панасівська, 183 у м. Харкові, які розташовані на спірній земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином у встановленому законодавством порядку не оформило речового права на зазначену земельну ділянку та у період з 01.10.2018 по 30.09.2020 не сплачувало плату за користування нею у встановленому розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 у справі №922/3507/20 в позові відмовлено повністю.
2.2. Зазначене рішення мотивовано відсутністю підстав для застосування статті 1212 Цивільного кодексу України, оскільки користування земельною ділянкою ТОВ "Виробниче підприємство "Протек-Захід" без укладеного договору оренди землі було зумовлене необхідністю породження між учасниками правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, тобто укладення договору купівлі-продажу цієї ж земельної ділянки. Відповідач вчиняв усі необхідні дії з метою набуття у власність спірної земельної ділянки. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Позивачем не обґрунтовано розмір вказаної ділянки та не доведений розмір заявлених до стягнення позовних вимог.
2.3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2021скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 у справі №922/3507/20 та ухвалено нове рішення. Задоволено позовні вимоги Харківської міської ради. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Протек-Захід" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за використання земельною ділянкою з кадастровим номером 6310137200:02:033:0039 площею 1,3933 га за період з 01.10.2018 по 30.09.2020 в сумі 1 240 969,08 грн.
2.4. Зазначене судове рішення обґрунтовано тим, що ТОВ "Виробниче підприємство "Протек-Захід", як фактичний користувач спірної земельної ділянки, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберегло у себе кошти, які мало заплатити за користування нею, а відтак - зобов`язане повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. При цьому апеляційний суд визнав наданий Позивачем розрахунок належним доказом, який підтверджує розмір безпідставно збережених коштів у сумі 1 240 969,08 грн за період з 01.10.2018 по 30.09.2020, оскільки такий розрахунок здійснений на підставі даних про нормативну грошову оцінку, що є основою для визначення розміру орендної плати.
2.5. Водночас, за висновком апеляційного суду, неналежне виконання своїх обов`язків з боку Харківської міської ради за договором авансового внеску щодо забезпечення проведення експертної грошової оцінки та винесення на розгляд пленарного засідання Харківської міської ради питання продажу земельної ділянки, не є підставою для звільнення ТОВ "Виробниче підприємство "Протек-Захід" від обов`язку сплачувати за фактичне користування сформованою земельною ділянкою. Аналогічно, вчинення Відповідачем необхідних дій з метою набуття у власність спірної земельної ділянки, а також наявність у сторін певних правовідносин з метою забезпечення породження між ними у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, тобто укладення договору купівлі-продажу цієї ж земельної ділянки, а також внесення Відповідачем суми авансового платежу не є результатом отримання спірної земельної ділянки у власність, та не звільняє його від сплати коштів за користування нею.
2.6. Крім того, апеляційний суд дійшов висновку про помилковість застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові у справі № 922/1379/18, ураховуючи встановлені судами у вказаній справі фактичні обставини, а саме укладення в подальшому договору купівлі-продажу земельної ділянки, що використовувалася без укладеного договору оренди землі.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі ТОВ "Виробниче підприємство "Протек-Захід" просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.
3.2. У якості підстави для подання вказаної скарги заявник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо застосування норм статті 1212 Цивільного кодексу України, викладених в постанові від 15.10.2019 у справі №922/1379/19.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу Рада просить залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
4. Обставини встановлені судами
4.1. Господарськими судами встановлено, що Відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2017 № 785 набув у власність нежитлові будівлі: літ. "С-1", літ. "Р-1", літ. "Е-1", літ. "М-1", літ. "Д-1, літ. "О-1", літ. "А-4", які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 183, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно від 28.10.2020 № 230038488.
4.2. Після придбання зазначених об`єктів нерухомості Відповідачем, з метою викупу земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, у червні 2017 року було подано на адресу Позивача заяву про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.
4.3. Рішенням 13 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.06.2017 №680/17 ТОВ "Виробниче підприємство "Протек-Захід" надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 4,1467 га (кадастровий номер 6310137200:02:033:0036) за рахунок земель промисловості, транспорту та зв`язку, енергетики, оборони й іншого призначення, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель на вул. Великій Панасівській, 183 у м. Харкові. Фінансування робіт із землеустрою забезпечено за рахунок коштів Відповідача (лист від 15.06.2017) відповідно до укладеної угоди з розробником документації із землеустрою.
4.4. Відповідно до договору на виконання землевпорядних робіт, укладеного з ТОВ "Інститут правового консалтингу", останнім 28.09.2017 розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 4,1467 га (кадастровий номер 6310137200:02:033:0036) на наступні земельні ділянки: ділянка 1 - 2,7473 га; ділянка 2 - 1,3933 га; ділянка 3 - 0,0061 га, які знаходяться за адресою: вул. Велика Панасівська, 183, м. Харків. На вказаних земельних ділянках знаходяться нежитлові будівлі, які належать на праві власності Відповідачу.
4.5. Зазначене підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-000509077202020 від 17.06.2020.
4.6. На підставі рішення 14 сесії Харківської ради 7 скликання від 29.09.2017 № 739/17 погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 4,1467 га (кадастровий номер 6310137200:02:033:0036) за рахунок земель промисловості, транспорту та зв`язку, енергетики, оборони й іншого призначення на земельну ділянку 1 - 2,7473 га, ділянку 2 - 1,3933 га, ділянку 3 - 0.0061 га, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель на вул. Великій Панасівській, 183 у м.Харкові.
4.7. Господарськими судами також встановлено, що за заявою Відповідача Головним Управлінням Держгеокадастру у Харківській області надано Витяг № 97-20-0.23,08-205/176-18 від 29.01.2018 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 6310137200:02:033:0039, загальна площа 1,3933 га, яка знаходиться за адресою: вул. Велика Панасівська, 183, м. Харків.
4.8. Департаментом територіального контролю Харківської міської ради на підставі заяви Відповідача (вх. № К-4-40/0/31-18 від 16.01.2018) складено Акт № 106/18 від 31.01.2018 обстеження земельної ділянки площею 1,3933 га за адресою: вул. Велика Панасівська, 183, м. Харків, яким встановлено використання її ТОВ "Виробниче підприємство "Протек-Захід" для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель.
4.9. Зазначений факт також підтверджується листом Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 02.02.2018 №2716/0/226-18.
4.10. У подальшому Рішенням 18 сесії Харківської міської ради від 21.02.2018 № 997/18 надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки територіальної громади м. Харкова із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 1,3933 га за адресою: вул. Велика Панасівська, 183, м. Харків, кадастровий номер 6310137200:02:033:0039, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, із вказівкою звернутися до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договорів про оплату авансових внесків у рахунок оплати ціни земельних ділянок.
4.11. Як встановлено господарськими судами, 20.03.2018 між Відповідачем та Позивачем укладено договір про внесення авансового внеску № 25/18, відповідно до умов якого ТОВ "Виробниче підприємство "Протек-Захід" на підставі рішення 18 сесії Харківської міської ради від 21.02.2018 № 997/18, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-6305113682017 від 19.10.2017 вносить, а Рада приймає авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки загальною площею 1,3933 га, кадастровий номер 6310137200:02:033:0039, яка знаходиться за адресою: вул.Велика Панасівська, 183, м. Харків.
Розмір авансового внеску становить 363 421,41 грн, що складає 3% вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки. Авансовий внесок сплачується в строк не пізніше 10 календарних днів з дня нотаріального посвідчення цього договору (п.п. 2.1., 2.2. договору).
Після сплати ТОВ "Виробниче підприємство "Протек-Захід" авансу Позивач зобов`язався забезпечити проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до діючого законодавства України, а також внести на розгляд пленарного засідання Харківської міської ради питання продажу земельної ділянки (п.п. 3.1. - 3.3. договору).
4.12. Господарськими судами встановлено, що Відповідач на виконання умов вказаного договору сплатив авансовий внесок в розмірі 363 421,41 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 573 від 22.03.2018.
4.13. Однак, Позивач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором авансового внеску щодо забезпечення проведення експертної грошової оцінки та винесення на розгляд пленарного засідання Харківської міської ради питання продажу земельної ділянки. У зв`язку з чим між Позивачем та Відповідачем договір купівлі-продажу земельної ділянки укладено не було.
4.14. Водночас, згідно з витягом з Державного земельного кадастру від 17.06.2020 за №НВ-0005090772020 земельна ділянка площею 1,3933 га з кадастровим номером 6310137200:02:033:0039 на вул. Велика Панасівська, 183 у м. Харкові знаходиться у комунальній власності, категорія землі - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Дата державної реєстрації 19.10.2017.
4.15. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру, відомості про право власності чи право користування за ТОВ "Виробниче підприємство "Протек-Захід" відсутні.
4.16. Крім того, за інформацією Головного управління ДПС у Харківській області від 29.10.2019 № 3742/9/20-40-04-03, ТОВ "Виробниче підприємство "Протек-Захід" не значиться платником плати за землю.
4.17. За твердженням Позивача, враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами у період з 01.10.2018 по 30.09.2020 прав на земельну ділянку на вул. Велика Панасівська, 183 у м.Харкові з кадастровим №6310137200:02:033:0039, та з огляду на норми статей 12, 80, 83 Земельного кодексу України земельна ділянка площею 1,3933 га перебуває у власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.
Отже, фактичне користуванням ТОВ "Виробниче підприємство "Протек-Захід" вказаною земельною ділянкою без укладання договору оренди стало підставою для звернення Ради з цим позовом до суду.
При цьому Позивач вказує на те, що розрахунок суми безпідставно збережених ТОВ "Виробниче підприємство "Протек-Захід" коштів в розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на вул. Велика Панасівська, 183 у м. Харкові від 29.01.2018 № 97-20-0.23.08-204/176-18 та від 03.07.2020 № 4668, виданих Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Щодо обов`язку Відповідача вносити плату за користування землею.
5.2. Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
5.3. При цьому Земельний кодекс України визначає обов`язки землекористувачів, зокрема щодо своєчасної сплати земельного податку або орендної плати (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).
5.4. З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є земельна ділянка комунальної власності площею 1,3933 га, яка розташована на вул. Велика Панасівська, 183 у м. Харкові.
5.5. Згідно з підпунктом 14.1.147. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).
5.6. Однак, як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Протек-Захід", як фактичний користувач земельної ділянки комунальної форми власності, на якій розташоване належне йому нерухоме майно, не сплачувало плату за землю.
5.7. У такий спосіб, суд апеляційної інстанції дійшов законного і обґрунтованого висновку про наявність у Відповідача обов`язку щодо внесення плати за фактичне користування земельною ділянкою, на якій знаходяться належні йому нежитлові будівлі.
Щодо правової природи правовідносин, які склалися між сторонами спору.
5.8. Харківська міська рада звернулась з позовною заявою про стягнення коштів з посиланням на положення статті 1212 Цивільного кодексу України. При цьому колегія суддів наголошує, що Верховним Судом вже сформовано усталену практику щодо застосування норм цієї статті Цивільного кодексу України у випадку використання земельної ділянки без належної правової підстави, зокрема, але не виключно в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, а також постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 04.02.2019 у справі № 922/3409/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18, від 21.05.2019 у справі № 924/552/18.
5.9. Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.
За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.
Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.
5.10. Таким чином, зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 Цивільного кодексу України випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів є за своїм змістом кондикційними.
5.11. Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2017 № 785 набув у власність нежитлові будівлі: літ. "С-1", літ. "Р-1", літ. "Е-1", літ. "М-1", літ. "Д-1, літ. "О-1", літ. "А-4", які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 183, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно від 28.10.2020 №230038488.
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 17.06.2020 за №НВ-0005090772020 земельна ділянка площею 1,3933 га з кадастровим номером 6310137200:02:033:0039 на вул. Велика Панасівська, 183 у м. Харкові знаходиться у комунальній власності, категорія землі - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Дата державної реєстрації 19.10.2017.
5.12. З огляду на викладене господарський суд апеляційної інстанції цілком правомірно зазначив, що ТОВ "Виробниче підприємство "Протек-Захід", як фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави, за рахунок власника цієї ділянки зберегло у себе кошти, які мало заплатити за користування нею, а відтак зобов`язано повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.