Постанова
Іменем України
11 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 334/3210/18
провадження № 61-1971св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України в товаристві з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року у складі судді Гнатюка О. М. та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 рокуу складі колегії суддів: Кримської О. М., Дашковської А. В., Кочеткової І. В.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (далі - ТОВ "ЗТМК"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України в товаристві з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 21 вересня 2004 року вона була прийнята на роботу в Планово-економічний відділ Управління фінансового-економічного планування казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат".
Внаслідок реорганізації на базі казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" було створено ТОВ "ЗТМК".
01 січня 2014 року ОСОБА_1 прийнята за переведенням на посаду провідного економіста з планування (фінансовому) відділу планування бюджетування ТОВ "ЗТМК".
Наказом (розпорядженням) № 95 від 30 червня 2016 року ОСОБА_1 тимчасово, з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2016 року, переведена на посаду начальника тендерного відділу Управління аналізу, планування та тендерних процедур.
Наказом № 131 від 28 вересня 2016 року ОСОБА_1 переведена на посаду начальника тендерного відділу Управління аналізу, планування та тендерних процедур на постійній основі.
У зв`язку зі змінами законодавства у сфері проведенні процедур закупівлі товару, робіт та послуг, наказом ТОВ "ЗТМК" № 08 від 02 січня 2018 року ОСОБА_1 оголошувався простой з 03 січня 2018 року по 31 січня 2018 року, заборонялось знаходитися за місцем роботи та з`являтися на робочому місці, а також вилучався пропуск.
У подальшому, наказом № 63 від 31 січня 2018 року ОСОБА_1 оголошувався простой з 02 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року.
Наказом ТОВ "ЗТМК" № 65 від 31 січня 2018 року у зв`язку з оптимізацією витрат, змінами в організації робіт та праці управління аналізу, планування та тендерних процедур ОСОБА_1 з 01 квітня 2018 року встановлено неповний робочий час тривалістю 1 година на день (5 годин на тиждень) з виходом на роботу за графіком однозмінної роботи при 40 годинному робочому тижні з оплатою пропорційно відпрацьованому часу за її згодою.
Наказом № 111 від 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 оголошувався простой з 02 березня 2018 року по 16 квітня 2018 року, заборонялось знаходитися за місцем роботи та з`являтися на робочому місці, а також вилучався пропуск.
У зв`язку з незгодою із запропонованим ТОВ "ЗТМК" переведенням на неповний робочий час 16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звільнена за частиною шостою статті 36 КЗпП України.
Позивач вважає, що рішення про її звільнення у зв`язку зі змінами організації виробництва і праці є безпідставним, дискримінаційним та протиправним.
ОСОБА_1 матір двох неповнолітніх дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яких виховує без одного з подружжя, а тому у відповідності до положень пункту 1 частини першої статті 14 Закону України "Про зайнятість населення", відноситься до категорії громадян, що мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню.
Заявлена відповідачем зміна істотних умов праці у зв`язку із змінами в організації робіт і праці є штучно вигаданими, спрямованими безпосередньо на позивача й не пов`язаними з характером роботи та умовами її виконання.
Зміна організації виробництва та праці фактично пов`язана із створенням нової посади, яка зберігала усі задачі та обов`язки, як адміністративні, так й функціональні, які були передбачені посадовою інструкцією позивача.
Підставою та мотивом для створення нової посади стала зміна керівника Управління аналізу, планування та тендерних процедур і бажання нового керівника з особистих міркувань призначити на посаду позивача свою знайому особу та незгода позивача відмовитися від займаною посади.
Переведення на неповний робочий день відбулося за особистим волевиявленням відповідача, спрямоване виключно на позивача, та заявлене за відсутності необхідного погодження та виробничого обґрунтування.
Рішення відповідача щодо встановлення позивачу неповного робочого дня суперечить не лише встановленим трудовим законодавством нормам тривалості робочого часу, але й умовам колективного договору на 2018 рік, погодженого 21 березня 2018 року на конференції трудового колективу ТОВ "ЗТМК".
З моменту попередження про зміну істотних умов праці й до моменту звільнення відповідач жодної з посад чи робіт, крім тієї, яка має явні ознаки дискримінації у сфері права, не запропонував.
Позивач зазначала, що діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яку, враховуючи тривалість та характер штучно створених підстав для її звільнення, а також ступінь порушення її прав на працю, оцінює у розмірі її середньомісячної заробітної плати -12 352 грн.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконним її звільнення та поновити її на посаді начальника тендерного відділу Управління аналізу, планування та тендерних процедур ТОВ "ЗТМК"; стягнути з ТОВ "ЗТМК" на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, який станом на 17 вересня 2019 року становить 316 833,31 грн, а також 12 352 грн на відшкодування моральної шкоди. Рішення суду в частині поновлення її на роботі і стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць в розмірі 19 000 грн - допустити до негайного виконання.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ТОВ "ЗТМК"доведена наявність змін в організації виробництва і праці, обумовлені змінами у законодавстві у сфері проведення закупок товарів, робіт і послуг, та скасуванні проведення державних тендерів для ТОВ "ЗТМК", а отже звільнення позивача відбулося відповідно до вимог трудового законодавства.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Рішення місцевого суду оскаржено у апеляційному порядку ОСОБА_1 .
Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 рокурішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права. Місцевим судом всебічно та повно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, досліджено у судовому засіданні усі докази, які є у справі, з урахуванням їх переконливості, належності і допустимості, надано їм правильну оцінку.
При вирішенні справи місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про те, що у ТОВ "ЗТМК" дійсно мали місце зміни істотних умов праці (встановлення неповного робочого часу) внаслідок змін у законодавстві в сфері проведення закупок товарів, робіт і послуг, та скасуванні проведення державних тендерів для ТОВ "ЗТМК", у зв`язку з чим правильно виходив з того, що звільнення позивача з роботи на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України є правомірним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Місцевий та апеляційний суд дійшли безпідставного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.
Висновки про те, що у ТОВ "ЗТМК" дійсно мали місце зміни істотних умов праці та неможливість застосування положень статті 184 КЗпП України до даних правовідносин є необґрунтованими.
Залишено по за увагою те, що роботодавцем не було дотримано положень частини другої статті 40 та частини третьої статті 49-2 КЗпП України.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
12 березня 2020 року ухвалою Верховного Суду поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, задоволено клопотання ОСОБА_1 про розстрочення (відстрочення) сплати судового збору до закінчення касаційного провадження та відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
Доводи відзиву на касаційну скаргу
ТОВ "ЗТМК" у відзиві на касаційну скаргу вказує на правильність висновків місцевого та апеляційного суду, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 з 21 вересня 2004 року працювала в планово-економічному відділі Управління фінансового-економічного планування казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (т. 1 а. с. 4).
01 січня 2014 року ОСОБА_1 переведена на посаду провідного економіста з планування (фінансового) відділу планування та бюджетування ТОВ "ЗТМК", яке було створено внаслідок реорганізації на базі казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (т. 1 а. с. 4, зворот).
На підставі наказу № 95 від 30 червня 2016 року ОСОБА_1 тимчасово переведена на посаду начальника Тендерного відділу Управління аналізу, планування та тендерних процедур (далі - УАПтаТП) (т. 1 а. с. 5, 43).
Наказом № 131 від 28 вересня 2016 року ОСОБА_1 переведено на постійну посаду начальника тендерного відділу УАПтаТП (т. 1 а. с. 44).
На підставі висновків спеціально створеної наказом від 06 лютого 2017 року № 75 компетентної комісії щодо відповідності ТОВ "ЗТМК" визначенню "замовника" в розумінні Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VІІІ наказом № 82 від 10 лютого 2017 року визначено УАПтаТП переглянути Положення про здійснення закупівель товарів, робіт та послуг на ТОВ "ЗТМК", введене в дію наказом від 02 квітня 2014 року № 249 та внести необхідні зміни з метою приведення до відповідності із діючими нормативно-правовими актами, поточними вимогами до порядку закупівель та структури підприємства (т. 1 а. с. 45).
Рішення про зміни в тендерному відділі ТОВ "ЗТМК" прийнято на підставі роз`яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 3302-05/17000-07 від 27 травня 2015 року та висновків від 08 лютого 2017 року спеціально створеної комісії ТОВ "ЗТМК" щодо відповідності ТОВ "ЗТМК" визначенню поняття "замовник" в розумінні Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VІІІ (т. 1 а. с. 61-64).
Наказом № 683 від 14 грудня 2017 року "Про зміни штатного розпису УАПтаТП" з 15 грудня 2017 року переміщено з Тендерного відділу (№ 30.18.01) в УАПтаТП (№ 30.18.00) наступні професії і працівників без зміни умов праці, найменування професії, розміру окладів, тарифів, премій, підпорядкувавши їх заступнику начальника управління (по закупкам): економіст 1 категорії - 2 од., економіст 2 категорії - 2 од. (т. 1 а. с. 46).
У зв`язку зі змінами законодавства у сфері проведення процедур закупівлі товару, робіт та послуг, наказом ТОВ "ЗТМК" № 08 від 02 січня 2018 року позивачу оголошувався простой з 03 січня 2018 року по 31 січня 2018 року, заборонялось знаходитися за місцем роботи та з`являтися на робочому місці, а також вилучався пропуск (т. 1 а. с. 47).
Наказом № 63 від 31 січня 2018 року позивачу оголошувався простой з 02 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року, із зобов`язанням з`явитися на робоче місце 01 березня 2018 року (т. 1 а. с. 48).
Наказом № 65 від 31 січня 2018 року в зв`язку з оптимізацією витрат, змінами в організації робіт та праці управління аналізу, планування та тендерних процедур позивачу з 01 квітня 2018 року встановлено неповний робочий час тривалістю 1 година на день (5 годин на тиждень) з виходом на роботу за графіком однозмінної роботи при 40 годинному робочому тижні з оплатою пропорційно відпрацьованому часу за її згодою (т. 1 а. с. 49).
Із вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомилася під розпис 15 лютого 2018 року та зазначила про свою незгоду із наказом.
Наказом № 111 від 28 лютого 2018 року позивачу оголошувався простой з 02 березня 2018 року по 15 квітня 2018 року, заборонялось знаходитися за місцем роботи та з`являтися на робочому місці, а також вилучався пропуск (т. 1 а. с. 50).
Наказом № 214 від 16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звільнено з ТОВ "ЗТМК" у зв`язку із відмовою від продовження роботи в зв`язку із зміною істотних умов праці на підставі пункту 6 статті 36 КЗпП України (т. 1 а. с. 52).
Із вказаним наказом позивач ознайомилась під розпис 16 квітня 2018 року, а також власноручно підписала заяву від 16 квітня 2018 року, в якій відмовилася від роботи в нових умовах, затверджених наказом № 65 від 31 січня 2018 року, та зазначила, що з умовами відмови ознайомлена, в тому числі, що трудовий договір з нею буде припинено на підставі пункту 6 статті 36 КЗпП України (т. 1 а. с. 51).