ПОСТАНОВА
Іменем України
12 серпня 2021 року
Київ
справа № 360/5460/19
адміністративне провадження № К/9901/25608/20, № К/9901/29633/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Гусака М.Б., Дашутіна І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу № 360/5460/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання списати безнадійний борг, провадження у якій відкрито за касаційними скаргами:
Приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року (головуючий суддя - Ірметова О. В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2020 року (головуючий суддя - Гайдар А. В., судді: Компанієць І. Д., Сіваченко І. В.),
Приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року (головуючий суддя - Ірметова О. В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2020 року (головуючий суддя - Гайдар А. В., судді: Компанієць І. Д., Сіваченко І. В.),
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Луганськ-Авто" (далі - позивач, ПрАТ "Луганськ-Авто") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДПС), в якому просило:
визнати протиправними бездіяльність Головного управління ДПС у Луганській області у відмові в списанні безнадійного податкового боргу по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 111520,57 грн як такого, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), тобто в період активної фази Антитерористичної операції на території м. Лисичанськ в період з червня 2014 року по січень 2015 року, та дії Головного управління ДПС у Луганській області з зарахування спрямованих ПрАТ "Луганськ-Авто" на виконання податкових зобов`язань з орендної плати за землю з юридичних осіб 2017-2019 років на погашення такого безнадійного податкового боргу;
зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області списати ПрАТ "Луганськ-Авто" безнадійний податковий борг по орендній платі з юридичних осіб по території м. Лисичанськ в сумі 111520,57 грн, що виник в період з червня 2014 року по січень 2015 року унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) станом на день виникнення такого боргу, скасувати пеню, нараховану на такий податковий борг та зарахувати кошти, спрямовані ПрАТ "Луганськ-Авто" на виконання зобов`язань з орендної плати за землю з юридичних осіб за 2017-2019 роки, згідно з черговістю виникнення таких зобов`язань.
На обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 8 липня 2015 року у справі №812/281/15 відмовив у задоволенні позову ГУ ДПС до ПрАТ "Луганськ-Авто" про стягнення податкового боргу в сумі 111520,57 грн, який виник за період червень 2014 - січень 2015 років, з тих підстав, що платник податків на підставі Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (далі - Закон № 1669-VII) має право на звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної і комунальної власності, які розташовані у м. Лисичанську. Однак, ГУ ДПС всупереч забороні на стягнення податкового боргу в сумі 111520,57 грн, яка встановлена судовим рішенням, здійснив зарахування коштів, які сплачував платник протягом 2017-2019 років, в рахунок погашення цього податкового боргу.
30 жовтня 2019 року позивач звернувся до ГУ ДПС із заявою №42, в якій просив списати податковий борг в сумі 111520,57 грн як безнадійний, до якої додав Сертифікати Торгово-промислової палати та копію постанови апеляційного суду у справі №812/281/15. Листом від 29 листопада 2019 року №2266/10-12-32-52-08 ГУ ДПС повідомило позивача про відсутність підстав для списання податкового боргу.
На переконання позивача, відповідач зобов`язаний був списати податковий борг в сумі 111520,57 грн, оскільки такий підпадає під дію обставин непереборної сили (форс-мажору), що підтверджено судовим рішенням у справі №812/281/15. Відповідно, кошти, які спрямовувалися платником у період 2017-2019 років мають бути зараховані в рахунок сплати податкових зобов`язань, визначених у відповідних деклараціях 2017-2019 років відповідно до призначення платежу, вказаних у платіжних дорученнях.
Ухвалою від 5 березня 2020 року Луганський окружний адміністративний суд після відкриття провадження у справі залишив позов Приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" без руху з тих підстав, що під час судового засідання постало питання дотримання позивачем строку звернення до суду. Суд зазначив, що згідно з інтегрованою карткою платника податків за платежем "орендна плата з юридичних осіб" сплачені ПрАТ "Луганськ-Авто" кошти за 2017-2019 роки зараховані в рахунок погашення податкового боргу, що утворився за період з червня 2014 року по січень 2015 року (т.1 а. с. 140-147). Позивач, як користувач електронного кабінету мав можливість виявити дії відповідача щодо зарахування поточних платежів за період 2017-2019 року на погашення податкового боргу, що утворився за період з червня 2014 року по січень 2015 року, відповідно, про порушення своїх прав повинен був дізнатися у 2017 році одразу після здійснення платежів в електронному кабінеті або отримавши відповідну інформацію за зверненням. До суду з позовною заявою позивач звернувся 26 грудня 2019 року. Отже, з часу, коли позивач дізнався про порушення своїх прав і до моменту звернення до суду пройшло більше двох років. Однак, позивач до позовної заяви не додав заяву про поновлення строку звернення до суду.
19 березня 2020 року від ПрАТ "Луганськ-Авто" надійшла заява, в якій позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Луганській області щодо зарахування спрямованих Приватним акціонерним товариством "Луганськ-Авто" на виконання податкових зобов`язань з орендної плати за землю з юридичних осіб 2017-2019 років на погашення безнадійного податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 111520,57 грн та похідними позовними вимогами про зобов`язання Головного управління ДПС у Луганській області скасувати пеню та штрафні санкції, нараховані на безнадійний податковий борг, та зобов`язання Головного управління ДПС у Луганській області зарахувати кошти, спрямовані Приватним акціонерним товариством "Луганськ-Авто" на виконання податкових зобов`язань з орендної плати за землю з юридичних осіб 2017-2019 років згідно з черговістю виникнення таких зобов`язань та поновити строк звернення до суду.
На обґрунтування причин пропуску строку позивач зазначив, що про оскаржені у цій справі дії ГУ ДПС він дізнався з листа від 10 липня 2019 року № 6524/10-12-32-52-07-07 "Про надання інформації", в якому зазначено, що станом на 9 липня 2019 року Товариство має податковий борг у розмірі 1145902,53 грн. Надалі між сторонами розпочалося листування, в ході якого позивач з`ясував, що на 29 листопада 2019 року за Товариством обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб по адміністративно-територіальній одиниці м. Лисичанськ в сумі 175626,72 грн. Податкова вимога позивачу не надходила, про існування податкового боргу позивач дізнався з листів ГУ ДПС від 10 липня 2019 року та від 6 серпня 2019 року. Оскільки недотримання строків звернення до суду зумовлено, серед іншого, бездіяльністю відповідача, позивач вважає, що строки пропущено з незалежних від позивача обставин, що, в свою чергу, є підставою для поновлення строків звернення до суду.
Також позивач зазначав, що 3 грудня 2019 року отримав від ГУ ДПС листа від 29 листопада 2019 року № 2266/10/12-32-52-08, в якому зазначено, що по адміністративно-територіальній одиниці м. Лисичанськ станом на 29 листопада 2019 року обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб і ГУ ДПС не має законних підстав та повноважень для визнання податкового боргу ПрАТ "Луганськ-Авто" зі сплати орендної плати з юридичних осіб у сумі 111520,57 грн безнадійним та прийняття рішення про його списання. Таким чином, позивач вважає, що часом, коли ПрАТ "Луганськ-Авто" дізналося про порушення своїх прав та законних інтересів стала остання подія 3 грудня 2019 року - дата отримання листа, з настанням якої починається перебіг строку звернення до суду, встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Щодо можливості дізнатись про вказані дії контролюючого органу позивач зазначав, що ПрАТ "Луганськ-Авто" знаходиться в тяжкому фінансовому становищі, що підтверджується фінансовою звітністю, не здійснює основну господарську діяльність, має в своєму штаті лише керівника - Генерального директора товариства, який працює за сумісництвом неповний робочий день (4 години на день), та головного бухгалтера, який також працює з 2 березня 2018 року за сумісництвом. До 1 березня 2018 року головний бухгалтер на Товаристві був відсутній, 2 березня 2015 року було прийнято заступника головного бухгалтера на 0,5 ставки. Працівники робочих спеціальностей відсутні, що підтверджується штатними розписами з 1 січня 2017 року, з 1 січня 2018 року, з 1 січня 2019 року.
Крім того, позивач не міг знати про те, що відповідач проігнорує рішення суду апеляційної інстанції у справі № 812/281/15, оскільки відповідно до вимог підпункту 21.1.1. пункту 21.1 статті 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів України, інших нормативно-правових актів.
Що ж стосується можливості позивача дізнатись про бездіяльність контролюючого органу одразу після здійснення платежів у 2018 році в електронному кабінеті, позивач звертав увагу суду, що це саме можливість, а не обов`язок платника податків. Інтегрована картка платника це "фіскальний продукт", який містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.
ПрАТ "Луганськ-Авто" листом від 28 серпня 2019 року б/н зверталося до відповідача із пропозицією провести звірку податкового боргу, проте, листом від 27.09.2019 № 647/10/12-32-52-08 ГУ ДПС відмовило у проведенні звірки та повідомило про можливість скористатися Електронним кабінетом. Позивач вважає, що зазначена вище обставина є додатковим опосередкованим доказом, що Товариство не користувалося інтегрованою карткою платника та про порушення своїх прав та законних інтересів дізналося після отримання відповіді ГУ ДПС у Луганській області, а отже є підставою для поновлення строків звернення до суду.
Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 30 березня 2020 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2020 року, заяву ПрАТ "Луганськ-Авто" про поновлення пропущеного строку звернення до суду залишив без задоволення, позовну заяву ПрАТ "Луганськ-Авто" до ГУ ДПС в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо зарахування спрямованих на виконання податкових зобов`язань з орендної плати за землю з юридичних осіб 2017-2019 років коштів на погашення безнадійного податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб залишив без розгляду.
Судові рішення вмотивовані тим, що платник податків мав реальну можливість дізнатись в електронному кабінеті про оскаржувані дії контролюючого органу одразу після здійснення платежів. Суди зазначили, що оскільки господарська діяльність здійснюється суб`єктами господарювання на власний ризик, наведені ПрАТ "Луганськ-Авто" причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, оскільки не є об`єктивно непереборними та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з позовом.
Крім того, враховуючи факт обізнаності позивача із судовим рішенням у справі № 812/281/15, є підстави вважати, що позивач був обізнаний із фактом наявності у нього податкового боргу у сумі 111520,57 грн. У період з 30 травня 2017 року по 29 листопада 2019 року за рахунок перерахованих позивачем коштів в сумі 256249,38 грн відбувалось погашення боргу минулих років відповідно до вимог статті 87 ПК України і посилання позивача на необізнаність з такою обставиною є неприйнятними.
Також суди дійшли висновку, що листування платника податків з контролюючим органом, яке мало місце у другій половині 2019 року, не продовжує та не переносить шестимісячний строк звернення до суду, встановлений абзацом першим частини другої статті 122 КАС України.
Рішенням від 30 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2020 року, Луганський окружний адміністративний суд відмовив в задоволенні позовних вимог ПрАТ "Луганськ-Авто" про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС щодо відмови у списанні безнадійного податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 111520,57 грн як такого, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) в період з червня 2014 року по січень 2015 року, та похідних позовних вимог про зобов`язання ГУ ДПС списати ПрАТ "Луганськ-Авто" безнадійний податковий борг станом на день виникнення такого боргу, скасування пені та штрафних санкцій, нарахованих на такий податковий борг.
Вирішуючи спір в цій частині позовних вимог, суди встановили такі обставини.
Приватне акціонерне товариство Луганськ-Авто (ідентифікаційний код 03112828, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 2-А) зареєстровано як юридична особа, як платник податків перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Луганській області, Сєвєродонецьке управління, ДПІ у м. Сєвєродонецьку (м. Сєвєродонецьк), основним видом діяльності є 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та здійснює свою діяльність на підставі статуту (том 1 а.с.13, 14, 15-34).
З інтегрованої картки платника за платежем орендна плата з юридичних осіб за 2014-2020 роки вбачається, що у зв`язку з несплатою згідно з податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік від 19 лютого 2014 року № 9008157764 податкових зобов`язань з орендної плати за податкові періоди (календарні місяці) червень-грудень 2014 року, у Приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" у період з 29 липня 2014 року по 30 січня 2015 року утворився податковий борг в загальній сумі 111520,57 грн, у тому числі недоїмка в сумі 111520,57 грн. Станом на 31 січня 2015 року пеню ПАТ "Луганськ-Авто" не нараховано (том 1 а.с.140-143, 144, 145, 146-147, 148-154, 155-159).
Також з інтегрованої картки платника податків за платежем орендна плата з юридичних осіб судами встановлено, що ПрАТ "Луганськ-Авто" у період з 30 травня 2017 року по 29 листопада 2019 року було перераховано 256249,38 грн в рахунок сплати орендної плати з юридичних осіб. За рахунок зазначених коштів відбулося погашення податкового боргу, що утворився за період з 15 липня 2014 року по 30 січня 2015 року. Під час зарахування коштів на погашення податкового боргу в загальній сумі 111520,57 грн, що утворився за період з 15 липня 2014 року по 30 січня 2015 року, ПрАТ "Луганськ-Авто" нараховано пеню на податковий борг з орендної плати з юридичних осіб, який позивач вважає безнадійним податковим боргом, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Також суди встановили, що Луганський окружний адміністративний суд постановою від 25 травня 2015 року у справі № 812/281/15 задовольнив позов податкового органу про стягнення з ПрАТ "Луганськ-Авто" податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 111520,57 грн (т. 1 а. с. 51-56). Однак, зазначена постанова була скасована постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено (т. 1 а. с. 57-60). Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції послався на неможливість стягнення з підприємства заборгованості з огляду на вимоги Закону № 1669-VII.
ПрАТ "Луганськ-Авто" звернулось до ГУ ДПС із заявою від 30 жовтня 2019 року за № 42 про списання безнадійного податкового боргу в сумі 111520,57 грн, до якої додало сертифікат № 828 (висновок) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий Торгово-промисловою палатою України 8 жовтня 2014 року за № 3645/05-4, сертифікат № 863 (висновок) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий Торгово-промисловою палатою України 9 жовтня 2014 року за № 3666/05-4 (т. 1 а. с. 46, 47, 48).
Сертифікатом № 828 (висновком) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданим Торгово-промисловою палатою України 8 жовтня 2014 року за № 3645/05-4, відповідно до пунктів 102.6-102.7 статті 102 Податкового кодексу України Торгово-промислова палата України засвідчила настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 2 червня 2014 року для Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов`язкових платежів (далі - Сертифікат ТПП №828) (т. 1 а. с. 46).
Сертифікатом № 863 (висновком) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданим Торгово-промисловою палатою України 9 жовтня 2014 року за № 3666/05-4, відповідно до пунктів 100.4 і 100.5 статті 100 Податкового кодексу України Торгово-промислова палата України засвідчила настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 2 червня 2014 року для Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов`язкових платежів (далі - Сертифікат ТПП №863) (т. 1 а. с. 47).
Листом від 29 листопада 2019 року за № 2266/10/12-32-50-08 ГУ ДПС повідомило про відсутність законних підстав та повноважень для визнання податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 111520,57 грн безнадійним та прийняття рішення про його списання (т. 1 а. с. 49-50).
Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог контролюючого органу про стягнення податкового боргу у сумі 111520,57 грн не свідчить про факт відсутності такого податкового боргу.
За змістом норм ПК України та Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 577 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за № 1844/24376 (далі - Порядок № 577) для списання податкового боргу, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), необхідним є звернення платника податків та надання ним відповідних документів. Без відповідного звернення платника податків контролюючим органом здійснюється списання податкового боргу, стосовно якого минув строк давності.
Надані позивачем до заяви про списання безнадійного податкового боргу сертифікати ТПП № 828 та № 863 засвідчують настання форс-мажорних обставин з 2 червня 2014 року відповідно до пунктів 100.4 та 100.5 статті 100 ПК України, які регулюють розстрочення та відстрочення сплати грошових зобов`язань, та відповідно до пунктів 102.6-102.7 статті 102 ПК України, які регулюють продовження граничних строків для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань, що не є тотожним списанню податкового боргу.
Сертифікат Торгово-промислової палати України, який звільняє від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань (як передбачено статтею 10 Закону № 1669-VII), позивачем до заяви додатково поданий не був.
Оскільки на час звернення з заявою від 30 жовтня 2019 року за № 42 про списання безнадійного податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 111520,57 грн, що утворився за період з 15 липня 2014 року по 30 січня 2015 року, такий податковий борг був відсутній внаслідок повного погашення коштами, що сплачені ПрАТ "Луганськ-Авто" у період з 30 травня 2017 року по 29 листопада 2019 року та зараховані контролюючим органом згідно з положеннями пункту 87.9 статті 87 ПК України в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для здійснення списання безнадійного податкового боргу позивача відповідно до підпункту 101.2.4 пункту 101.2 статті 101 ПК України, у тому числі з врахуванням доданих позивачем до заяви сертифікатів Торгово-промислової палати України, а тому відповідачем правомірно відмовлено позивачу у списанні податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 111520,57 грн як такого, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Не погодившись з судовими рішеннями у цій справі, ПрАТ "Луганськ-Авто" подало касаційні скарги, у яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга на ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції щодо залишення частини позовних вимог без розгляду обґрунтована тим, що про порушення своїх прав ПрАТ "Луганськ-Авто" остаточно дізналося 3 грудня 2019 року після отримання листа від ГУ ДПС про відмову у списанні безнадійного податкового боргу і своєчасно звернулося до суду 21 грудня 2019 року. Суди попередніх інстанцій, залишаючи частину позовних вимог без розгляду, не зазначили, коли саме позивач повинен був звернутися з позовом. Також позивач вважає, що суди надали неправильну правову оцінку причинам пропуску строку, які обґрунтовувалися тяжким фінансовим становищем підприємства.
Касаційна скарга на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні іншої частини позовних вимог обґрунтована тим, що Закон № 1669-VII є спеціальним у спірних правовідносинах, а його положення підлягають обов`язковому застосуванню. Місце діяльності ПрАТ ""Луганськ-Авто" належить саме до населених пунктів, на території яких здійснювалась і надалі триває антитерористична операція. Фактично, держава визнала, що не в змозі забезпечити захист прав усіх суб`єктів права в