ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 300/3260/20
провадження № К/9901/11019/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Шевцової Н. В.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року (суддя Микитюк Р. В.) і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року (судді Бруновська Н. В., Макарик В. Я., Улицький В. З.),
встановив:
1. У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МРУЮ) про визнання протиправною і скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 03.06.2020 ВП № 52428505.
2. Позов обґрунтований тим, що органи виконавчої служби не вживали ніяких виконавчих дій, які б призвели до реального стягнення коштів за виконавчим документом. За час від відкриття виконавчого провадження, а це з 03.10.2016, і до винесення постанови про стягнення виконавчого збору 03.06.2020 на користь стягувача не стягнено ніяких коштів, тому, з погляду позивача, відсутні підстави для стягнення з нього виконавчого збору.
3. У справі встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 26.04.2016 у справі № 344/5033/2015 задоволено позовні вимоги АТ "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2205pv-06 від 20.12.2006 в загальній сумі 67119,41 доларів США, з яких сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту становить 29157,90 доларів США; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту становить 31827,47 доларів США; сума строкової заборгованості за відсотками становить 1029,98 доларів США, сума простроченої заборгованості за відсотками становить 5104,06 доларів США і пеня у розмірі 1458887,36 грн. На підставі цього рішення 15.07.2016 видано виконавчий лист.
4. 29.09.2016 АТ "Банк Фінанси та Кредит" звернулося із заявою до начальника ВПВР УДВС ГУЮ Івано-Франківської області від 28.09.2016 №9-246211/1159 про прийняття до виконання цього виконавчого листа.
5. 03.10.2016 головний державний виконавець ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52428505 по примусовому виконанню виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 15.07.2016 № 344/5033/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором № 2205pv-06 від 20.12.2006.
6. Відповідно до пункту 2 цієї постанови, боржнику надано строк до 10.10.2016 для того, щоб самостійно виконати рішення суду.
7. Суди попередніх інстанцій зазначили, що виконавець вживав заходів щодо виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 15.07.2016 № 344/5033/2015, а саме: 03.10.2016 виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження; 21.10.2016 виніс постанову про арешт коштів боржника; 11.03.2017 виніс постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, 12.05.2017 виніс постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; 28.11.2019 виніс постанову про арешт коштів боржника.
8. 13.06.2017 головний державний виконавець ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.05.2017 у справі №6-21146ск16, виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.
9. 21.11.2019 головний державний виконавець ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на підставі постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 344/5033/15, виніс постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.
10. Ухвалою від 20.12.2019 Івано-Франківський міський суд замінив стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - ОСОБА_2 .
11. 03.06.2020 головний державний виконавець ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МРУЮ виніс постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 52428505 по примусовому виконанню виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 15.07.2016 № 344/5033/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором № 2205pv-06 від 20.12.2006.
12. Відповідно до цієї постанови, із ОСОБА_1 належить стягнути виконавчий збір в сумі 6711,94 доларів США і 145888,73 грн.
13. 03.06.2020 головний державний виконавець ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МРУЮ виніс постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; 04.06.2020 виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
14. 01.09.2020 за заявою боржника, на виконання ухвали Івано-Франківського міського суду від 20.12.2020, заступник начальника ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МРУЮ виніс постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - ОСОБА_2 .
15. 09.11.2020 до ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МРУЮ надійшла заява ОСОБА_2 (правонаступника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") про повернення виконавчого документа.
16. Постановою головного державного виконавця ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МРУЮ від 18.11.2020 стягувачу повернуто виконавчий документ, яким є виконавчий лист Івано-Франківського міського суду від 15.07.2016 № 344/5033/2015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2205pv-06 від 20.12.2006.
17. Відтак 24.11.2020 головний державний виконавець ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МРУЮ виніс постанову ВП № 52428505 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови від 03.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 6711,94 долари США та 145888,73 грн.
18. Не погодившись з правомірністю постанови про стягнення виконавчого збору від 03.06.2020, позивач звернуся до суду з цим адміністративним позовом.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій
19. Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 17 грудня 2020 року відмовив у задоволенні позовних вимог.
20. Цей суд зазначив, що на час винесення постанови про стягнення виконавчого збору, позивач у добровільному порядку не виконав рішення Івано-Франківського міського суду від 26.04.2016 у справі № 344/5033/2015 про стягнення кредитної заборгованості (на підставі якого видано виконавчий лист від 15.07.2016). З посиланням на статтю 27 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) суд першої інстанції виснував, що позивач помилково пов`язує стягнення виконавчого збору із реальним стягненням грошових коштів на користь стягувача, оскільки положення частини третьої статті 40 Закону № 1404-VIII встановлюють підставою для стягнення виконавчого збору повернення виконавчого документа стягувачу з підстави, встановленої пунктом 1 статті 37 Закону № 1404-VIII з приміткою "якщо виконавчий збір не стягнуто".
21. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 24 лютого 2021 року скасував рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року і ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно- Західного МРУЮ про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 03.06.2020 ВП № 52428505.
22. Цей суд погодився з висновками суду першої інстанції про правомірність постанови про стягнення виконавчого збору. Підставою для ухвалення нового рішення (про відмову у позові) слугувало те, що позов заявлено до неналежного відповідача, адже, за текстом постанови апеляційного суду, відділи примусового виконання рішень є структурними підрозділами управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які входять до системи органів державної виконавчої служби.
23. Суд апеляційної інстанції зазначив також, що у такому випадку суд першої інстанції, за правилами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), мав би замінити неналежного відповідача на належного, але не зробив цього. Водночас, замінити відповідача може тільки суд першої інстанції.
24. Ухвалюючи нову постанову, суд апеляційної інстанції врахував правові висновки Верховного Суду щодо належного відповідача у справах про оскарження дій державного виконавця, викладені у постановах від 13.02.2019 у справі № 336/2138/17 (2-а/336/223/2017), 26.06.2019 у справі № 303/3794/17, 09.08.2019 у справі № 821/2089/17, від 09.10.2019 у справі № 456/2935/15-а, від 30.09.2019 у справі №819/940/18 та від 31.10.2019 у справі № 826/17241/16, від 07.04.2020 у справі № 501/1397/17.
Касаційне оскарження
25. У касаційній скарзі (з урахуванням уточнень) позивач просить скасувати судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій у цій справі та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
26. Підставою для касаційного оскарження цих судових рішень позивач зазначив пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС.
27. Позаяк доводи позивача, написані у касаційній скарзі, по суті стосуються невідповідності висновків апеляційного суду у цій справі правовому висновку Верховного Суду щодо застосування положень статей 27, 37 та 40 Закону № 1404-VIII, викладеному у постанові від 22.01.2021 у справі № 400/4023/19, ухвалою від 20.05.2021 суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС.
28. Покликаючись на правову позицію Верховного Суду, викладений у постанові від 22.01.2021 у справі № 400/4023/19, позивач зазначив, що висновки судів попередніх інстанцій щодо стягнення виконавчого збору є помилковими.
29. Стосовно неналежного відповідача як підстави для відмови у задоволенні позовних вимог позивач, зваживши на висновок Верховного Суду у справі № 826/1460/16 (постанова від 13.02.2018) зазначив, що внаслідок недогляду суду першої інстанції й неможливості усунути допущену ним помилку на стадії апеляційного перегляду він фактично позбавлений права на належний судовий захист, адже не може вдруге подати такий самий позов. Зауважив також, що суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позову одночасно як з мотивів правомірності оскарженої постанови про стягнення виконавчого збору, так і з тієї підстави, що позов заявлено до неналежного відповідача.
30. Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
Релевантні джерела права. Висновки Верховного Суду
31. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
32. Відповідно до частини другої статті 25 Закону України від 21 квітня 1991 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-XIV; був чинний на дату відкриття виконавчого провадження (03.10.2016) на підставі виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 15.07.2016 № 344/5033/2015; тут - в останній редакції вказаного Закону) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
33. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
34. За текстом частин першої, третьої статті 27 Закону Закон № 606-XIV у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
35. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.
36. Відповідно до частини першої статті 28 Закону № 606-XIV у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
37. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.
38. За частиною третьою статті 28 Закону № 606-XIV постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю. Під час наступних пред`явлень до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.
39. Відповідно до частин шостої, восьмої статті 28 Закону № 606-XIV у разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 47, пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.
40. Постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк.
41. Відповідно до пункту 6 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.
42. За пунктом 7 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.
43. Відповідно до статті 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
44. Відповідно до частин першої, другої статті 27 Закону № 1404-VІІІ (у редакції, викладеній згідно із Законом від 03.07.2018 № 2475-VIII) виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
45. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
46. Згідно з частиною п`ятою статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.
47. Частиною дев`ятою вказаної статті передбачено також, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
48. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.
49. Відповідно до частини третьої статті 40 Закону № 1404-VІІІ у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.