ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року
м. Київ
справа №1.380.2019.002714
адміністративне провадження № К/9901/10480/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року (головуючий суддя Глушко І.В., судді - Довга О.І., Запотічний І.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 березня 2018 року: № 0131191307, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 396088,29 грн (у тому числі 316870,63 грн за податковими зобов`язаннями та 79217,66 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0131221307, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 29763,71 грн (у тому числі 23810,97 грн за податковими зобов`язаннями та 5952,74 грн за штрафними (фінансовими) санкціями); № 0131181307, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 22 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Муралло М.С. подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Вказана ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що строк довіреності, копія якої наявна у матеріалах справи, закінчився 16 червня 2019 року, а долучений до матеріалів справи ордер серії ЛВ №018123 містить серед обов`язкових реквізитів, а саме орган, в якому надається правова допомога - Львівський окружний адміністративний суд. У свою чергу, долучений до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги №5 від 3 вересня 2019 року не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення таких дій від імені та в інтересах позивача у даній справі. З огляду на наведене, Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу було підписано особою, яка не мала права її підписувати.
Постановою Верховного Суду від 23 січня 2020 року ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Судом касаційної інстанції було зазначено про помилковість посилань суду апеляційної інстанції на обставини закінчення 16 червня 2019 року строку довіреності, виданої позивачем. Так, колегією суддів касаційної інстанції зазначено, що вказана довіреність була видана ОСОБА_1 з метою уповноваження ОСОБА_2 на вчинення від її імені певних дій. Відповідно до вказаної довіреності саме між ОСОБА_2 та Муралло М.С. укладався договір про надання правової допомоги від 28 травня 2019 року. Водночас, поданий до суду апеляційної інстанції договір від 3 вересня 2019 року було підписано саме ОСОБА_1, тому питання спливу строку дії довіреності не мало правового значення при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вказав, що висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України є помилковим, а тому ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню з направленням справи до цього ж суду для продовження розгляду, в ході якого має бути вирішено питання про можливість відкриття провадження у справі.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Муралло М.С. на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернуто скаржнику.
Суд апеляційної інстанції постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги виходив з того, що на підтвердження повноважень адвоката Муралло М.С., як представника до апеляційної скарги додано Договір про надання правничої допомоги від 3 вересня 2019 року №5, однак такий у розумінні частини четвертої статті 59 КАС України не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення таких дій від імені та в інтересах позивача у даній справі. Крім того, судом зазначено, що долучений до матеріалів справи ордер серії ЛВ №018123, в якому у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" вказано "у Львівському окружному адміністративному суді", є достатнім та необхідним підтвердженням уповноваження адвоката надавати правову допомогу саме у зазначеному суді. Оскільки інших документів, а саме довіреності або ордеру, які підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії скаржником не надано, то Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу було підписано особою, яка не мала права її підписувати.
Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 10 лютого 2020 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Муралло М.С. до Верховного Суду подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила оскаржувану ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За змістом пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною першою статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або за