Постанова
Іменем України
11 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 727/14077/18
провадження № 61-5984св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Жданової В. С., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - Чернівецька обласна державна адміністрація,
відповідач - виконавчий комітет Чернівецької міської ради,
треті особи: Чернівецький окружний адміністративний суд, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 листопада 2019 року у складі судді Слободян Г. М. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2020 року у складі колегії суддів: Кулянди М. І., Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 році Чернівецька обласна державна адміністрація звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи: Чернівецький окружний адміністративний суд, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просила поновити строк звернення до суду з позовом, визнати незаконним та скасувати підпункт 2.3. пункту 2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13 березня 2012 року № 178/5 "Про видачу ордерів, виключення квартир з числа службових, взяття на квартирний облік, внесення змін в раніше прийнятті рішення, поселення та продовження терміну проживання у маневровому фонді міської ради".
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07 лютого 2007 року між Управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації та Унітарним приватним підприємством "Сантехбудмеханізація" був укладений договір № 9 "Про пайову участь у реконструкції гуртожитку на АДРЕСА_1 під житлові квартири", предметом якого є проведення реконструкції блоку № 1 гуртожитку на АДРЕСА_1 під житлові квартири.
Рішенням 25 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 28 лютого 2008 року № 527 змінено адресу реконструйованих будівель - АДРЕСА_1 .
На виконання пункту 2.2.6 додаткової угоди № 1 до договору від 07 лютого 2007 року № 9 та відповідно до акта прийому-передачі квартири на АДРЕСА_1 від 20 грудня 2011 року Управлінням капітального будівництва прийнято дві квартири № 106 та № 109 .
За клопотанням Чернівецької обласної державної адміністрації від 16 серпня 2011 року виконавчий комітет Чернівецької міської ради прийняв рішення від 11 жовтня 2011 року № 652/17 "Про видачу ордерів, виключення квартир з числа гуртожитків та поселення у маневровий фонд міської ради".
Зазначав, що підпунктом 1.1 пункту 1 цього рішення за Чернівецьким окружним адміністративним судом закріплено, як службове житло, квартиру АДРЕСА_1 та цим же рішенням також видано ордер на зазначену квартиру на ім`я судді Чернівецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 .
Підпунктом 2.3 пункту 2 зазначеного рішення виключено з числа службових, квартиру
№ 106, яка складається з двох кімнат, житловою площею 30,0 кв. м за вказаною вище адресою. Квартира АДРЕСА_1 відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11 жовтня 2011 року № 652/17 "Про видачу ордерів, виключення квартир з числа гуртожитків та поселення у маневровий фонд міської ради" була закріплена за Чернівецьким окружним адміністративним судом, як користувачем даної квартири.
Вважає, що лише суд був наділений повноваженнями на відповідне звернення щодо виключення квартири з числа службового житла, проте з приводу питання виключення зазначеної квартири з числа службових з приводу питання виключення зазначеної квартири з числа службових зі зверненням щодо виключення зазначеної квартири з числа службових до виконавчого комітету Чернівецької міської ради не зверталися ні Чернівецький окружний адміністративний суд, ні Чернівецька обласна державна адміністрація.
Посилаючись на те, що прийнятий підпункт 2.3 пункту 2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13 березня 2012 року № 178/5 є незаконним та підлягає скасуванню, просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено.
Поновлено пропущений з поважних причин строк звернення до суду з позовом.
Визнано незаконним та скасовано підпункт 2.3 пункту 2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13 березня 2012 року № 178/5 "Про видачу ордерів, виключення квартири з числа службових, взяття на квартирний облік, внесення змін в раніше прийняті рішення, поселення та продовження терміну проживання у маневровому фонді міської ради".
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції виходив із того, що вирішення житлово-побутових питань суддів здійснюється зборами суддів відповідно до підпункту 2 пункту 2 Положення про порядок забезпечення суддів житлом. Зборами суддів Чернівецького окружного адміністративного суду з 2011 року до 2019 року не приймалося жодних рішень щодо виключення спірної квартири з числа службового житла. Направлене на адресу Чернівецької міської ради клопотання від 30 січня 2012 року є таким, що прийняте з порушенням процедури визначеної Положенням про порядок забезпечення суддів житлом.
Відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, недотримався належної процедури його прийняття, оскільки організаційно-процедурні питання діяльності виконавчого комітету Чернівецької міської ради на момент підготовки та прийняття рішення від 13 березня 2012 року № 178/5 врегульовані Регламентом виконавчого комітету Чернівецької міської ради VI скликання, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29 червня 2011 року № 375/10.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2020 року рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 листопада 2019 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
27 березня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявники зазначають неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України у справі № 544/525/15-ц та постанові Верховного Суду у справі № 640/2704/16-ц (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).
Також заявники вказують на порушення судами норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичні обставини справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні скарги заявника.
Суд першої інстанції розглянув справу за їх відсутності, вони не були належним чином повідомлені про розгляд справи та позбавлені можливості надати пояснення щодо заявлених позовних вимог, навести свої доводи та міркування, надати докази на їх підтвердження, заявити про застосування позовної давності тощо.
Апеляційний суд на зазначене уваги також не звернув та залишив рішення місцевого суду без змін.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
Чернівецький окружний адміністративний суд та Чернівецька обласна державна адміністрація подали відзив, у яких просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, які ухвалені додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Шевченківського районного суду міста Чернігова справу № 727/14077/18 за позовом Чернівецької обласної державної адміністрації до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи: Чернівецький окружний адміністративний суд, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування підпункту 2.3 пункту 2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13 березня 2012 року № 178/5.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2021 року справу № 727/14077/18 призначено до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Обставини справи
Суди встановили, що 07 лютого 2007 року між Управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації та Унітарним приватним підприємством "Сантехбудмеханізація" був укладений договір № 9 "Про пайову участь у реконструкції гуртожитку по АДРЕСА_1 під житлові квартири", предметом якого є проведення реконструкції блоку № 1 гуртожитку на АДРЕСА_1 під житлові квартири. Додатковою угодою № 1 до договору від 10 травня 2007 року та додатковою угодою від 23 грудня 2008 року № 2 Унітарне приватне підприємство "Сантехбудмеханізація" за рахунок власних коштів продовжило реконструкцію блоку № 1 гуртожитку на АДРЕСА_1 під житловий будинок (будівництво блоку В), планове закінчення будівництва та здача блоку В (ІІ черга) в експлуатацію - 4 квартал 2010 року.
Відповідно до акта прийому-передачі квартир на АДРЕСА_7 від 20 грудня 2011 року Унітарним приватним підприємством "Сантехбудмеханізація" передано, а Управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації прийнято 10 % загальної площі - дві квартири загальною площею 102,20 кв. м, з яких одна двокімнатна квартира № 106 загальною площею 59,5 кв. м, житловою площею 23,4 кв. м, та одна однокімнатна квартира № 109 загальною площею 42,7 кв. м, житловою площею 16,0 кв. м.
Рішенням 25 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 28 лютого 2008 року №527 змінено адресу реконструйованих будівель АДРЕСА_1 .
На підставі клопотання Чернівецької обласної державної адміністрації від 16 серпня 2011 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення від 11 жовтня 2011 року № 652/17 "Про видачу ордерів, виключення квартир з числа гуртожитків та поселення у маневровий фонд міської ради", відповідно до якого закріплено, як службове житло, за Чернівецьким окружним адміністративним судом квартиру АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, як судді Чернівецького окружного адміністративного суду, видано ордер на склад сім`ї з 3 осіб ( ОСОБА_2 - дружина, ОСОБА_3 - мати).
Відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11 жовтня 2011 року № 652/17 "Про видачу ордерів, виключення квартир з числа гуртожитків та поселення у маневровий фонд міської ради" квартира АДРЕСА_1 закріплена за Чернівецьким окружним адміністративним судом, як її користувачем.
30 січня 2012 року голова Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А. П. звернувся до Чернівецької міської ради з клопотанням про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових для подальшої її передачі судді ОСОБА_1 у приватну власність відповідно до абз.2 пункту 35 Постанови Ради Міністрів Української РСР від 04 лютого 1988 року № 37, у зв`язку з тим, що він працює на посаді судді понад 10 років.
13 лютого 2012 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади у зв`язку з обранням його на посаду судді апеляційного суду Івано-Франківської області.
У цей же день (13 лютого 2012 року) виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення № 178/5 "Про видачу ордерів, виключення квартир з числа службових, взяття на квартирний облік, внесення змін в раніше прийняті рішення, поселення та продовження терміну проживання у маневровому фонді міської ради".
Підпунктом 2.3 пункту 2 зазначеного рішення виключено з числа службових, квартиру АДРЕСА_1 .
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 є посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України у справі № 544/525/15-ц та постанові Верховного Суду у справі № 640/2704/16-ц (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України); порушення судами норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичні обставини справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга підлягає задоволенню.