1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа №752/19847/16-ц

провадження №61-18597св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за скаргою Національного університету біоресурсів і природокористування України на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца Віктора Степановича, заінтересована особа - ОСОБА_1, за касаційною скаргою Національного університету біоресурсів і природокористування України на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Соколової В. В., Поліщук Н. В.

учасники справи:

заявник - Національний університет біоресурсів і природокористування України,

суб`єкт, дії якого оскаржуються - старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проц Віктор Степанович,

заінтересована особа - ОСОБА_1,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_2,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст скарги

У серпні 2019 року Національний університет біоресурсів і природокористування України звернувся зі скаргою на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца В. С., заінтересована особа: ОСОБА_1, у якій просив:

визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Проца В. С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59667751 від 31 липня 2019 року з виконання виконавчого листа № 752/19847/16-ц, виданого 23 липня 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн та скасувати зазначену постанову;

визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проца В. С. щодо винесення постанови від 31 липня 2019 року у виконавчому провадження № 59667751 про стягнення виконавчого збору з Національного університету біоресурсів і природокористування України у розмірі 1 500 грн та скасувати її.

Скарга мотивована тим, що рішенням Голосіївського районного суду

м. Києва від 06 листопада 2018 року у справі № 752/19847/16-ц поновлено ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри сільськогосподарських машин та системотехніки Національного університету біоресурсів і природокористування України з 31 жовтня 2016 року; стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 83 669,10 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31 жовтня 2016 року по 06 листопада 2018 року та 3 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри сільськогосподарських машин та системотехніки Національного університету біоресурсів і природокористування України з 31 жовтня 2016 року допущено до негайного виконання. Стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь держави 1 762 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада

2018 року змінено в частині розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 шляхом збільшення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 83 669,10 грн до 273 941,85 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін. Стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правову допомогу адвоката, у сумі 15 000 грн.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва

від 28 лютого 2019 року стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1

21 380 грн за надану правову (правничу) допомогу адвоката. В іншій частині вимог відмовлено. Зазначене рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

31 липня 2019 року старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Процом В. С. відкрито виконавче провадження № 59667751 з виконання виконавчого листа

№ 752/19847/16-ц, виданого 23 липня 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат на професійну правничу допомогу в

сумі 15 000 грн та про стягнення виконавчого збору з Національного університету біоресурсів і природокористування України у розмірі

1 500 грн.

Зазначені рішення старшого державного виконавця Проца В. С. заявник вважає незаконними, оскільки Національний університет біоресурсів і природокористування України є державним закладом вищої освіти, який проводить свою діяльність за рахунок коштів державного бюджету і є бюджетною установою, а тому рішення про стягнення грошових коштів повинно виконуватись згідно частини другої статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" органами Казначейської служби, що не було враховано державним виконавцем.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив скаргу задовольнити.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня

2020 року у складі судді Колдіної О. О. скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца В. С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 31 липня 2019 року у виконавчому провадження №59667751 з виконання виконавчого листа №752/19847/16-ц, виданого 23 липня 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца В. С. про відкриття виконавчого провадження від 31 липня 2019 року у виконавчому провадженні за №59667751 з виконання виконавчого листа №752/19847/16-ц, виданого 23 липня 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца В. С. щодо винесення постанови від 31 липня 2019 року у виконавчому провадженні за №59667751 про стягнення виконавчого збору з Національного університету біоресурсів і природокористування України у розмірі 1 500 грн. Скасовано постанову від 31 липня 2019 року у виконавчому провадження №59667751 старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца В. С. про стягнення виконавчого збору з Національного університету біоресурсів і природокористування України у розмірі 1 500 грн.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що боржник є державним навчальним закладом вищої освіти, який проводить свою діяльність за рахунок коштів державно бюджету, є бюджетною установою, тому виконання рішення суду має відбуватися у спосіб, передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2020 року скасовано. Скаргу Національного університету біоресурсів і природокористування України залишено без задоволення.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що оскільки у відповідності до вимог закону органи, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів виконують рішення про стягнення коштів з державних органів, а не з державних організацій (закладів, установ), до яких відноситься боржник, при цьому вказані поняття не є тотожними, то державний виконавець під час вжиття заходів щодо примусового виконання рішення у виконавчому провадженні

№ 57674535 діяв у межах визначених законом повноважень, а в задоволенні скарги на його дії має бути відмовлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2020 року, Національний університет біоресурсів і природокористування Українипросить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду

від 16 грудня 2019 року у справі №219/8720/16-ц щодо застосування частини другої статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" Порядку виконання рішень про стягнення державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (виконання органами Казначейства виконавчих документів, боржниками по яких виступають боржники бюджетні установи).

Посилається на неправильне застосування частини першої статті 4 Закону України "Про гарантії державі: щодо виконання судових рішень", та незастосування пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, Порядку виконання рішень пре стягнення державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.

Заявник також посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи апеляційним судом.


................
Перейти до повного тексту