ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 826/19777/16
адміністративне провадження № К/9901/43466/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №826/19777/16
за позовом ОСОБА_5 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Ю.Бі.Сі" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування приписів від 08.12.2016 року, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2017 року (суд у складі головуючого судді - Аблова Є.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Грибана І.О., суддів: Беспалова О.О., Парінова А.Б), -
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 15 грудня 2016 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Ю.Бі.Сі", в якому (з урахуванням заяв про зміну підстав та предмету позову) просив:
1.1. визнати протиправними дії Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо направлення на позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил гр. ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Українська будівельна компанія Ю.Бі.Сі." щодо об`єкта будівництва Реконструкції нежитлової будівлі з надбудовою під адміністративно офісний центр на АДРЕСА_1 згідно направлень на проведення позапланової перевірки від 28.11.2016 року № б/н та від 07.12.2016 року № б/н;
1.2. визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.12.2016 року, винесений за результатами позапланової перевірки, проведеної щодо об`єкту будівництва "Реконструкція нежитлової будівлі з надбудовою під адміністративно-офісний центр на АДРЕСА_1 Департаментом з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.12.2016 р.;
1.3. визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовах та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 08.12.2016 року, винесений за результатами позапланової перевірки, проведеної щодо об`єкту будівництва "Реконструкція нежитлової будівлі з надбудовою під адміністративно-офісний центр на АДРЕСА_1 Департаментом з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.12.2016 р.
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що при складанні наказу та направлення на перевірку відповідачем було внесено недостовірні дані в частині назви компанії, щодо якої має бути проведена перевірка згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року, виду перевірки, яка призначається, та суб`єктів, які підлягають перевірці.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо видачі направлення № б/н від 07.12.2016 року на позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил гр. ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Українська будівельна компанія Ю.Бі.Сі." щодо об`єкта будівництва "Реконструкція нежитлової будівлі з надбудовою під адміністративно-офісний центр" на АДРЕСА_1 .
Визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.12.2016 року.
Визнано протиправним та скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовах та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 08.12.2016 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Рішення судів мотивовані тим, що відповідач проводив перевірку на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 без законних на те підстав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
6. Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2017 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.
8. 21 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2018 року для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: Гімон М.М. - головуючий суддя, Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
10. У зв`язку зі зміною спеціалізації судді-доповідача Гімона М.М. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 826/19777/16.
11. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.
12. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. 08.12.2016 року головним державним інспектором інспекційного відділу №1 управління контролю за будівництвом у присутності довіреної особи ТОВ "Ю.Бі.Сі." та гр. ОСОБА_4 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, об`єкта будівництва "реконструкція нежитлової будівлі з надбудовою під адміністративно-офісний центр на АДРЕСА_1 ", за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 08.12.2016 року.
14. Перевіркою встановлено, що замовником будівництва гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 затверджено проектну документацію, без проведення обов`язкової експертизи проекту будівництва в частині міцності, надійності та довговічності чим порушено вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 31 Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз. 3 п. 10 "Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 11.05.2011 та ст. 23 Закону України "Про архітектурну діяльність".
15. За результатами позапланової перевірки Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва 08.12.2016 року складено приписи:
- про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту та будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;
- про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
16. В подальшому 15.12.2016 року Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва видано наказ №52, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція нежитлової будівлі з надбудовою під адміністративно-офісний центр по АДРЕСА_1 " №КВ 083163290403 від 24.11.2016. Замовники будівництва - ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
18. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
19. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
20. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
21. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.