ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 914/1027/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О. А. - головуючий, Губенко Н. М., Студенець В. І.,
за участю секретаря судового засідання - Забеліної О. О.,
за участю представників:
ОСОБА_2 - не з`явився,
Управління державної реєстрації юридичного департаменту
Львівської міської ради - не з`явився,
Державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Небесного Андрія Івановича - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця" - не з`явився,
ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021
(головуючий - Якімець Г.Г., судді Бойко С.М., Матущак О.І.)
та рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2020
(головуючий - Морозюк А.Я., судді Чорній Л.З., Долінська О.З.)
у справі за позовом ОСОБА_2
до 1) Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, 2) державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Небесного Андрія Івановича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Латориця", 2) ОСОБА_1
про визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора, викладеної у листі від 18.10.2018 №2902-1009; визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора, викладеної у листі від 19.10.2018 №2902-1018; зобов`язання державного реєстратора скасувати запис/реєстраційну дію від 15.04.2005 щодо включення відомостей про юридичну особу,
ВСТАНОВИВ:
1. У зв`язку з запланованою відпусткою судді Вронської Г. О. склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.07.2021, який наявний в матеріалах справи.
Короткий зміст позовних вимог
2. 28.05.2019 ОСОБА_2 - як учасник господарського товариства - ТОВ "Латориця", звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про:
- визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради А. Небесного, щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі №13/188, викладеної у листі від 18.10.2018 №2902-1009;
- визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради А. Небесного, щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі №13/188, викладеної у листі від 19.10.2018р. №2902-1018;
- зобов`язання державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради А. Небесного скасувати запис/реєстраційну дію №14151200000004431 від 15.04.2005 щодо включення відомостей про юридичну особу (з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову від 16.01.2020, прийнятою до розгляду ухвалою суду від 30.01.2020).
3. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі №13/188 визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Латориця" від 15.03.2004, оформлене протоколом №6, згідно з яким ОСОБА_1 з 15.03.2004 обрано директором ТОВ "Латориця", що має наслідком повернення відомостей про юридичну особу до містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до стану, у якому вони знаходились на момент прийняття скасованого рішення, а отже оскаржувані відмови державного реєстратора є протиправними та підлягають скасуванню та наявні підстави для зобов`язання державного реєстратора скасувати запис/реєстраційну дію №14151200000004431 від 15.04.2005 щодо включення відомостей про юридичну особу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
4. Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.08.2020, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021, позов задоволено частково, скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис/реєстраційну дію №14151200000004431 від 15.04.2005 щодо включення відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Латориця" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19140732). В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
5. В частині задоволених позовних вимог суди мотивували свої висновки тим, що рішенням Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі №13/188 визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Латориця" від 15.03.2004, оформлене протоколом №6, згідно з яким ОСОБА_1 з 15.03.2004 обрано директором ТОВ "Латориця", при цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 станом на 15.04.2005 був керівником ТОВ "Латориця" на підставі документу іншого, аніж протокол №6 від 15.03.2004, відтак, суд дійшов висновку, що запис в Єдиному державному реєстрі, який внесено 15.04.2005 за реєстраційним №14151200000004431, підлягає скасуванню.
6. В частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування відмов державного реєстратора щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі №13/188, викладених у листах №2902-1009 від 18.10.2018 та №2902-1018 від 19.10.2018, суди мотивували свої висновки тим, що державний реєстратор в цьому випадку не порушив вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань", оскільки безпосередньо в Єдиному державному реєстрі відсутні будь-які прямо зазначені відомості про проведення реєстраційної дії щодо ТОВ "Латориця" саме на підставі рішення зборів учасників ТОВ "Латориця" від 15.03.2004, оформленого протоколом №6, а такий зв`язок прослідковується лише за результатами розгляду цієї судової справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення їх доводів
7. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
8. Підставою касаційного оскарження судових рішень у даній справі є п. 1, 3 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник стверджує, що:
-в оскаржуваних рішеннях суди не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №820/3552/18, від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16, від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15, від 21.11.2018 у справі № 127/93/17, від 12.12.2018 у справах №570/3439/16 та №372/51/16, від 11.09.2019 у справі № 910/7122/17;
- висновки Верховного Суду щодо застосування ч. 2 ст. 4, п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України у подібних правовідносинах відсутні. При цьому правовідносини, які склались у справі №161/17549/17 (на яку послались суди попередніх інстанцій) не є подібними до тих, що склались між сторонами у даній справі; - суди попередніх інстанцій порушили вимоги ст. 14, 76, 173, 237 ГПК України, оскільки вийшли за межі позовних вимог та предмета доказування, змінивши позовну вимогу, похідної від основних позовних вимог;
- висновки Верховного Суду щодо застосування ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 237 ГПК України, ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у подібних правовідносинах відсутні. При цьому суди безпідставно застосували до спірних правовідносин правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 905/1076/16;
- також має місце порушення норм процесуального права, оскільки позов пред`явлено до неналежних відповідачів, вони не належать до числа сторін корпоративного спору. При цьому відсутній також висновок Верховного Суду щодо застосування п. 4 ч. 1 ст. 237 ГПК України, п. 3 ч. 1 ст. 20 та ст. 167 ГК України у правовідносинах, подібних до тих, що склались у даній справі;
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ч. 1, 2 ст. 19 п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції станом на 15.04.2005) у системному зв`язку з листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 21.07.2004 № 4929;
- відсутній також висновок Верховного Суду щодо застосування ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції станом на 12.10.2011);
- судами порушено норму процесуального права - ч. 4 ст. 60 ГПК України у її системному зв`язку з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положенням про ордер про надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, оскільки представник учасника Пеприк О.М. подавав заяви, клопотання за відсутності належним чином оформлених повноважень представника. При цьому висновок Верховного суду щодо застосування наведених норм законодавства у подібних правовідносинах у матеріалах справи відсутні.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
9. ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу, у якому просить рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
10. Судами встановлено, що згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №377780, ТОВ "Латориця" (ідентифікаційний код 19140732), як юридичну особу, зареєстровано 26.02.1996, запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР №14151200000004431. Наведене також відображено у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що знаходяться у матеріалах справи.
11. Відповідно до статуту ТОВ "Латориця", затвердженого зборами учасників товариства на підставі протоколу №5 від 26.02.2004 та зареєстрованого 15.03.2004 за №10498, учасниками товариства є: ОСОБА_2 з часткою у статутному фонді - 50% та ОСОБА_1 з часткою у статутному фонді - 50%. Вищим органом товариства є збори учасників. До компетенції загальних зборів відноситься обрання виконавчого органу (директора) (п.п. 3.1, 11.5, 18.1, 19.1.4 статуту).
12. Згідно з наявними у матеріалах справи витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про юридичну особу - ТОВ "Латориця" включено до Єдиного державного реєстру 15.04.2005 за реєстраційним записом №14151200000004431; в графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" зазначено, що ОСОБА_1 є підписант та керівник.
13. Відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ "Латориця" №6 від 15.03.2004 ОСОБА_1 з 15.03.2004 обрано директором ТОВ "Латориця".
14. Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі №13/188, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2011, позов ОСОБА_2 до ТОВ "Латориця" та ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Латориця" від 15.03.2004, оформленого протоколом №6.
15. З метою примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі №13/188, оскільки таке в добровільному порядку не виконувалось, за клопотанням позивача, 09.10.2018 Господарським судом Львівської області рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі №13/188 надіслано для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.
16. Листом за вих. №13/188/7/18 від 31.10.2018 Господарський суд Львівської області повідомив ОСОБА_2, що 24.10.2018 від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради надійшли листи №2902-1009 від 18.10.2018 та №2902-1018 від 19.10.2018, згідно з якими останнім відмовлено у виконанні судового рішення, у зв`язку з тим, що у Єдиному державному реєстрі відсутня інформація про проведення державної реєстрації змін до відомостей юридичної особи на підставі протоколу №6 від 15.03.2004.
17. Посилаючись на те, що запис/реєстраційна дія №14151200000004431 від 15.04.2005 щодо включення відомостей про юридичну особу - ТОВ "Латориця" був внесений в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань саме на підставі скасованого рішення зборів учасників ТОВ "Латориця" від 15.03.2004, оформленого протоколом №6, позивач звернувся до суду з даним позовом.