ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 925/1214/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Банаська О.О., Васьковського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Багнюка І.І.;
учасники справи не скористалися правом участі у судовому засіданні,
розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Азот" за вх. №5317/2021
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Азот"
до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
про стягнення 104 149 157,88 грн.
За результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Азот" за вх. №5317/2021 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат Касаційний господарський суд вирішив задовольнити цю заяву та стягнути з відповідача на користь позивача відповідні судові витрати. При цьому
ВСТАНОВИВ:
1. 26.02.2019 рішенням Господарського суду Черкаської області у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Азот" (далі - ПрАТ "Азот") до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - ПАТ "Черкасиобленерго") про стягнення надмірно сплачених грошових коштів та нарахованих пені, 3% річних та інфляційних втрат в загальній сумі 104 149 157,88 грн відмовлено.
2. 05.06.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2019 у справі № 925/1214/18 залишено без змін.
3. 14.11.2019 постановою Касаційного господарського суду скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2019 у справі № 925/1214/18, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.
4. 04.08.2020 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1214/18 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Черкасиобленерго" на користь ПрАТ "Азот" надмірно сплачені грошові кошти в сумі 62 338 334,09 грн, інфляційні втрати в розмірі 22 161 711,58 грн, 3% річних в розмірі 5 166 433,48 грн та 616 700,00 грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
5. 14.12.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 у цій справі. Прийнято нове рішення, яким в позові ПрАТ "Азот" про стягнення з ПАТ "Черкасиобленерго" 104 149 157,88 грн відмовлено. Вирішено питання понесених судових витрат.
6. 22.04.2021 постановою Верховного Суду у складі: Пєскова В.Г. - головуючого, суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я., - касаційну скаргу ПрАТ "Азот" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 925/1214/18 скасовано, рішення Господарського суду Черкаської області по справі від 04.08.2020 залишено в силі.
7. ПрАТ "Азот" звернувся до Касаційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме стягнення на користь ПрАТ "Азот" судового збору в сумі 3 391 850 грн, сплаченого за подачу апеляційної та касаційних скарг у цій справі.
8. 07.07.2021 ухвалою Верховного Суду (колегія суддів у складі: Пєскова В.Г. - головуючого, суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.) заяву ПрАТ "Азот" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 925/1214/18 призначено до розгляду в судовому засіданні 29 липня 2021 року о 10:45.
9. У зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1214/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Васьковський О.В. що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.07.2021.
10. 27.07.2021 ухвалою Верховного Суду (колегія суддів у складі: Пєскова В.Г. - головуючого, суддів: Банаська О.О., Васьковського О.В.) прийнято до провадження справу № 925/1214/18 за заявою Приватного акціонерного товариства "Азот" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
11. Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що заява ПрАТ "Азот" про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат підлягає задоволенню з огляду на наступне.
12. Згідно з частиною чотирнадцятою статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
13. Так, згідно платіжного доручення від 15.03.2019 № 39238 ПрАТ "Азот" було сплачено судовий збір у сумі 925 050 грн за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2019 (т. 2, а.с. 35).
14. За платіжним дорученням від 16.08.2019 № 56247 було сплачено судовий збір у сумі 1 233 400 грн за подачу касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 (т. 2, а.с. 173).
15. Згідно платіжного доручення від 19.01.2021 ПрАТ "Азот" було сплачено судовий збір у сумі 1 233 400 грн за подачу касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 (т. 4, а.с. 28).
16. Таким чином, стягненню на користь позивача підлягають 3 391 850 грн судового збору.
17. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
18. Враховуючи те, що Верховним Судом 22.04.2021 під час ухвалення постанови не було вирішено питання розподілу судових витрат, у зв`язку із задоволенням касаційної скарги ПрАТ "Азот", у справі слід ухвалити додаткову постанову про покладення витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційних скарг на Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго".
Керуючись статтями 129, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду