ПОСТАНОВА
Іменем України
05 серпня 2021 року
м.Київ
справа №320/6622/19
адміністративне провадження №К/9901/22689/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, провадження в якій відкрите
за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, ухвалену у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Земляної Г.В.,
У С Т А Н О В И В
І. Рух справи
1. У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.
2. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року адміністративну справу №320/6622/19 передано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.
3. Ухвалою від 10 серпня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва замінив назву відповідача - Генеральна прокуратура України на - Офіс Генерального прокурора.
4. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 29 жовтня 2019 року №1294ц.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді рівнозначній тій, яку він обіймав на момент звільнення, а саме посаді прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 30 жовтня 2019 року.
Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 920 329,64 грн. (один мільйон дев`ятсот двадцять тисяч триста двадцять дев`ять гривень шістдесят чотири копійки).
5. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року було отримане відповідачем 18.02.2021.
6. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, 16.04.2021, подав апеляційну скаргу шляхом її направлення засобами поштового зв`язку.
7. В поданій апеляційній скарзі також було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року, на обґрунтування якого зазначено про надмірне навантаження працівників Департаменту представництва інтересів держави в суді через реформування органів прокуратури України, перебування безпосереднього представника у цій справі та інших працівників на лікарняному та встановлення у м.Києві з 23.03.2021 "червоного рівня" епідемічної небезпеки поширення коронавірусу.
8. Не вбачаючи поважних підстав для задоволення клопотання і поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суд апеляційної інстанції, ухвалою від 05 травня 2021 року, апеляційну скаргу залишив без руху з наданням апелянту десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання із зазначенням підстав поновлення пропущеного строку.
9. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року - відмовлено.
10. У зазначеній ухвалі судом апеляційної інстанції вказано про подання відповідачем, 17.05.2021, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній повторно посилається на підстави, зазначені при поданні апеляційної скарги.
11. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції зазначив, що розглядаючи клопотання про поновлення строку, подане разом зі скаргою, в ухвалі від 05 травня 2021 року було вказано, що ці підставі пропуску строку не є поважними. Інших причин пропуску строку звернення до суду, які б суд визнав поважними, скаржником не наведено.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
12. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, в якій зазначаючи про ухвалення судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення з порушенням норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, з одночасним направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
13. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає про безпідставне неврахування судом апеляційної інстанції викладених ним поважних причин пропуску строку подання апеляційної скарги.
14. Підставою відкриття касаційного провадження стала необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, приписів статті 295 КАС України щодо підстав поновлення пропущеного процесуального строку.
ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
15. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
17. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
18. Відповідно до приписів статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
19. За приписами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
20. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
21. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
22. Відповідно до приписів частин першої, третьої і шостої статті 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.
Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.