ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року
м. Київ
справа №520/12/20
адміністративне провадження №К/9901/9020/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 520/12/20
за позовом ОСОБА_1
до державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 (колегія у складі: головуючого судді Катунова В.В., суддів: Бершова Г.Є., Ральченка І.М.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати бездіяльність відповідачів протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, а саме:
- виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (пенсійна справа № 100/24974) з 01.09.2019 з зазначенням складових: посадовий оклад 2500; оклад за спеціальним званням (майор поліції) 2000; надбавка за стаж служби 1800 (40 %); надбавка за роботу з таємними документами - 10 % (від посади) 250; надбавка за кваліфікацію50 %; премія 32,14 %;
- виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (пенсійна справа № 100/24974) за період з 01.01.2019 по 31.07.2019 з зазначенням складових: посадовий оклад 2500; оклад за спеціальним званням (майор поліції) 2000; надбавка за стаж служби 1800 (40 %); надбавка за роботу з таємними документами -10 % (від посади) 250; надбавка за кваліфікацію 50 %; премія 93,94 %;
- виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (пенсійна справа № 100/24974) за період з 01 грудня 2019 року з зазначенням складових: посадовий оклад 2500; оклад за спеціальним званням (майор поліції) 2000; надбавка за стаж служби 1800 (40 %); надбавка за роботу з таємними документами -10 % (від посади) 250; надбавка за кваліфікацію 50 %; надбавка за специфічні умови проходження служби - 45 %; премія 93,94 %;
- виготовлені довідки завірити належним чином та направити на домашню адресу позивача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
3. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у складанні та поданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, станом на 19.11.2019. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України видати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, станом на 19.11.2019. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
4. У лютому 2021 року позивач звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в порядку пункту 1 частини першої статті 252 КАС України, яким: "Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України видати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, станом на 19.11.2019, а саме: посадовий оклад 2500; оклад за спеціальним званням (майор поліції) 2000; надбавка за стаж служби 1800 (40 %); надбавка за роботу з таємними документами - 10 % (від посади) 250; надбавка за кваліфікацію 50%; надбавка за специфічні умови проходження служби - 45%; премія 93,94 %".
5. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначав, що у резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 по справі №520/12/20 не вказана головна вимога позову (з урахуванням уточнень) про зазначення у довідці про грошове забезпечення за його (прирівняною) посадою всіх складових у цифровому вираженні.
6. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №520/12/20 позивачу відмовлено.
7. Приймаючи таке рішення апеляційний суд виходив з того, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень. При цьому, додаткове судове рішення може бути винесене на підставі лише тих доказів, які були досліджені під час судового розгляду та лише за тими обставинами, які були предметом обговорення та оцінки судом при розгляді справи. Так, суд апеляційної інстанції, переглядаючи в апеляційному порядку скаргу позивача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 та приймаючи за його наслідками постанову від 12.01.2021, дослідив усі питання, вимоги та клопотання позивача, що були заявлені останнім в позові та в його апеляційній скарзі. Крім того, апеляційний суд звернув увагу, що суд під час прийняття наведеної вище постанови, не виходив за межі позовних вимог в порядку ч.2 ст.9 КАС України і такий вихід після розгляду апеляційної скарги є неможливим. Таким чином, в даній справі відсутні правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення, відповідно п.1 ч.1 ст.252 КАС України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. 15.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" із касаційною скаргою на вищезгадану ухвалу суду апеляційної інстанції, в якій просив скасувати рішення апеляційного суду та постановити нове рішення, яким зобов`язати відповідачів вчинити певні дії.
9. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що у резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 не вказана головна вимога про зазначення у довідці про грошове забезпечення по його (прирівненій) посаді всіх складових у цифровому вираженні, за періоди, які були ним зазначені у позовній заяві з урахуванням поданих уточнень.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
10. 15.03.2021 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача: Стеценка С.Г., суддів Стрелець Т.Г., Мороз Л.В.
12. Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 залишено без руху, з підстав несплати судового збору.
13. У межах строку встановленого Верховним Судом, скаржником виконано вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 22.03.2021, а саме надано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції.
14. Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №520/12/20.
15. Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2021 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 30.06.2021.