Постанова
Іменем України
29 липня 2021 року
м. Київ
справа № 622/1361/18
провадження № 61-4441св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Тетяна Олександрівна,
треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Комунальне підприємство "Земельно-кадастрове бюро Золочівської селищної ради", Харківська регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру",
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Бурлака І. В., Яцини В. Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Тетяни Олександрівни, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Комунальне підприємство "Земельно-кадастрове бюро Золочівської селищної ради", Харківська регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про відновлення меж та визначення координат межових точок між земельними ділянками, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відновлення меж та визначення координат межових точок між земельними ділянками, визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява, з урахуванням уточнень, мотивована тим, що він є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 6322655100020060082 та 6322655100020060083, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, на яких розташований житловий будинок та господарські споруди.
Відповідач є власником сусідньої земельної ділянки НОМЕР_1, розташованої за вказаною адресою (кадастровий номер 6322655100020060064).
Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Відновлено межу, яка поділяє вказані земельні ділянки у відповідності з даними земельно-кадастрової документації, доданої до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 606720 від 14 січня 2010 року. Визнано межову споруду у вигляді огорожі, яку встановлено ОСОБА_1 між даними земельними ділянками, такою, що порушує межі суміжної земельної ділянки, належної ОСОБА_2 згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 606720 від 14 січня 2010 року. Зобов`язано ОСОБА_1 відновити становище, що існувало до порушення меж земельних ділянок НОМЕР_1 та АДРЕСА_1, у відповідності з даними Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 606720, виданого ОСОБА_2 14 січня 2010 року. Зобов`язано ОСОБА_1 знести межову споруду у вигляді огорожі, встановленої між земельними ділянками НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Під час примусового виконання рішення суду державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ Стадніченко Т. О. було встановлено чотири точки, координати яких були надані відділом Держгеокадастру у Золочівському районі Харківській області, а саме точки 1 х 5559929,538 у 5333948, 247, точки 2 х 5559950,35 у 5333949,277, точки 3 х 5559954,34 у 5333949,61, точки 4 х 5559997,486 у 5333953,14.
Зазначає, що координати точок, надані Держгеокадастру у Золочівському районі Харківській області, не співпадають з координатами меж земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2, розташованих за вказаною адресою, визначеними в постанові про закінчення виконавчого провадження.
Крім того, при проведенні перевірки лінійних промірів, координат жорстких точок прив`язки меж земельних ділянок та будівель, розташованих на земельних ділянках, за допомогою GPS приладу та програмного забезпечення Digital/Delta XE Version 5.0 Professional (build 25.01.2017) була встановлена помилка в даних, які внесені до бази даних АС ДЗК щодо координат меж вказаних земельних ділянок, що підтверджується листами Комунального підприємства "Земельно-кадастрове бюро Золочівської селищної ради" (далі - КП "Земельно-кадастрове бюро Золочівської селищної ради") від 14 вересня 2018 року за № 109 та від 03 грудня 2018 року за № 145.
В результаті помилки земельна ділянка з кадастровим номером 6322655100020060064 (НОМЕР_1) фактично заміщена на земельних ділянках з кадастровими номерами 6322655100020060082 та 6322655100020060083 (НОМЕР_2) в межових точках дотику: Лхм23 на 0,91 м; Лхм1 (координати якої є спільними для земельних ділянок з кадастровими номерами 6322655100020060082 та 6322655100020060083) на 0,89 м; Лхм21 на 0,7 м; Лхм20 на 0,67 м; Лхм19 на 0,58 м.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив:
- визначити координати межових точок між земельними ділянками № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1, у відповідності з визначеними КП "Земельно-кадастрове бюро Золочівської селищної ради" координатами точок між земельними ділянками у параметрах щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6322655100020060082: точка 1 (Лхм249) - координати "Х" - 5559992.603 та "Y" - 5333953.585; точка 2 (Лхм72) - координати "Х" - 5559954.567 та "Y" 5333950.267; точка 3(Лхм73) - координати "Х" - 5559950.583 та "Y" - 5333949.911; точка 4 (Лхм74) - координати "Х" - 5559929.779 та "Y" - 5333948.769 та щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6322655100020060083: точка 1 (Лхм249) - координати "Х" - 5559992.603 та "Y" - 5333953.585; точка 2 (Лхм88) - координати "Х" - 5559997.691 та "Y" - 5333954.029;
- відновити межу, яка поділяє земельні ділянки № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1, у відповідності з визначеними КП "Земельно-кадастрове бюро Золочівської селищної ради" координатами межових точок між цими земельними ділянками на підставі координат межових точок земельних ділянок з кадастровими номерами 6322655100020060082 та 322655100020060083;
- визнати встановлені головним державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ Стадніченко Т. О. чотири межові точки між земельними ділянками НОМЕР_1 та АДРЕСА_1, з координатами точки 1 х 5559929,538 у 5333948, 247, точки 2 х 5559950,35 у 5333949,277, точки 3 х 5559954,34 у 5333949,61, точки 4 х 5559997,486 у 5333953,14 такими, що порушують межі суміжної земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ОСОБА_1 відновити становище, що існувало до порушення меж земельних ділянок НОМЕР_1 та АДРЕСА_1, у відповідності з визначеними КП "Земельно-кадастрове бюро Золочівської селищної ради" координатами межових точок між вказаними земельними ділянками на підставі координат межових точок земельних ділянок з кадастровими номерами 6322655100020060082 та 322655100020060083.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Відновлено межу, яка поділяє земельні ділянки № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1, на підставі координат межових точок земельних ділянок з кадастровими номерами 6322655100020060082 та 322655100020060083.
Визнано встановлені головним державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ Стадніченко Т. О. чотири межові точки між земельними ділянками НОМЕР_1 та АДРЕСА_1, з координатами точки 1 х 5559929,538 у 5333948, 247, точки 2 х 5559950,35 у 5333949,277, точки 3 х 5559954,34 у 5333949,61, точки 4 х 5559997,486 у 5333953,14 такими, що порушують межі суміжної земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .
В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 409,60 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що під час примусового виконання рішення Золочівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року державному виконавцю були надані відомості щодо межових точок спірних земельних ділянок із поземельної книги згідно з технічною документацією, виготовленою КП "Земельно-кадастрове бюро Золочівської селищної ради".
Однак в ході розгляду справи встановлено, що в базі даних АС ДЗК має місце помилка щодо координат, у зв`язку з чим позов в частині вирішення спору про відновлення меж та встановлення факту порушення меж суміжної земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_1, підлягає задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині вирішення спору про зобов`язання ОСОБА_2 відновити становище, що існувало до порушення, суд першої інстанції виходив із того, що права позивача були порушені державним виконавцем, а не відповідачем.
Постановою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року скасовано та ухвалено нову постанову.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Стадніченко Т. О. про відновлення меж та визначення координат межових точок між земельними ділянками, визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.
Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування, а не на підставі рішення суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить оскаржену постанову скасувати, а рішення місцевого суду залишити в силі.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У поданій касаційній скарзі заявник зазначає, що рішення місцевого суду про часткове задоволення позовних вимог є таким, що ухвалене з додержанням норм як матеріального так і процесуального права.
Вказує, що на сьогоднішній час дійсними координатами поворотних точок земельної ділянки НОМЕР_2 в точках дотику із земельною ділянкою НОМЕР_1 є визначені в додатках до листів КП "Земельно-кадастрове бюро Золочівської селищної ради" від 19 вересня 2018 року № 109 та від 03 грудня 2018 року № 145. Тобто в ході розгляду справи було встановлено помилки даних, які віднесені до бази даних АС ДЗК щодо координат меж спірних земельних ділянок, що було правильно встановлено судом першої інстанції, а відновлення меж земельної ділянки передбачає повторне винесення меж у натурі на підставі наявної земельно-кадастрової документації.
Вищенаведене судом апеляційної інстанції враховане не було внаслідок чого ним було помилково скасовано правильне рішення місцевого суду, яку було ухвалене з урахуванням всіх фактичних обставин справи.
Узагальнені доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У квітні 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Карелов К. Ю. подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 у якому у її задоволенні просив відмовити, посилаючись на необґрунтованість доводів позивача.
Посилається на ту обставину, що апеляційний суд правильно застосував до спірних правовідносин норму статті 152 ЗК України з огляду на неможливість застосування такого способу захисту прав як відновлення меж земельної ділянки у разі, якщо державним виконавцем встановлено координати земельної ділянки при наявності помилки даних, які внесені до бази АС ДЗК щодо координат меж спірних земельних ділянок.
Зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений чинним законодавством, адже відновлення меж земельної ділянки на інших підставах окрім як відповідно до документації із землеустрою є неможливим, натомість позивач просить відновити межі земельної ділянки на підставі координат межових точок.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із Золочівського районного суду Харківської області.
15 квітня 2021 року цивільна справа № 622/1361/18 надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровими номерами 6322655100020060082 та 6322655100020060083 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку Серії ЯК № 185816, виданого згідно з рішенням ХІІ сесії VI скликання Золочівської селищної ради Харківської області від 30 січня 2011 року.
ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером 6322655100020060064 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 606720, виданого згідно з рішенням ХL сесії Vскликання Золочівської селищної ради Харківської області від 30 жовтня 2009 року.
Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Відновлено межу, яка поділяє вказані земельні ділянки у відповідності з даними земельно-кадастрової документації, доданої до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 606720 від 14 січня 2010 року. Визнано межову споруду у вигляді огорожі, яку встановлено ОСОБА_1 між даними земельними ділянками такою, що порушує межі суміжної земельної ділянки, належної ОСОБА_2 згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 606720 від 14 січня 2010 року. Зобов`язано ОСОБА_1 відновити становище, що існувало до порушення меж земельних ділянок НОМЕР_1 та АДРЕСА_1, у відповідності з даними Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 606720, виданого ОСОБА_2 14 січня 2010 року. Зобов`язано ОСОБА_1 знести межову споруду у вигляді огорожі, встановленої між земельними ділянками НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
На підставі вказаного судового рішення 12 лютого 2016 року Золочівським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 2015/2-463/11, який був пред`явленій до примусового виконання Міжрайонним ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ (ВП № 50363318).
З метою проведення виконавчих дій з відновлення меж земельних ділянок НОМЕР_1 та АДРЕСА_1, за допомогою пристрою визначення координат (GPS) постановою головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ Стадніченко Т. О. від 20 лютого 2018 року було призначено спеціаліста - представника Харківської регіональної філії ДП ""Центр ДЗК".
Постановою головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ Стадніченко Т.О. від 13 вересня 2018 року виконавче провадження закінчено (а. с. 15 т. 1).
За зверненням ОСОБА_1 в вересні 2018 року проведено аналіз технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж спірних земельних ділянок в натурі (на місцевості). Було встановлено, що дані про земельні ділянки, які внесені до бази даних АС ДЗК, є помилкою (тобто зміщені). Дана помилка була встановлена при проведенні перевірки лінійних промірів, координат жорстких точок прив`язки меж земельних ділянок та будівель, розташованих на земельних ділянках за допомогою GPS приладу та програмного забезпечення Digital/Delta XE Version 5.0 Professional (build 25.01.2017). Рекомендовано встановити межі земельних ділянок відповідно до відомостей координат або відповідно до схеми прив`язки меж земельних ділянок до об`єктів нерухомого майна.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.