ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року
м. Київ
справа №160/16989/20
касаційне провадження №К/9901/19382/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (далі у тексті - Товариство, ПРАТ "ОРРЗ") на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 (головуючий суддя - Бишевська Н.А., судді - Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі у тексті - Управління, відповідач - 1), третя особа - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі у тексті - відповідач - 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
18.12.2020 Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому просило визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови йому в реєстрації платником єдиного податку третьої групи з 01.01.2021 та зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області здійснити реєстрацію ПАТ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" платником єдиного податку третьої групи з 01.01.2021 відповідно до його заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі № 160/16989/20 Приватному акціонерному товариству "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.04.2021 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Товариство оскаржило зазначене рішення апеляційної інстанції до Верховного Суду.
Ухвалою від 08.06.2021 колегія суддів Верховного Суду відкрила касаційне провадження у даній справі та витребувала матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права, вважає, що мотиви ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 щодо того, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку не відповідають дійсності, оскільки окремо апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №160/16989/20 скаржник не подавав, а подав її разом із скаргою на рішення, як того вимагають норми статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на що, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021.
Відповідачами заперечення на касаційну скаргу суду не надавались.
Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.
Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Бившева Л.І., судді -Хохуляк В.В., Ханова Р.Ф.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05.07.2021 прийняв касаційну скаргу Товариства до провадження, закінчив підготовку справи до касаційного розгляду, визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження з 06.07.2021.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного.
Як встановлено судом касаційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021суд апеляційної інстанції вказав, що Товариством подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню згідно з переліком ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду встановленим статтею 294 КАС України.
З приводу викладеного, суд касаційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.1-3 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішен