Постанова
Іменем України
28 липня 2021 року
м. Київ
справа № 693/602/17
провадження № 61-18561св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
третя особа - приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна,
розглянув у судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_4, подану їх представником ОСОБА_6, на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2019 року у складі судді Костенка А. І. та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Бородійчука В. Г., Єльцова В. О., Нерушак Л. В.,
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько В. П., про визнання заповіту недійсним.
Свої вимоги обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, після смерті якого до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини як спадкоємці першої черги за законом звернулися: ОСОБА_1 - як дружина,
ОСОБА_2 - як дочка, ОСОБА_3 - як син, ОСОБА_4 - як дочка померлого.
13 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жашківської державної нотаріальної контори із листом, у якому просила повідомити, чи складались її померлим чоловіком за життя будь-які заповіти.
Після такого звернення позивачам стало відомо, що за життя ОСОБА_7 складено та посвідчено заповіт, яким останній заповів сторонній особі
ОСОБА_5 земельну ділянку (пай) розміром 2,15 га, яка розташована на території Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області та майновий пай члена КСП ім. Суворова.
Після ознайомлення зі змістом заповіту вони дійшли висновку, що він не відповідає внутрішній волі спадкодавця, оскільки ОСОБА_7 на момент посвідчення заповіту не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, так як систематично зловживав алкогольними напоями, перебував на обліку в лікаря-нарколога Жашківської ЦРЛ з 03 червня 2008 року та відмовлявся пройти курс лікування.
За вказівкою лікаря, ОСОБА_7 через зловживання алкоголем мав психічні і поведінкові розлади та алкогольну залежність.
У зв`язку з наведеним просили суд визнати вказаний заповіт недійсним.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 15 серпня
2017 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня
2017 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 28 лютого
2018 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року задоволено заяву представника ОСОБА_10 про відвід судді
Коцюбинської Ю. Д. Відведено суддю Коцюбинську Ю.Д. від розгляду цивільної справи № 693/602/17.
На підставі розпорядження в. о. голови Жашківського районного суду Черкаської області відповідно до частини третьої статті 41 ЦПК України справу передано на розгляд Маньківському районному суду Черкаської області.
Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 22 лютого
2019 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду
від 11 вересня 2019 року,в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що складання оспорюваного заповіту було наслідком усвідомлених дій спадкодавця, який був дієздатною особою та вів самостійний спосіб життя.
При цьому суди зазначили, що:
- ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня
2017 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу. За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії від 07 лютого 2018 року № 91/08-02 у ОСОБА_7 на момент посвідчення ним заповіту
24 квітня 2009 року відмічалися прояви психічного розладу у формі психічних і поведінкових розладів унаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності з проявами емоційного огрубіння, особистісними змінами по алкогольному типу, зміненими соціальними та моральними орієнтирами, втратою етичних принципів і емоційної прив`язаності, розладами мотиваційної регуляції поведінки, що істотно впливало на здатність ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними;
- Жашківським районним судом Черкаської області не було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки ухвалою суду від 08 вересня 2017 року було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Провадження у справі було поновлено ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року. У порушення норм ЦПК України після 08 вересня
2017 року суддя-доповідач Жашківського районного суду проводила процесуальні дії, викликала сторони на засідання, призначене 25 жовтня
2017 року, допитувала свідків позивача, 25 жовтня 2017 року постановила ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про витребування медичних документів;
- клопотання про проведення іншої судово-психіатричної експертизи позивачі не заявляли;
- вказаний висновок експерта не є доказом абсолютної неспроможності
ОСОБА_7 у момент складення ним заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;
- приватним нотаріусом Шелудько В. П. дотримано всі вимоги щодо посвідчення заповіту, в судовому засіданні нотаріус підтвердила, що заповіт був складений зі слів заповідача, в його присутності і повністю відповідав волевиявленню останнього, а заповідачем після складення заповіту за допомогою загальноприйнятих технічних засобів, його було прочитано особисто вголос та власноручно підписано заповіт;
- оцінка всіх доказів у сукупності та окремо кожного свідчить про те, що позивачі не довели, що в момент підписання заповіту ОСОБА_7 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.
Зміст вимог та доводи касаційної скарги
У жовтні 2019 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вказує, що:
- однією з підстав позову було те, що довгий час перед своєю смертю ОСОБА_7 зловживав алкоголем та не розумів значення своїх дій. До позовної заяви та в судовому засіданні позивачі надали докази на підтвердження того, що на момент посвідчення заповіту ОСОБА_11 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, оскільки систематично зловживав алкогольними напоями, у зв`язку з чим перебував на обліку в лікаря-нарколога Жашківської ЦРЛ з 03 червня 2008 року та відмовлявся лікуватись; лікар зазначив, що ОСОБА_7 через зловживання алкоголем мав психічні і поведінкові розлади та алкогольну залежність;
- висновком судово-психіатричної експертизи від 17 січня 2018 року № 47 підтверджено, що у ОСОБА_7 на момент посвідчення заповіту 24 квітня
2009 року відмічалися прояви психічного розладу у формі психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності з проявами емоційного огрубіння, особистісними змінами по алкогольному типу, зміненими соціальними і моральними орієнтирами, втратою етичних принципів і емоційної прив`язаності, розладами мотиваційної поведінки, що істотно впливало на здатність ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Даний висновок є однозначним і не містить припущень;
- додатково психічний стан (неусвідомлення значення своїх дій та неможливість керувати ними) заповідача на час складання заповіту підтвердили також
позивачі - вони надали докази та пояснення стосовно того, що він повністю залежав від алкоголю, на що самовільно витрачав статки родини, виносив та продавав майно, речі, худобу протягом більше 20 років, не реагував на зауваження і прохання, проявляв агресію, застосовував фізичну силу до
ОСОБА_1 ;
- суди повністю відхилили докази, які збирались у справі судом першої інстанції та подавались позивачами, позбавивши їх права на ефективний судовий захист;
- доводи відповідача, з якими погодились суди першої та апеляційної інстанцій, що висновок експерта не може бути належним доказом, оскільки він отриманий в порушення порядку отримання та дослідження доказів відповідно до вимог ЦПК України, є безпідставними та необґрунтованими, так як представник відповідача ні в суді першої інстанції, ні апеляційної інстанції не просив про призначення повторної експертизи, не заявляв клопотання про виклик до суду експерта для надання пояснення безпосередньо в суді щодо висновку експертизи. Навпаки, судом першої інстанції досліджено покази самих експертів за клопотанням позивачів, в ході їх допиту експертами підтверджено їх висновок, що зроблений в експертизі № 47. Як окремий доказ дані покази судом першої та апеляційної інстанції також не досліджувалися;
- позивачі були позбавлені права ефективно захищатись у суді першої інстанції, адже жодних заяв з приводу неналежності доказів суд у ході судового розгляду не досліджував, не надав стороні позивачів можливості скористатись повторними допитами свідків, повторним проведенням експертизи, а зробив висновок про неприпустимість доказів - усіх зібраних доказів позивачами в судовому рішенні, по суті обмеживши їх також у праві доступу до правосуддя;
- намагаючись виправити допущені судом першої інстанції порушення процесуального права та скористатись ефективним судовим захистом, позивачі подали відповідне клопотання про повторну психіатричну експертизу до суду апеляційної інстанції, однак ухвалою апеляційного суду від 11 вересня 2019 року їм було відмовлено в проведенні експертизи;
- суд першої інстанції не прийняв як докази показання свідків: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17, та допитані як свідки позивачі у справі, які допитувались у судовому засіданні.
Зміст відзиву
У листопаді 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_5 надійшов відзив, у якому вона просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення та постанову судів попередніх інстанцій - без змін, посилаючись на правильне застосування норм матеріального права до спірних правовідносин та додержання норм процесуального права.
Суди попередніх інстанцій належним чином оцінили висновок судово-психіатричного експерта від 147 січня 2018 року № 47 і вказали, що його недостатньо для твердження про те, що ОСОБА_7 у момент вчинення заповіту не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання позивачів про проведення повторної судово-психіатричної експертизи, оскільки відсутні підстави для її проведення, передбачені частиною другою статті 113 ЦПК України.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження.
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.
Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_7 є: дружина ОСОБА_1, дочка ОСОБА_2, син ОСОБА_3, дочка ОСОБА_4 .
За час життя, 24 квітня 2009 року, ОСОБА_7 склав заповіт, за яким заповів належну йому земельну ділянку (пай) розміром 2,15 га на території Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області та майновий пай члена КСП ім. Суворова ОСОБА_5 . Даний заповіт записаний нотаріусом зі слів ОСОБА_7, прочитаний та підписаний особисто заповідачем.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня
2017 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.
За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії від 07 лютого 2018 року № 91/08-02 у ОСОБА_7 на момент посвідчення ним заповіту
24 квітня 2009 року відмічалися прояви психічного розладу у формі психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності з проявами емоційного огрубіння, особистісними змінами по алкогольному типу, зміненими соціальними і моральними орієнтирами, втратою етичних принципів і емоційної прив`язаності, розладами мотиваційної регуляції поведінки, що істотно впливало на здатність ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.