ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року
м. Київ
справа №804/3654/17
адміністративне провадження №К/9901/899/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Іванова С.М., суддів Панченко О.М., Чередниченка В.Є.)
У С Т А Н О В И В:
1. Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003674612 від 25.05.2017 р. про застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних у сумі 3070648,60 грн.
2. На обґрунтування позовних вимог та додаткових поясненнях позивач серед іншого зазначив, що відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача за результатами якої був складений акт №25/28-01-42-12-05393085 від 05.05.2017р. за висновками якого були встановлені порушення позивачем п.п.231.1, 231.5, 231.6 статей 231, 232 Податкового кодексу України, а саме: позивачем здійснено реалізацію бензолу сирого кам`яновугільного (код УКТЗЕД 2707 10 90 00) на території України ТОВ "Метахім" та ТОВ "Альтер Групп" без складання та реєстрації акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних (далі - ЄРАН). На підставі вказаного акту перевірки, за наведене вище порушення контролюючим органом було прийнято вищевказане оспорюване податкове повідомлення-рішення за яким до позивача було застосовано штраф у розмірі 3070648,60 грн. згідно п.120-2.2 ст.120-2 Податкового кодексу України. Позивач оспорює вказане податкове повідомлення-рішення, просить визнати його протиправним та скасувати посилаючись на те, що позивачем було здійснено реалізацію вказаного вище бензолу підприємствам - ТОВ "Метахім" та ТОВ "Альтер Групп", які згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2013р. №158 включено до Переліку підприємств, які отримують або ввозять на митну територію України речовини, що використовують як компоненти моторних палив для використання як сировини під час виробництва в хімічній промисловості, у якому зазначені річні обсяги квот бензолу сирого кам`яновугільного, а тому позивач вважає, що у такому разі у позивача податкового зобов`язання не виникає у разі реалізації вказаного товару на внутрішньому ринку України з дотриманням п.229.6 ст.229 Податкового кодексу України, а саме: за нульовою ставкою акцизного податку вказаним покупцям. Також позивач зазначає, що Законом України від 21.12.2016р. №1797-УШ до Податкового кодексу України були внесені зміни за якими з 01.01.2017р. п.п.232.4.1 п.232.4 статті 232 Податкового кодексу України було викладено у новій редакції згідно з якою заявка на поповнення обсягу пального повинна містити суму акцизного податку по кожному коду товару підкатегорії згідно УКТЗЕД, розрахованою за ставкою акцизного податку, передбаченою п.п.215.3.4 п.215.3 статті 215 Податкового кодексу України та обсягах пального в таких заявках (крім заявок на поповнення обсягу залишку пального, яке відвантажується на умовах, встановлених статтею 229 Податкового кодексу України). З 01.01.2017р. позивач намагався неодноразово зареєструвати акцизні накладні у ЄРАН та заявку на поповнення електронного рахунку з урахуванням вказаних змін, але здійснити таку реєстрацію неможливо, оскільки система електронного адміністрування не налаштована на отримання та обробку таких електронних документів. На підставі викладеного, позивач уважає, що статті 231, 232 Податкового кодексу України не містить обов`язку платника податку реєструвати податкове зобов`язання з акцизного податку з нульовою ставкою. Окрім того, позивач посилається і на те, що розрахунок штрафу згідно п.120-2.2, п.120-2.3 ст.120-2 ПК України здійснюється з урахуванням суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, проте нарахування штрафу за несвоєчасну сплату цього податку у сумі 3070648,60 грн. вважає безпідставним, оскільки перевіркою не було встановлено фактів невідповідностей обсягів реалізації пального за нульовою ставкою покупцям - ТОВ "Метахім", ТОВ Альтер Групп", оскільки податкового зобов`язання з акцизного податку у позивача не виникає з підстав, встановлених діючим законодавством. У додаткових поясненнях позивач указує, що з 06.05.2016 по 31.01.2017 на кожну операцію по реалізації пального - бензолу сирого кам`яновугільного були складені акцизні накладні відповідно до Порядку № 218, проте технічної можливості з реєстрації акцизних накладних з нульовою ставкою не було, а складені акцизні накладні за яким позивач здійснював спроби зареєструвати їх у ЄРАН були відхилені системою з причини відсутності необхідних залишків пального за кодом УКТЗЕД 2707 10 90 00 про що свідчать відповідні квитанції та лише з 01.08.2017р. почала діяти оновлена версія 10.01.192 програмного продукту "М.Е.Doc", а тому тільки з цієї дати позивач має можливість здійснювати реєстрацію акцизних накладних по операціях з реалізації пального за нульовою ставкою у відповідності до вимог ст.ст.231,232 Податкового кодексу України.
3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.
3.1. Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що акцизні накладні з реалізації позивачем бензолу за кодом УКТЗЕД 2707 10 90 00 ТОВ "Метахім" та ТОВ "Альтер Групп" за нульовою ставкою також підлягають реєстрації у ЄРАН відповідно до вимог статей 231, 232 ПК України. При цьому позивачем у ході реалізації вказаним підприємствам бензолу за нульовою ставкою акцизного податку акцизні накладні не були зареєстровані у строки та у порядку встановленому законодавством у ЄРАН, що не заперечувалося останнім, як і не надано відповідних доказів реєстрації таких накладних у ЄРАН.
4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову про задоволення позовних вимог.
4.1. Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем у строки, визначені Податковим кодексом України, шляхом електронного зв`язку, направлялась до податкового органу для реєстрації кожна акцизна накладна, що виписана позивачем за період з березня 2016 р. по січень 2017 р., але вказані акцизні накладні не були прийняті останнім через те, що обсяг пального в документі не може перевищувати залишок, що підтверджується наданими позивачем квитанціями.
Також суд зазначив, що приписами п. 120-2.3 ст. 120-2 ПК України встановлено, що сума акцизного податку для цілей пунктів 120-2.1 і 120-2.2 цієї статті визначається за ставкою, що встановлена на дату реалізації пального та за курсом Національного банку України, що діє на перший день кварталу, в якому здійснюється реалізація пального. Податковим органом не заперечується правомірність визначення позивачем обсягів реалізації пального без виникнення податкових зобов`язань з акцизного податку, тобто за нульовою ставкою у відповідності до приписів п.п. 229.6.1 п. 229.6 статті 229 ПК України. У той же час, податковим органом було розраховано штрафну санкцію у розмірі 3 070 648,60 грн. за приписами статті 215 ПК України.
5. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати постанову суду апеляційної інстанції, у зв`язку із невірним розумінням судом апеляційної інстанції вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України) та залишити постанову суду першої інстанції в силі.
5.1. У касаційні скарзі податковий орган посилається на те, що реєстрації у ЄРАН підлягають всі акцизні накладні, у тому числі і акцизні накладні за якими не виникає податкове зобов`язання зі сплати вказаного податку, виходячи з того, що вказані норми не містять будь-яких виключень щодо можливості не реєстрації таких акцизних накладних у ЄРАН у строки та у порядку, визначеному законом, при цьому, у разі не здійснення реєстрації таких акцизних накладних у ЄРАН з вини платника такого податку, на такого платника податку накладається штраф у розмірі, визначеному ст.120-2 ПК України. Також відповідач вказує, що акцизні накладні з реалізації позивачем бензолу за кодом УКТЗЕД 2707 10 90 00 ТОВ "Метахім" та ТОВ "Альтер Групп" за нульовою ставкою також підлягають реєстрації у ЄРАН у відповідності до вимог ст.ст.231,232 ПК України.
6. Письмового відзиву на вказану касаційну скаргу від Товариства до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.
7. Переглянувши рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" зареєстроване як юридична особа за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Колеусівська, буд.1, перебуває на обліку у Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків ДФС, є платником акцизного податку з реалізації пального в Реєстрі від 01.03.2016 р. за № 132, що підтверджується відомостями, наведеними у акті перевірки від 05.05.2017 р., які не оспорюються сторонами, а також і довідкою статистики від 20.12.2012 р. (а.с.11-13,69).
9. 05.05.2017 р. контролюючим органом була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питання дотримання вимог ст.ст. 231, 232 Податкового кодексу України в частині складання та реєстрації акцизних накладних у ЄРАН та електронного адміністрування реалізації пального - бензолу сирого кам`яновугільного (код УКТЗЕД 2707 10 90 00) реалізованого ТОВ "Метахім" та ТОВ "Альтер Групп" за період з 01.03.2016 р. по 31.01.2017 р. за результатами якого був складений акт за № 25/28-01-46-12-05393085 від 05.05.2017 р. за висновками якого було встановлено порушення підприємством п. 231.1, п.231.3, п.231.5, п.231.6 ст. 231 та ст. 232 Податкового кодексу України, а саме: позивачем здійснено реалізацію бензолу сирого кам`яновугільного (код УКТЗЕД 2707 10 90 00) на території України ТОВ "Метахім" та ТОВ "Альтер Групп" без складання та реєстрації акцизних накладних в ЄРАН у період з травня 2016р. по січень 2017 р. (а.с.11-18).
10. На підставі вказаного вище акту перевірки, податковим органом 25.05.2017 було складено податкове повідомлення-рішення № 0003674612 за яким позивачеві за вищевказане порушення згідно п.120-2.2 ст. 120-2 Податкового кодексу України застосовано штрафну санкцію у розмірі 3070648,60 грн. (а.с.9).
11. Не погодившись із указаним податковим повідомленням-рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду, вважаючи податкове повідомлення-рішення податкового органу протиправними та незаконними.
12. Ураховуючи положення п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 460-ІХ, а також те, що касаційна скарга на судові рішення у цій справі була подана до набрання чинності цим Законом і розгляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає цю справу у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року.
13. З огляду на фактичні обставини, установлені судами, Верховний Суд указує на таке.
14. Відповідно до п.п. 14.1.212 п. 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України (в редакції від 01.02.2016 року, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України) реалізація пального для цілей розділу VI Кодексу - це, зокрема, будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (у тому числі передача комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника.
14. Згідно з п.п. 212.3.4 п. 212.3 статті 212 Податкового кодексу України, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального.
15. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.
16. Як визначено п. 231.1 статті 231 ПК України, платник податку при реалізації пального зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.
17. Відповідно до частини 1 п. 231.6 статті 231 ПК України реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
18. Частинами 8, 9 вказаного пункту встановлено, що платник податку має право зареєструвати акцизну накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, в якій загальний обсяг реалізованого пального не перевищує обсяг, обчислений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу.
19. Якщо обсяг, визначений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу, є меншим за обсяг пального в акцизній накладній та/або розрахунку коригування, які платник податку повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних, то платник податку зобов`язаний перерахувати до бюджету суму коштів у розмірі акцизного податку за відповідний обсяг реалізованого пального, самостійно розрахованого за ставками, передбаченими підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, та зареєструвати заявку на поповнення обсягу залишку пального в системі електронного адміністрування реалізації пального.
20. Відповідно до п. 232.1 статті 232 Податкового кодексу України, облік обсягів пального в системі електронного адміністрування реалізації пального ведеться за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.
21. Ведення обліку обсягів пального у системі електронного адміністрування реалізації пального здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
22. Порядок електронного адміністрування реалізації пального встановлюється Кабінетом Міністрів України.
23. За приписами 232.3. Платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування, а також коригування до заявок на поповнення обсягу залишку пального в Єдиному реєстрі акцизних накладних на обсяг реалізованого пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (?АНакл), обчислений за такою формулою:
?АНакл = ?АНаклОтр + ?АМитн + ?ЗаявкиПоповн - ?КоригЗаявкиПоповн - ?АНаклВид - ?Втрат,
де:
?АНаклОтр - загальний обсяг пального за отриманими платником податку акцизними накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та розрахунками коригування до них таких акцизних накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних;
?АМитн - загальний обсяг пального, ввезеного на митну територію України, оформленого належним чином митними деклараціями, з якого сплачено акцизний податок;
?ЗаявкиПоповн - загальний обсяг пального за оформленими та зареєстрованими в системі електронного адміністрування реалізації пального заявками на поповнення обсягу залишку пального, із списанням з облікових карток грошових коштів сплаченого акцизного податку в бюджет, рівних сумі акцизного податку для відповідного обсягу пального;
?КоригЗаявкиПоповн - загальний обсяг пального за оформленими та зареєстрованими в системі електронного адміністрування реалізації пального коригуваннями до заявок на поповнення обсягу залишку пального, за якими зменшується попередньо збільшений обсяг залишку пального;
?АНаклВид - загальний обсяг пального за виданими платником податку акцизними накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та розрахунками коригування до таких акцизних накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних;
?Втрат - загальний обсяг пального втраченого, як в межах, так і понад встановлені норми втрат, зіпсованого, знищеного, включаючи випадки внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, пов`язаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального, що засвідчені відповідним актом втрати, псування чи знищення пального.
24. Акцизні накладні, які передбачають відвантаження пального на умовах, встановлених статтею 229 цього Кодексу, можуть бути виписані в межах ліміту квот, встановлених Кабінетом Міністрів України для отримувачів такого пального.
25. Відповідно до п. є) п.п.232.4.1 п. 232.4 ст. 232 ПК України заявки на поповнення обсягу залишку пального в системі електронного адміністрування реалізації пального повинні містити такі обов`язкові поля (реквізити), зокрема ставка акцизного податку на відповідне пальне, що встановлена на дату реалізації пального.
26. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 113 від 24.02.2016 р. "Деякі питання електронного адміністрування реалізації пального", якою затверджено Порядок електронного адміністрування реалізації пального (далі - Порядок № 113).
27. Згідно п. 1 Порядку № 113, система електронного адміністрування реалізації пального (далі - СЕАРП) запроваджується з 1 березня 2016 року.
28. Відповідно п. 32, 33 Порядку № 113, акцизна накладна, розрахунок коригування до акцизної накладної, заявка на поповнення залишку пального, коригування до заявки на поповнення залишку пального складається особами, що здійснюють реалізацію пального та які відповідно до підпункту 212.1.15 пункту 212.1 статті 212 Кодексу визначені платниками податку та включені до реєстру платників відповідно до розділу II цього Порядку.
29. У разі коли у платника податку виникає потреба поповнити обсяги залишків пального в СЕАРП, він має право надіслати ДФС заявку на поповнення обсягів залишку пального, яка реєструється ДФС в СЕАРП, за умови наявності у такого платника сум залишку акцизного податку, перерахованого платником на електронний рахунок, та наявності обсягів залишку пального, що зменшуються згідно із заявкою.
30. Заявка на поповнення обсягів залишку пального складається особою, що здійснює реалізацію пального, у разі, коли виникає потреба поповнити обсяги залишку пального в СЕАРП.
31. Сума залишків акцизного податку, в межах якої платник податку має право на реєстрацію заявки на поповнення обсягів залишку пального (?ЗАП), обчислюється як загальна сума поповнення платником з поточного рахунка його електронного рахунка (?Попрах) за вирахуванням загальної суми акцизного податку, що міститься в зареєстрованих в СЕАРП заявках на поповнення обсягів залишку пального (?Ап) з урахуванням коригувань до цих заявок такого платника. Такі суми обчислюються наростаючим підсумком починаючи з 1 березня 2016 р.
32. Перерахунок показників (?Зап, ?Попрах, ?Ап) здійснюється протягом операційного дня, що настає за днем отримання ДФС документів, на підставі яких проводиться розрахунок.
33. Тобто, приписами вказаного Порядку № 113 не передбачено жодних умов для поповнення залишків пального в Системі електронного адміністрування реалізації пального для платників податку - виробників палива, які здійснюють реалізацію на умовах ст. 229 ПК України.
34.Так, згідно п.п. 229.6.1 п. 229.6 ст. 229 ПК України передбачено, що речовини, що використовуються як компоненти моторних палив (коди 2707 10 90 00, 2707 20 90 00, 2707 30 90 00, 2707 50 90 00, 2905 11 00 00, 2909 19 10 00, 2909 19 90 10, 2909 19 90 20, 2909 19 90 90 згідно з УКТЗЕД), можуть бути реалізовані як сировина для виробництва в хімічній промисловості за нульовою ставкою акцизного податку.
35. Суд звертає увагу податкового органу на те, що у період з березня 2016 року по січень 2017 року позивач, здійснюючи операції з реалізації бензолу сирого кам`яновугільного на внутрішньому ринку України з дотриманням приписів п. 229.6 стаття 229 ПК України неодноразово заповнював та намагався зареєструвати заявки на поповнення (коригування) обсягу залишку пального. Дані заявки відхилялись в реєстрації в СЕАРП ДФС України з причини того, що у графі 8 "Сума акцизного податку, грн." позивачем було проставлено " 0", що визнавалось помилкою при складанні заявки та підставою для відмови в реєстрації. (а.с. 104-171, т.1)
36. Крім того, позивачем у період з 06.05.2016 року по 31.01.2017 року на кожну операцію реалізації бензолу сирого кам`яновугільного було складено акцизні накладні відповідно до вимог чинного законодавства, які були відхилені системою електронного адміністрування акцизного податку з причини відсутності необхідних залишків пального за кодом УКТ ЗЕД 270710900. (а.с. 104-171, т.1)
37. Тобто, позивачем виконано вимоги п. 231.1 статті 231 ПК України, проте СЕАРП фактично не налаштована на отримання акцизних накладних та заявок на поповнення електронного рахунку з нульовою ставкою податку, тобто по операціям, за якими податкові зобов`язання не виникають.
38. Також Суд зазначає, що згідно із пунктом 120-2.2 статті 120-2 ПК України відсутність з вини платника акцизного податку реєстрації акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних/розрахунку коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну/розрахунок коригування, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, на які платник податку зобов`язаний скласти таку акцизну накладну/розрахунок коригування.
39.Так, відповідно до п. 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
40. Відповідальність за бездіяльність можлива лише у тому випадку, якщо на суб`єкта покладався обов`язок діяти у певній ситуації у визначений спосіб.
41. Отже, для притягнення до відповідальності платника за пунктом 120-2.1 статті 120-2 ПК України необхідна наявність протиправної бездіяльності у вигляді утримання від вчинення дій направлених на реєстрацію податкових накладних.
42. Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем у строки, визначені Податковим кодексом України, шляхом електронного зв`язку, направлялась до податкового органу для реєстрації кожна акцизна накладна, що виписана позивачем за період з березня 2016 р. по січень 2017 р., але вказані акцизні накладні не були прийняті останнім через те, що обсяг пального в документі не може перевищувати залишок, що підтверджується наданими позивачем квитанціями.
43. Суд звертає увагу на те, що оскільки платником податку в цьому випадку було вчинено всі можливі і допустимі заходи для недопущення порушення законодавства при реєстрації у Єдиному реєстрі акцизних накладних, належно та своєчасно вживалось усіх заходів щодо визначення обсягів залишку пального та реєстрації акцизних накладних, а недоліки в роботі СЕАРП не залежать від дій позивача, відповідно відсутні правові підстави для застосування до позивача відповідальності у вигляді штрафу.
44. Окрім цього, приписами п. 120-2.3 статті 120-2 ПК України встановлено, що сума акцизного податку для цілей пунктів 120-2.1 і 120-2.2 цієї статті визначається за ставкою, що встановлена на дату реалізації пального та за курсом Національного банку України, що діє на перший день кварталу, в якому здійснюється реалізація пального.
45. Податковим органом не заперечується правомірність визначення позивачем обсягів реалізації пального без виникнення податкових зобов`язань з акцизного податку, тобто за нульовою ставкою відповідно до приписів п.п. 229.6.1 п. 229.6 статті 229 ПК України.
46. Проте, податковим органом було розраховано штрафну санкцію у розмірі 3 070 648,60 грн. за приписами статті 215 ПК України.
47. Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що вказаний розрахунок є безпідставним та необґрунтованим, оскільки під час перевірки відповідно до даних акту перевірки від 05.05.2017 року № 25/28-01-46-12-053933085 податковим органом було встановлено правомірність визначення позивачем реалізації обсягів підакцизної продукції за ставкою 0 % (а.с.14-18).
48. Таким чином, позивачем на виконання вимог закону вчинялися необхідні дії щодо реєстрації накладних у визначений законом строк, проте через невідображення в Єдиному реєстрі акцизних накладних ліміту пального, підприємство позивача фактично було позбавлено можливості своєчасно зареєструвати акцизні накладні. При цьому відповідачем безпідставно було розраховано штрафну санкцію при реалізації обсягів підакцизної продукції за ставкою 0 %, а тому суд апеляційної інстанції правильно дійшов висновку, що оскаржуване повідомлення-рішення № 0003674612 від 25.05.2017 р. є протиправним та підлягає скасуванню.
49. За правилами до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
50. Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод", Верховний Суд в порядку, встановленому статтею 52 КАС України, вважає за необхідне замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" на - Приватне акціонерне товариство "Дніпровський коксохімічний завод". Також необхідно замінити належного відповідача, а саме Офіс великих платників податків ДФС на Східне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
51. Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
52. Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
53. Керуючись статтями 343, 349, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -