ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року
м. Київ
справа № 2а/0270/1262/12
адміністративне провадження № К/9901/2997/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у складі судді Дончика В.В. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у складі колегії суддів Сушка О.О., суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Залімського І.Г. у справі №2а/0270/1262/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гервін" (далі - ТОВ "Гервін", позивач) звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.05.2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року, адміністративний позов ТОВ "Гервін" задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13.03.2012 №0000102300 та № 0000112300.
Задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що господарські операції між позивачем та його контрагентами, ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" та ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП", мали реальний характер, підтвердженні належними первинними документами, у зв`язку з чим, висновки податкового органу, викладені у акті перевірки 6/22/13315739 від 02 березня 2012 року, що був підставою для винесення оскаржуваних рішень, не знайшли свого підтвердження.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2015 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.05.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставою для скасувань судових рішень, касаційний суд указав, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки обставинам справи щодо реальності вчинення спірних господарських операцій позивача з операціями з ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП" та ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж", судами не з`ясовано умов відповідних договорів та специфіки кожної господарської операції позивача з відповідними контрагентами, не витребувані первинні документи, вилучені згідно з протоколом обшуку та вилучення від 02.04.2012, з метою встановлення дійсних обставин справи. Крім того, судами попередніх інстанцій також не перевірено обставин справи щодо стану кримінальної справи, порушеної щодо директора ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП", у зв`язку з чим залишено поза увагою постанову Печерського районного суду міста Києва від 07.12.2011 по справі №1-п-32/11 та не надано їй правової оцінки в контексті встановлення обставин справи щодо реальності спірних операцій позивача з ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП".
Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 18.07.2018 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 13.03.2012 №0000102300 у частині визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 1 150 901 грн. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 13.03.2012 №0000112300 у частині визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 1 560 777 грн. В іншій частині позову відмовив.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ні матеріалами перевірки, ні матеріалами кримінальних справ не підтверджено доводи податкового органу стосовно фіктивності господарських операцій між позивачем та контрагентом ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж", у випадку із ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП" - то їх фіктивність підтверджена постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року по справі № 1-n-32/11.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.12.2018 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2018 скасував в частині відмови у задоволенні адміністративного позову і ухвалив в цій частині нове рішення. Визнав протиправним та скасував податкові повідомлення-рішення від 13.03.2012 №0000102300 у частині визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 183101 грн та №0000112300 у частині визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 228876 грн. В решті рішення суду залишив без змін.
Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції вказав, що відповідачем не наведено доводів, а судом першої інстанції не встановлено таких обставин, які безспірно б підтверджували недобросовісність саме позивача, як платника податків та/aбo свідчили про його обізнаність щодо протиправного характеру діяльності ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП" чи узгодженості дій між ними.
Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
З 06 лютого по 24 лютого 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової служби у Вінницькій області Ковальчуком С.В. проведена позапланова виїзна документальна перевірка з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2011 року.
У ході проведеної перевірки виявлені порушення товариством п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 ст. 5, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп. 14.1.27 п. 14.1, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, у результаті чого платником за період з 01.01.2006 по 31.12.2011 занижено податок на прибуток в розмірі 3 060 777 грн; п. 1.7 ст. 1, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 ПК України, у результаті чого платником за період з 01.01.2006 по 31.12.2011 занижено податок на додану вартість в розмірі 2 525 425 грн; пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", що призвело до неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1811,63 грн. За наслідками проведеної перевірки складено акт №6/22/13315739 від 02.03.2012.
У ході проведеної перевірки встановлено, що в актах виконаних робіт від 30.06.2009 року, які складалися внаслідок господарських відносин між позивачем та ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП", не вказано обсяги наданих послуг в натуральному виразі, не конкретизовано об`єм виконаних робіт, акти не містять інформації про фактично понесені витрати на здійснення даних послуг, відсутній розрахунок вартості послуг, не конкретизовано фактичний зміст та обсяг наданих послуг та безпосередню пов`язаність з господарською діяльністю підприємства. Також, у акті перевірки йдеться про те, що згідно із матеріалами, що отримані від ГВПМ ДПІ у м. Вінниці ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП" не знаходиться за юридичною та фактичною адресами та зареєстровано на підставну особу.
З приводу господарських операцій позивача із ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" установлено, що в актах виконаних робіт не вказано обсяги наданих послуг в натуральному виразі, не конкретизовано об`єм, акти не містять інформації про фактично понесені витрати на здійснення даних послуг, відсутній розрахунок вартості послуг, не конкретизовано фактичний зміст та обсяг даних послуг та безпосередню пов`язаність з господарською діяльністю підприємства. Додатково в акті перевірки зазначено, що згідно матеріалів перевірки ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" не знаходиться за юридичною та фактичною адресами, відсутні працівники, будь-які автотранспортні засоби, а також складські приміщення. За таких обставин перевіряючий дійшов висновків про відсутність реального вчинення господарських операцій між позивачем та його контрагентами ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП" та ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж".
Так, за результатами перевірки встановлено порушення п. 1.32 ст. 1, п. 5.1. ст. 5, п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями), пп. 14.1.27 п. 14.1 пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.8 ст. 138 пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), у результаті чого платником занижено податок на прибуток, на загальну суму - 1 521 941 грн (з них 63203 грн, враховано в результатах акта перевірки № 467/23/13315739 21.10.2011) за основним платежем та 330915 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, в тому числі:
- за 2 квартал 2009 (відповідний звітний період 1 півріччя 2009 року) в сумі 183101 грн.;
- за 4 квартал 2010 (відповідний звітний період 2010 рік) в сумі 604947 грн;
- за 1 квартал 2011 (відповідний звітний період перший квартал 2011 року) в сумі 535606 грн;
- за 2 квартал 2011 (відповідний звітний період другий квартал 2011 року) у сумі 198287 грн (з них 63203 грн враховано в результатах акта перевірки № 467/23/13315739 21.10.2011).
Також встановлено порушення п. 1.7 ст. 1, пп. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону країни "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із мінами та доповненнями), пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 року №2755-ХІ (зі змінами та доповненнями), у результаті чого платником занижено податок на додану вартість на загальну суму - 1176389 грн за основним платежем та 157613 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, в тому числі:
- за червень 2009 року, в сумі - 146481 грн;
- за листопад 2010 року, в сумі - 160509 грн;
- за грудень 2010 року, в сумі - 323449 грн;
- за січень 2011 року, в сумі - 41117 грн;
- за лютий 2011 року, в сумі - 133254 грн;
- за березень 2011 року, в сумі - 254114 грн;
- за квітень 2011 року, в сумі - 117465 грн.
За результатами перевірки, податковий орган дійшов висновку, що позивач безпідставно формував валові витрати та податковий кредит від здійснення господарський операцій з ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП" та ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж".
На підставі виявлених порушень, Вінницькою МДПІ 13 березня 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000102300, яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1334200,00 грн та податкове повідомлення-рішення №0000112300, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 1789653,00 грн.
Щодо господарських операцій позивача із ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
Із акту перевірки №6/22/13315739 від 02 березня 2012 року слідує, що перевіряючі дійшли висновку щодо відсутності у контрагентів мети настання реальних наслідків, оскільки в актах виконаних робіт не вказано обсяги наданих послуг в натуральному виразі, не конкретизовано об`єм, акти не містять інформації про фактично понесені витрати на здійснення даних послуг, відсутній розрахунок вартості послуг, не конкретизовано фактичний зміст та обсяг даних послуг та безпосередню пов`язаність з господарською діяльністю підприємства. Також, згідно з матеріалами перевірки ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" не знаходиться за юридичною та фактичною адресами, відсутні працівники, будь-які автотранспортні засоби, а також складські приміщення.
06 жовтня 2010 року між позивачем (Замовник) та ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" (Підрядник) було укладено договори №06/10/Л. Предметом даних договорів було те, що Підрядник брав на себе зобов`язання по участі у складанні вихідних даних, розрахункової моделі та комп`ютерному розрахунку з використанням програмного комплексу SCAD антенно-щогольних споруд.
11 жовтня 2010 року між контрагентами було укладено договори №11/10/Л, якими Підрядник брав на себе зобов`язання по участі у визначенні оптимальної схеми електропостачання об`єктів БС та лабораторних вимірюваннях.
12 жовтня 2010 року укладено договори №12/10/Л, якими Підрядник брав на себе зобов`язання по участі у знаходженні та оптимізації вартості при виборі земельних ділянок та розробці оптимальної схеми розвитку мережі мобільного зв`язку.
20 жовтня 2010 року укладено договори №20/10/Л, якими Підрядник брав на себе зобов`язання по участі у комплексі робіт з паспортизації та повторного обстеження об`єктів.
14 грудня 2010 року укладено договори №14/12/Л, якими Підрядник брав на себе зобов`язання по участі у комплексі робіт з коригування вихідної інформації, робіт по узгодженню документів щодо проектів землеустрою та отримання дозволу на будівельно-монтажні роботи.
17 січня 2011 року укладено договір №17/01/Л, якими Підрядник брав на себе зобов`язання по участі у комплексі робіт з паспортизації та повторного обстеження об`єктів.
18 січня 2011 року укладено договори №18/01/Л, якими Підрядник брав на себе зобов`язання по складанню вихідних даних, розрахункової моделі та комп`ютерному розрахунку з використанням програмного комплексу SCAD антенно-щогольних споруд.
19 січня 2011 року укладено договори №19/01/Л, якими Підрядник брав на себе зобов`язання по участі у визначенні оптимальної схеми електропостачання об`єктів БС та лабораторних вимірюваннях.
21 січня 2011 року укладено договори №21/01/Л, якими Підрядник брав на себе зобов`язання по участі у знаходженні та оптимізації вартості при виборі земельних ділянок та розробці оптимальної схеми розвитку мережі мобільного зв`язку.
03 лютого 2011 року укладено договір №03/02/Л, якими Підрядник брав на себе зобов`язання по участі у комплексі робіт з обстеження, оцінки технічного стану і паспортизації будівель.
24 лютого 2011 року укладено договір №24/02/Л, якими Підрядник брав на себе зобов`язання по участі у комплексі робіт з паспортизації та повторного обстеження об`єктів в областях західної України.
25 лютого 2011 року укладено договір №25/02/Л, якими Підрядник брав на себе зобов`язання по участі у комплексі робіт з паспортизації та повторного обстеження об`єктів в областях центральної України.
28 лютого 2011 року укладено договір №28/02/Л, якими Підрядник брав на себе зобов`язання по участі у роботах з обстеження, оцінки технічного стану і паспортизації будівель.
Пунктами 3 зазначених вище договорів визначено, що Замовник протягом двох робочих днів з дня отримання акту здачі-приймання виконаних робіт від Підрядника повинен направити Підряднику підписаний акт виконаних робіт або ж вмотивовану відмову в прийнятті таких робіт.
На виконання умов зазначених договорів складались акти про виконання послуг.
Також, в матеріалах справи наявні податкові накладні №27627, №27626, №27625, №27628 від 30 листопада 2010 року. Про наявність інших податкових накладних свідчить протокол обшуку та вилучення від 02 квітня 2012 року, яким підтверджується факт вилучення у товариства податкових накладних, виписаних за результатами операцій між позивачем та ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж". Відтак, наведеними документами підтверджується те, що операції між згаданими контрагентами мали реальний характер.
Щодо операції між позивачем та ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП", судами зазначено наступне.
ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП" надавало позивачу послуги по участі у складані вихідних даних, розрахункової моделі та комп`ютерному розрахунку з використанням програмного комплексу SCAD антенно-щогольних споруд у отриманні технічних умов та розробці проектів на технічне оснащення об`єктів замовника на підставі Договору №18/05/СДЖ від 18.05.2009 (Акт про виконання послуг від 30.06.2009), а також по участі у визначенні оптимальної схеми електропостачання об`єктів БС та лабораторних вимірюваннях на підставі договору №19/05/СДЖ від 19.05.2009 (Акт про виконання послуг від 30.06.2009).
Судом з`ясовано, що 27 вересня 2010 року порушена кримінальна справа відносно директора ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП" ОСОБА_1 та невстановлених слідством осіб за фактом створення фіктивного підприємництва ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
27 квітня 2011 року кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_1 та невстановлених слідством осіб за фактом створення фіктивного підприємництва ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України закрита. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 змінив свої попередні покази (про що свідчить протокол допиту свідка від 18.08.2010) та указав, що він дійсно являється засновником, а також директором підприємства ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП".
Так, директор ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП" ОСОБА_1 унаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, надав можливість ОСОБА_2 з липня 2008 року по серпень 2010 року, тобто в період господарських операцій з ТОВ "Гервін", здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП", при цьому не будучи ідентифікованим (Постанова Печерського районного суду м. Києва від 7.12.2011 року по справі № 1-n-32/11). Кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_1 перекваліфікована на ч. 2 ст. 367 КК України.
30 вересня 2011 року старший слідчий в ОВС першого відділу УРОВС ГСУ ДПС України Поліщук В. І. звернувся до суду з поданням про застосування до ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011.
07 грудня 2011 року Печерським районним судом м. Києва було винесено постанову по справі № 1-n-32/11, якою вищезазначене подання слідчого задоволено, ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, від кримінальної відповідальності звільнено на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011. Провадження по кримінальній справі закрито. Рішення суду набрало законної сили.
У свою чергу, в даній постанові зазначено, що директор ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП" ОСОБА_1 усвідомлюючи наслідки неналежного виконання своїх службових обов`язків, діючи в порушення норм чинного законодавства, без оформлення належним чином будь - яких офіційних документів передав ОСОБА_2 фінансово-господарські документи, документи бухгалтерської та податкової звітності, ліцензію на право здійснення будівельної діяльності, електронні ключі системи "клієнт - банк" (за допомогою яких через всесвітню мережу "Інтернет" можна переводити грошові кошти з безготівкових розрахункових рахунків ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП" на безготівкові рахунки інших суб`єктів підприємницької діяльності) та печатку ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП" для ведення бухгалтерського та податкового обліків підприємства.
Крім того, ОСОБА_1 неналежним чином уповноваживши ОСОБА_2 на ведення бухгалтерського та податкового обліків підприємства, здійснення господарської діяльності фактично не контролював, і при цьому не склав і не видав будь-яких офіційних документів, якими б законно уповноважив ОСОБА_2 бути відповідальним за ведення фінансово - господарської діяльності підприємства, за збереження в податковому обліку підприємства повних результатів фінансово- господарської діяльності.
У період 2008 - 2010 років ОСОБА_2, усвідомлюючи те, що він не являється службовою особою ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП", а також відсутні будь-які офіційні документи, які покладають на нього обов`язки бути відповідальним за ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, за збереження в податковому обліку підприємства повних результатів фінансово-господарської діяльності, відчуваючи свою безкарність, використовуючи реквізити, печатку та електронну систему доступу до рахунків ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП", за попередньою змовою зі службовими особами ряду інших суб`єктів підприємницької діяльності при невстановлених слідством обставинах організував складання документів фінансово-господарської діяльності, зміст яких не відповідає дійсності, що відображають проведення ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП" за участю інших суб`єктів підприємницької діяльності операцій по купівлі-продажу товарів робіт та послуг, з метою придання видимості фактичного придбання відображених в документах купівлі-продажу товарів та послуг, які в дійсності не мали місця.