Постанова
Іменем України
21 липня 2021 року
м. Київ
справа № 0915/2956/12
провадження № 61-2235св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - ОСОБА_1,
представник заявника (стягувача) - ОСОБА_2,
суб`єкт оскарження - заступник начальника Тисменицької виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Коржак Богдан Богданович,
заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_3,
представник заінтересованої особи (боржника) - ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Івано?Франківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року у складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Девляшевського В. А., Мелінишин Г. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Тисменицької виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Коржака Б. Б., заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_3 .
Скарга мотивована тим, що 27 серпня 2011 року між акціонерним банком "Банк регіонального розвитку" (далі - АБ "БРР") і приватним підприємством "Кала" (далі - ПП "Кала") було укладено кредитний договір, за умовами якого ПП "Кала" отримало кредит у розмірі 1 262 500,00 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором 27 серпня 2011 року між АБ "БРР" і ОСОБА_3 було укладено договір поруки.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2011 року задоволено позов АБ "БРР" та стягнуто з ПП "Кала" заборгованість за кредитним договором від 27 серпня 2011 року у загальному розмірі 1 390 911,75 грн.
На виконання цього рішення суду 14 червня 2011 року Господарським судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ № 1401.
Постановою заступника начальника Тисменицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Коржака Б. Б. було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу від 14 червня 2011 року № 1401 про стягнення з ПП "Кала" на користь АБ "БРР" заборгованості у розмірі 1 390 911,75 грн.
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2012 року було задоволено позов АБ "БРР" та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 27 серпня 2011 року у розмірі 1 472 952,60 грн та судові витрати у розмірі 3 219,00 грн.
На виконання вказаного рішення суду 02 жовтня 2013 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист № 0915/2956/12.
Постановою заступника начальника Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Коржака Б. Б. від 06 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 02 жовтня 2013 року № 0915/2956/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ "БРР" заборгованості у розмірі 1 472 952,60 грн та судових витрат у розмірі 3 219,00 грн.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2020 року стягувача у виконавчому провадженні № 59716478 з примусового виконання виконавчого листа від 02 жовтня 2013 року № 0915/2956/12 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 1 240 085,10 грн замінено на нього.
Вважав, що відкривши два різні виконавчі провадження, державний виконавець повинен був проводити стягнення окремо по кожному виконавчому листу. Разом з тим, державний виконавець повністю стягнув заборгованість за судовим наказом від 14 червня 2011 року № 1401, при цьому не стягнувши жодних коштів за виконавчим листом від 02 жовтня 2013 року. Таким чином, з ОСОБА_3 залишаються не стягнутими проценти за користування кредитом у розмірі 221 059,89 грн та судові витрати у розмірі 3 219,00 грн. Однак державний виконавець постановою від 25 серпня 2020 року закінчив виконавче провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням.
На підставі вказаного просить суд визнати неправомірними дії заступника начальника Тисменицької виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Коржака Б. Б. щодо винесення постанови від 25 серпня 2020 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 02 жовтня 2013 року № 0915/2956/12 та визнати цю постанову неправомірною і скасувати.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2020 року у складі судді Гриньків Д. В. скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірними дії заступника начальника Тисменицької виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Коржака Б. Б. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 25 серпня 2020 року ВП 59716478.
Визнано неправомірною і скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 25 серпня 2020 року ВП 59716478, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 02 жовтня 2013 року № 0915/2956/12.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що жоден із учасників виконавчого провадження із заявами про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з повним чи частковим погашенням заборгованості не звертався, а тому державний виконавець не міг зараховувати суми стягнень як погашення заборгованості у кількох виконавчих провадженнях, боржниками у яких є різні особи, та відповідно виносити постанову про закінчення виконавчого провадження.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Івано?Франківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено.
Ухвалу Тисменицького районного суду від 19 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано, що виконавчий лист від 02 жовтня 2013 року № 0915/2956/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 240 085,10 грн фактично виконаний згідно з платіжних доручень від 13 березня 2020 року № 1140, від 16 березня 2020 року № 1144 і від 15 червня 2020 року № 2290. З урахуванням вказаного державним виконавцем правомірно закінчено виконавче провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з повним виконанням рішення суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У лютому 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Івано?Франківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 липня 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до частини четвертої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником. Отже, якщо боржник ( ОСОБА_3 ) вважав, що при виконанні судового наказу від 14 червня 2011 року № 1401 одночасно виконано виконавче провадження зі стягнення боргу за виконавчим листом від 02 жовтня 2013 року № 0915/2956/12, то він був зобов`язаний письмово повідомити про це державного виконавця, однак таких дій він не вчинив, тому державний виконавець не мав права самостійно зараховувати стягнення боргу за судовим наказом від 14 червня 2011 року № 1401 у зменшення боргу при здійсненні виконання за виконавчим листом від 02 жовтня 2013 року № 0915/2956/12.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2021 року ОСОБА_3 подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що підстав для скасування оскаржуваного судового рішення немає, оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
27 серпня 2011 року між акціонерним банком "Банк регіонального розвитку" (далі - АБ "БРР") і приватним підприємством "Кала" (далі - ПП "Кала") було укладено кредитний договір, за умовами якого ПП "Кала" отримало кредит у розмірі 1 262 500,00 грн.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором 27 серпня 2011 року між АБ "БРР" і ОСОБА_3 було укладено договір поруки, яким визначено, що поручитель за цим договором зобов`язаний у випадку невиконання боржником забезпеченого порукою зобов`язання нести перед банком солідарну відповідальність за основним зобов`язанням.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2011 року задоволено позов АБ "БРР" та стягнуто з ПП "Кала" заборгованість за кредитним договором від 27 серпня 2011 року у загальному розмірі 1 390 911,75 грн.
На виконання цього рішення суду 14 червня 2011 року Господарським судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ № 1401.
Постановою заступника начальника Тисменицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Коржака Б. Б. було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу від 14 червня 2011 року № 1401 про стягнення з ПП "Кала" заборгованості на користь АБ "БРР".
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2012 року було задоволено позов АБ "БРР" та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 27 серпня 2011 року у розмірі 1 472 952,60 грн та судові витрати у розмірі 3 219,00 грн.
На виконання вказаного рішення суду 02 жовтня 2013 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист № 0915/2956/12.
Постановою заступника начальника Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Коржака Б. Б. від 06 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 02 жовтня 2013 року № 0915/2956/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь АБ "БРР".
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року стягувача у виконавчому провадженні № 59716478 з примусового виконання виконавчого листа від 02 жовтня 2013 року № 0915/2956/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 замінено з АБ "БРР" на товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М".
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2018 року стягувача у виконавчому провадженні № 59716478 з примусового виконання виконавчого листа від 02 жовтня 2013 року № 0915/2956/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 замінено з товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" на ОСОБА_5 .
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2020 року стягувача у виконавчому провадженні № 59716478 з примусового виконання виконавчого листа від 02 жовтня 2013 року № 0915/2956/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 замінено зі ОСОБА_5 на ОСОБА_1 .
Постановою заступника начальника Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Коржака Б. Б. від 25 серпня 2020 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 02 жовтня 2013 року № 0915/2956/12 закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням.