Постанова
іменем України
22 липня 2021 року
м. Київ
справа № 234/8904/20
провадження № 51-1122км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Короля В.В., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050390000881, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), громадянина України, неодноразово судимого, останній раз - 14 квітня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ), громадянина України, раніше судимого 14 квітня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК,
за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури Ткачук В.О. (далі - прокурор) на ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року про виправлення описки в цій ухвалі.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, та кожному призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 ККза сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Краматорського міського суду Донецької області від 17 квітня 2020 року кожному остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з конфіскацією майна, строк відбування якого суд ухвалив обчислювати з 24 липня 2020 року.
За цим вироком також суд ухвалив зарахувати в строк відбування покарання частково відбуте ними покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2020 року та залишити без змін до набрання вироком законної сили обраний відносно них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прийнято рішення щодо розподілу процесуальних витрат на залучення експерта та долі речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винуватими у тому, що вони за детально встановлених і викладених у вироку обставин 27 березня 2020 року близько 01:00 за попередньою змовою групою осіб, повторно, разом з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, з гаража № 2 автогаражного кооперативу, розташованому на вул. Хабарівській в м. Краматорську Донецької області, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем "Mitsubishi Galant", реєстраційний номер НОМЕР_1, 1983 року випуску, що належить ОСОБА_3, чим завдали майнової шкоди останньому на суму 15 639,31 грн.
Донецький апеляційний суд, розглянувши апеляційну скаргу прокурора, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінив та у резолютивній частині ухвали, яка була проголошена 16 грудня 2020 року, постановив:
- виключити на підставі ч. 2 ст. 59 КК призначення їм за ч. 2 ст. 289 КК додаткового покарання у виді конфіскації майна та вважати їх засудженими за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
- на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2020 року вважати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засудженими до остаточного покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна кожного.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обчислювати з 16 грудня 2020 року.
Крім того, апеляційний суд виключив з резолютивної частини вироку посилання про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково відбутого покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2020 року та згідно із ч. 5 ст. 72 КК зарахував їм у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 27 березня 2020 року по 15 грудня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У проголошеному 21 грудня 2020 року повному тексті ухвали від 16 грудня 2020 року суд апеляційної інстанції п`ятий абзац резолютивної частини ухвали виклав у наступній редакції: "на підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2020 року, вважати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засудженими до остаточного покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна кожного".
24 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд за своєю ініціативою виправив описку, допущену в резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та постановив у п`ятому абзаці резолютивної частини виправити помилкове зазначення "без конфіскації майна кожного" на правильне "з конфіскацією майна кожного", а вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною (резолютивної частини) ухвалиДонецького апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2020 року у кримінальному провадженні №12020050390000881 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року про виправлення описки в цій ухвалі і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що:
- суд апеляційної інстанції порушив принцип правової визначеності "незмінності судового рішення", оскільки зміст оголошеної апеляційним судом ухвали (резолютивної частини) щодо призначеного засудженим остаточного покарання без конфіскації майна кожного не відповідає змісту резолютивної частини ухвали (повного тексту) в цій частині, яка долучена до матеріалів справи і направлена всім учасникам судового провадження;
- ухвалу апеляційного суду від 24 грудня 2020 року про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 16 грудня 2020 року також вважає незаконною, оскільки, на переконання прокурора, виправлення недоліків суду апеляційної інстанції при призначенні виду та розміру додаткового покарання входить до повноважень суду касаційної інстанції і не є опискою, яка може бути виправлена судом апеляційної інстанції самостійно, разом з тим вказану ухвалу постановлено апеляційним судом без повідомлення учасників судового провадження, з внесенням змін, які істотно вплинули на суть рішення в частині призначеного засудженим покарання і погіршили їх становище.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників процесу заперечень на касаційну скаргу не надходило.
Засуджений ОСОБА_1 надіслав Суду клопотання про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України №838-VIII і зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення з 28 березня 2020 року день за два.
Прокурор Гошовська Ю.М. у судовому засіданні підтримала касаційну скаргу прокурора та просила задовольнити скаргу на викладених підставах, щодо клопотання засудженого заперечила.
Засуджений у судовому засіданні підтримав касаційну скаргу прокурора та своє клопотання щодо зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.