Постанова суду № 619/3994/17 від 16.06.2021 про стягнення заборгованості за договором кредиту

Постанова

Іменем України

16 червня 2021 року

м. Київ

справа № 619/3994/17

провадження № 61-5239св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Банк "Траст" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" Кухарева Володимира Валентиновича,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" Кухарева Володимира Валентиновича на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року у складі судді Калмикової Л. К. та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Піддубного Р. М., Тичкової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство Банк "Траст" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк "Траст" Кухарева В. В. (далі - ПАТ Банк "Траст") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позов, з урахуванням уточнень, обґрунтований тим, що 22 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Банк "РНС" (далі - ВАТ Банк "РНС"), правонаступником якого є ПАТ Банк "Траст", та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду № 192, згідно з якою банк зобов`язався надати останньому кошти, загальний розмір яких не повинен перевищувати 500 000,00 дол. США, у межах строку, що становить 240 місяців. Згідно з додатковим договором від 25 листопада 2013 року № 1 сторони домовились, що загальний розмір кредитних продуктів не повинен перевищувати 667 065,29 грн.

Відповідно до кредитної угоди від 22 квітня 2008 року № 192 між ВАТ Банк "РНС", правонаступником якого є ПАТ Банк "Траст", та ОСОБА_1 укладено договір про надання траншу № S021.0001820.192, згідно з якимостанньому надано кредитні кошти в розмірі 100 000,00 дол. США строком до 23 квітня 2018 року включно зі сплатою відсотків в розмірі 15 % річних.

26 липня 2011 року між ВАТ Банк "РНС", правонаступником якого є ПАТ Банк "Траст", та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 про внесення змін до договору про надання траншу № S021.0001820.192 від 22 квітня 2008 року, згідно з якимсторони домовились, що станом на 26 липня 2011 року залишок зобов`язань за кредитним договором становить 83 310,16 дол. США та за несплаченими відсотками за кредитом 136,95 дол. США; з 26 липня 2011 року валюта кредитних зобов`язань та виконання зобов`язань змінені на національну валюту - гривню за офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) та становить7,971 грн за один долар США; сума залишку становить за основною сумою 664 065,29 грн та за несплаченими відсотками - 1 091,63 грн, відсоткова ставка - 17,00 % річних.

17 квітня 2014 року між ВАТ Банк "РНС", правонаступником якого є ПАТ Банк "Траст", та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 2 про внесення змін до договору про надання траншу № S021.0001820.192 від 22 квітня 2008 року, згідно з яким відсоткова ставка встановлена в розмірі 0,01% річних.

29 квітня 2014 року та 26 грудня 2014 року між ВАТ Банк "РНС", правонаступником якого є ПАТ Банк "Траст", та ОСОБА_1 укладено додаткові договори № 1, № 3, № 4 та № 5 до кредитної угоди від 22 квітня 2008 року № 192, згідно з якимипункт 1.2 викладено у нових редакціях, а саме сторони домовились, що загальний розмір кредитних продуктів за договорами в межах цієї угоди не повинен перевищувати 1 047 065,29 грн та 727 065,29 грн відповідно, викладено графік повернення кредиту та сплати процентів у новій редакції. Сторони домовились про часткове прощення боргу в сумі 657 937,12 грн за умови здійснення позичальником погашення частини заборгованості в сумі 9 200,00 грн в строк та на умовах додаткового договору № 4.

29 квітня 2014 року між ВАТ Банк "РНС", правонаступником якого є ПАТ Банк "Траст", та ОСОБА_1 укладено договір про надання траншу № S021.0002904.192, згідно з якимостанньому надано кредитні кошти в сумі 395 000,00 грн, строком до 23 квітня 2018 року включно зі сплатою 0,01% річних. Згідно з додатковими договорами від 26 грудня 2014 року № 1 та № 2 викладено новий графік повернення кредиту та сплати процентів, а саме сторони встановили на період з 01 січня 2014 року до 30 листопада 2016 року включно щомісячні платежі в розмірі 100,00 грн; сторони домовились про часткове прощення боргу в сумі 71 290,30 грн за умови здійснення позичальником погашення частини заборгованості в сумі 2 300,00 грн в строк та на умовах додаткового договору № 1.

Згідно з рішенням Правління НБУ від 06 грудня 2016 року Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 06 грудня 2016 року № 2699 про початок процедури виведення ПАТ Банк "Траст" з ринку шляхом запровадження з 07 грудня 2016 року тимчасової адміністрації, що виключає можливість здійснювати прощення боргів.

22 квітня 2008 року на забезпечення виконання зобов`язань за кредитною угодою укладено договір поруки № 192-G-01, згідно з яким ОСОБА_2 поручилася перед ВАТ Банк "РНС", правонаступником якого є ПАТ Банк "Траст", за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитною угодою.

ОСОБА_1 належним чином не виконав умови договору та порушив взяті на себе зобов`язання, платежі в розмірі 9 200,00 грн та 2 300,00 грн вносив з порушенням установленого графіку, у зв`язку з чим станом на 19 жовтня 2017 року утворилась заборгованість: за договором про надання траншу від 22 квітня 2008 року № S021.0001820.192 в загальному розмірі 976 329,95 грн, з яких 657 937,12 грн - заборгованість за кредитом, 42,20 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 318 350,63 грн - пеня; за договором про надання траншу від 29 квітня 2014 року № S021.0002904.192 в загальному розмірі 140 376,17 грн, з яких 71 290,30 грн - кредитна заборгованість, 4,57 грн - прострочена заборгованість за процентам, 69 081,30 грн - за пенею.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в загальному розмірі 1 116 706, 12 грн в солідарному порядку та судові витрати.

Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року, яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, в позові відмовлено.

Відмовивши в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_1 виконав кредитні зобов`язання в повному обсязі. Позивач не надав належних та допустимих доказів існування боргу відповідача у зазначеній сумі, що є його процесуальним обов`язком. У суді апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що можливе зменшення заборгованості.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У березні 2019 року ПАТ Банк "Траст" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, просило оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними, ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушеннями норм процесуального права.

ОСОБА_1 неналежно виконував зобов`язання, оскільки сплачував кошти в розмірах 400,00 грн та 200,00 грн щомісячно з відхиленням від встановленого сторонами графіку.

Банк під час ліквідаційної процедури не може здійснювати прощення боргу, оскільки відповідно до рішення правління НБУ від 06 грудня 2016 року Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 2699 про початок процедури виведення ПАТ Банк "Траст" з ринку шляхом запровадження в ньому з 07 грудня 2016 року тимчасової адміністрації. Згідно з рішенням правління НБУ від 29 грудня 2016 року № 559-рш Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 30 грудня 2016 року № 3085 про початок процедури ліквідації ПАТ Банк "Траст".

Суди не дослідили, чи виконував позичальник свої зобов`язання в строки та відповідно до умов кредитних договорів, не з`ясували умови настання підстав для прощення боргу.

Про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Відповідач жодного платежу не здійснив відповідно до графіку, всі вони здійснені з простроченням.

Суди порушили закон, оскільки не встановили, що угода прощення боргу не була виконана відповідачем в обумовлені сторонами строки. Закон не передбачає визнання такої угоди недійсною, вона є такою, що не виконана у встановлені строки.

Аргументи інших учасників справи

Відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 мотивований тим, що оскаржувані судові рішення є законними, ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки судів по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суди надали належну правову оцінку. Доводи касаційної скарги не спростовують цих висновків.

Безпідставними є доводи касаційної скарги, що банк під час ліквідаційної процедури не може здійснювати прощення боргу, оскільки додатковий договір від 26 грудня 2014 року № 5 про внесення змін до договору про надання траншу № S021.0001820.192 від 02 квітня 2008 року та додатковий договір від 26 грудня 2014 року № 2 про внесення змін до договору про надання траншу № S021.0002904.192 від 29 квітня 2008 року набрали чинності до запровадження тимчасової адміністрації.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що 22 квітня 2008 року між ВАТ Банк "РНС", правонаступником якого є ПАТ Банк "Траст", та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду № 192, згідно з якою банк зобов`язався надати останньому кошти, загальний розмір яких не повинен перевищувати 500 000,00 дол. США, у межах строку, що становить 240 місяців. Згідно з додатковим договором від 25 листопада 2013 року № 1 сторони домовились, що загальний розмір кредитних продуктів не повинен перевищувати 667 065,29 грн.

26 липня 2011 року між ВАТ Банк "РНС", правонаступником якого є ПАТ Банк "Траст", та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 про внесення змін до договору про надання траншу № S021.0001820.192 від 22 квітня 2008 року, згідно з якимсторони домовились, що станом на 26 липня 2011 року залишок зобов`язань за кредитним договором становить 83 310,16 дол. США та за несплаченими відсотками за кредитом 136,95 дол. США; з 26 липня 2011 року валюта кредитних зобов`язань та виконання зобов`язань змінені на національну валюту - гривню за офіційним курсом НБУ та становить 7,971 грн за один долар США; сума залишку за основною сумою становить 664 065,29 грн та за несплаченими відсотками-1 091,63 грн, відсоткова ставка- 17,00 % річних.

29 квітня 2014 року та 26 грудня 2014 року між ВАТ Банк "РНС", правонаступником якого є ПАТ Банк "Траст", та ОСОБА_1 укладено додаткові договори № 1, № 3, № 4 та № 5 до кредитної угоди від 22 квітня 2008 року № 192, згідно з якимипункт 1.2 викладено у нових редакціях, а саме сторони домовились, що загальний розмір кредитних продуктів за договорами в межах цієї угоди не повинен перевищувати 1 047 065,29 грн та 727 065,29 грн відповідно, викладено графік повернення кредиту та сплати процентів у новій редакції. Сторони домовились про часткове прощення боргу в сумі 657 937,12 грнза умови здійснення позичальником погашення частини заборгованості в сумі 9 200,00 грн в строк та на умовах додаткового договору № 4.

У пункті 1 додаткового договору № 1 про внесення змін до договору про надання траншу від 22 квітня 2008 року № S021.0001820.192 сторони встановили, що на період з 01 січня 2014 року до 30 листопада 2016 року включно щомісячні платежі за кредитом в розмірі 400,00 грн.

Згідно з додатковими договорами № 1 та № 2 від 26 грудня 2014 року викладено новий графік повернення кредиту та сплати процентів, а саме сторони встановили на період з 01 січня 2014 року до 30 листопада 2016 року включно щомісячні платежі в розмірі 100,00 грн; сторони домовились про часткове прощення боргув сумі 71 290,30 грн за умови здійснення позичальником погашення частини заборгованості в сумі 2 300,00 грн в строк та на умовах додаткового договору № 1.

Станом на 19 жовтня 2017 року утворилась заборгованість: за договором про надання траншу від 22 квітня 2008 року № S021.0001820.192 в загальному розмірі 976 329,95 грн, з яких 657 937,12 грн - заборгованість за кредитом, 42,20 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 318 350,63 грн - пеня; за договором про надання траншу від 29 квітня 2014 року № S021.0002904.192 в загальному розмірі 140 376,17 грн, з яких 71 290,30 грн - кредитна заборгованість, 4,57 грн - прострочена заборгованість за процентам, 69 081,30 грн - за пенею.

Суди встановили, що ОСОБА_1 виконував умови договорів про надання траншу від 22 квітня 2008 року № S021.0001820.192 та від 29 квітня 2014 року № S021.0002904.192, належним чином сплачуючи за період з 01 січня 2014 року до 30 листопада 2016 року включно щомісячні платежі за кредитами в розмірах відповідно 400,00 грн та 100,00 грн. Загальний розмір платежів, сплачених ОСОБА_1, на погашення цих договорів про надання траншу становить 9 200,00 грн та 2 300,00 грн.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У квітні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1, подану через адвоката Крижановського М. В., про зупинення касаційного провадження у справі № 619/3994/17 задоволено. Касаційне провадження у справі зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року касаційне провадження у справі поновлено.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).

Касаційна скарга у цій справі подана у березні 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст оскаржуваних судових рішень, обговоривши доводи касаційної скарги, відзиву на неї, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких підстав.

................

Перейти до повного тексту