Постанова
Іменем України
26 липня 2021року
м. Київ
справа № 752/11785/19-ц
провадження № 61-6894св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна Ольга Олександрівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у складі колегії суддів: Кулікової С. В., Желепи О. В., Олійника В. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна О. О., про визнання права власності в порядку спадкування.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4 .
22 січня 2019 року позивачем подано заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сєніній О. О., якою того ж дня зареєстровано спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_4 . Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є вона, син померлої - ОСОБА_2 та чоловік померлої ОСОБА_3 .
До складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, входить: квартира АДРЕСА_1, загальною площею 33,80 кв. м, житловою - 16,00 кв. м; автомобіль марки "VolkswagenPassat 2.0", державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; земельна ділянка, площею 0,1151 га, кадастровий номер: 3221480501:01:041:0061, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. Квартира та автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 .
Оскільки заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_3 до приватного нотаріуса не надходило, вона позбавлена можливості у спадщину належну спадкодавці частину квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя, право на яке зареєстровано за ОСОБА_3 .
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила визнати право власності в порядку спадкування за законом на: 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,80 кв. м, житловою - 16,00 кв. м; 1/6 частини автомобіля марки "VolkswagenPassat 2.0", державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; 1/3 частини земельної ділянки, площею 0,1151 га, кадастровий номер: 3221480501:01:041:0061, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.
У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна О. О., про визнання права власності у порядку спадкування у якому він просив визнати право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 на: 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,80 кв. м, житловою - 16,00 кв. м; 1/6 частини автомобіля марки "VolkswagenPassat 2.0", державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; 1/3 частини земельної ділянки, площею 0,1151 га, кадастровий номер: 3221480501:01:041:0061, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києвавід 12 листопада 2020 року, у складі судді Шевченко Т. М., позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,80 кв.м, житловою - 16,00 кв. м; 1/6 частини автомобіля марки "VolkswagenPassat 2.0", реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; 1/3 частини земельної ділянки, площею 0,1151 га, кадастровий номер: 3221480501:01:041:0061, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,80 кв. м, житловою - 16,00 кв. м; 1/6 частини автомобіля марки "VolkswagenPassat 2.0", реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; 1/3 частини земельної ділянки, площею 0,1151 га, кадастровий номер: 3221480501:01:041:0061, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
Задовольняючи первісний та зустрічний позови, суд першої інстанції виходив із того, що в силу вимог статті 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є: донька померлої ОСОБА_1, син померлої ОСОБА_2, та чоловік померлої ОСОБА_3 . Із матеріалів спадкової справи, відкритої 22 січня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сєніною О. О., вбачається, що 22 січня 2019 року із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 09 лютого 2019 року заяву про прийняття спадщини подано ОСОБА_2 ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса не звертався, проте 06 червня 2019 року подав заяву про зупинення нотаріальної дії, оскільки заперечує проти включення Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, до складу спадкового майна, оскільки вважає квартиру своєю особистою власністю. .
Суд першої інстанції вважав, що квартира АДРЕСА_1, та транспортний засіб марки "VolkswagenPassat 2.0", державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, є об`єктами справа спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5, оскільки їх набуто відповідачем ОСОБА_3 у власність у період перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Презумпція спільності майна подружжя, встановлена статтею 60 СК України, ОСОБА_3 не спростована.
Враховуючи те, що у позивачів існують перешкоди для оформлення спадкових прав після смерті їхньої матері ОСОБА_4 у нотаріальному порядку, суд дійшов висновку про те, що вимоги за первісним та зустрічним позовами ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовів.
Відмовляючи у задоволенні позові, суд апеляційної інстанції виходив із відсутності оформленої належним чином відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину. Як пояснив у судовому засіданні представник ОСОБА_2 така відмова нотаріуса була усною. Отже, встановивши відсутність оформленої належним чином відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне майно, суд апеляційної інстанції вважав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передчасно звернулися до суду із позовними вимогами про визнання за ними права власності на частини квартири, автомобіля та земельної ділянки, у порядку спадкування за законом після смерті матері.
Крім того, суд апеляційної інстанції встановив, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 752/8976/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, предметом якого є визнання особистою приватною власністю ОСОБА_3 квартири, щодо якої позивачі за просять визнати право власності на 1/6 частини у порядку спадкування.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважав, що звернення до суду із цим позовом є передчасним, оскільки існує спір щодо спадкового майна - квартири, і на цей час для поділу спадкового майна не можливо встановити розмір спадкової маси до вирішення спору у цивільній справі № 752/8976/19, та після вирішення якого питання прийняття спадщини можливе в позасудовому порядку.
Апеляційним судом в оскаржуваному рішенні встановлено, що 17 липня 2004 року ОСОБА_3, що діє від свого імені та від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7 (продавці) та з іншої сторони, ОСОБА_8 (покупець) уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 . Квартира, що відчужувалась, продавцям у рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Управління майном Московської районного державної адміністрації м. Києва 05 березня 2001 року. За домовленістю сторін, квартиру продано за 36 300,00 грн, які продавці одержали від покупця повністю до підписання цього договору.
Цього ж дня між ОСОБА_9 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) укладений договір купівлі-продажу спірної квартири АДРЕСА_1 . За домовленістю сторін, квартиру продано за 12 500,00 грн, які продавець одержав від покупця повністю до підписання цього договору. Отже, спірна квартира придбана ОСОБА_3 за 12 500,00 грн, що майже відповідає сумі коштів отриманих ним за продаж його частки у квартирі АДРЕСА_3 (36 300: 3 = 12 100).
Крім того, укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, не містить жодних вказівок на те, що гроші, які витрачаються на придбання об`єкта нерухомості, є спільною сумісною власністю.
Із наведених мотивів суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позову, вказавши, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про доведеність позовних вимог, не повно з`ясував фактичні обставини справи, не надав належну оцінку наявним у справі доказам, неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення у справі.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У квітні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Судукасаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вказує на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 700/26/17, від 27 листопада 2019 року у справі № 545/761/17, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц, від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17.
У червні 2021 року ОСОБА_3 подав до суду відзив на касаційну скаргу, у якому вказував про те, що додаткові докази, які підтверджують належність йому спірної квартири на праві особистої приватної власності надавалися на вимогу суду апеляційної інстанції, оскільки у справі знаходилася лише його позовна заява про визнання квартири особистою приватною власністю. Жодних правових підстав для визнання права власності в порядку спадкування за позивачами в судовому порядку немає, нотаріус не відмовляв у видачі свідоцтв про право на спадщину позивачам. Їх право на отримання спадщини, крім спірної квартири, ніхто не оспорює, документи які підтверджують право власності на майно спадкодавця не втрачені.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2021 року відкрито провадження у справі, витребувано справу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
08 червня 2021 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах, які стали підставами для відкриття касаційного провадження (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Встановлені судами обставини
Позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 28 липня 1973 року Міським палацом новонароджених м. Києва.
ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 13 червня 1979 року Відділом РАЦС Мінського району м. Києва.
20 липня 1989 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладений шлюб, зареєстрований РАЦС Московського району м. Києва, про що складений актовий запис № 1088, прізвище дружини після реєстрації - " ОСОБА_4". Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 20 липня 1989 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, виданим 28 грудня 2018 року Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
Із матеріалів спадкової справи, відкритої 22 січня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сєніною О. О., убачається, що 22 січня 2019 року із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1
09 лютого 2019 року заяву про прийняття спадщини подано ОСОБА_2
ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса не звертався, проте 06 червня 2019 року подав заяву про зупинення нотаріальної дії, оскільки заперечує проти включення Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,80 кв. м, житловою - 16,00 кв. м, до складу спадкового майна.
Щодо обсягу спадкового майна
25 жовтня 2007 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на транспортний засіб марки "VolkswagenPassat 2.0", державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданого УДАІ ГУ МВС України в м Києві. Транспортний засіб придбаний на підставі біржової угоди від 01 червня 2007 року № ВР11984.
Відповідачем ОСОБА_3 не заперечується, що автомобіль "VolkswagenPassat 2.0", державний номер НОМЕР_1 є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4.
19 жовтня 2018 року за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,1151 га, кадастровий номер: 3221480501:01:041:0061, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 жовтня 2018 року № 142451485.
Належність указаної земельної ділянки до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_4 сторонами не оспорюється.
Спір між спадкоємцями існує щодо належності квартири АДРЕСА_1 до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5, відповідно, віднесення Ѕ частини цієї квартири до спадкового майна померлої ОСОБА_4 .
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 17 липня 2004 року ОСОБА_3, що діє від свого імені та від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7 (продавці) та з іншої сторони, ОСОБА_8 (покупець) уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 . Квартира, що відчужувалась, продавцям у рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Управління майном Московської районного державної адміністрації м. Києва 05 березня 2001 року. За домовленістю сторін, квартиру продано за 36 300,00 грн, які продавці одержали від покупця повністю до підписання цього договору.
Цього ж дня між ОСОБА_9 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) укладений договір купівлі-продажу спірної квартири АДРЕСА_1 . За домовленістю сторін, квартиру продано за 12 500,00 грн, які продавець одержав від покупця повністю до підписання цього договору. Отже, спірна квартира придбана ОСОБА_3 за 12 500,00 грн, що майже відповідає сумі коштів отриманих ним за продаж його частки у квартирі АДРЕСА_3 (36 300: 3 = 12 100). 26 липня 2004 року проведено реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .