Постанова
Іменем України
26 липня 2021 року
м. Київ
справа № 718/917/20
провадження № 61-6639св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2020 року у складі судді Нерушка Т. І. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 березня 2021 року у складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Владичана А. І., Лисака І. Н.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме, житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 3,37 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, кадастровий номер 73225:890:00:01:002:0012; грошові внески з нарахованими до них процентами і належною компенсацією, що знаходяться на зберіганні у філії Кіцманського відділення Ощадбанку № 6797/027.
Зазначав, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є такими, що прийняли спадщину, оскільки проживали зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час його смерті у спірному господарстві. На даний час у цьому господарстві проживає він, його мати ОСОБА_3, дружина ОСОБА_6 та їхні діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його брат ОСОБА_4 зареєстрований у цьому будинку з народження, але не даний час там не проживає, оскільки після одруження разом з дружиною орендує житло у м. Чернівці.
Вказував, що завжди вважав себе співвласником житлового будинку по АДРЕСА_1 нарівні з матір`ю і братом, між ними ніколи не виникало конфліктів та суперечок щодо володіння та користування цим майном.
У 2018 році стосунки його дружини з матір`ю погіршилися, між ними часто почали виникати конфлікти, на врегулювання яких він впливати не міг, оскільки постійно працює у м. Києві та приїжджає додому зазвичай на вихідні і свята. 07 травня 2018 року його мати ОСОБА_3 вигнала його дружину разом з малолітніми дітьми з будинку, тому вони більше двох днів проживала у знайомих, оскільки іншого помешкання у них немає.
Під час цього конфлікту ОСОБА_3 вказувала на те, що вона є єдиним власником господарства і має право вчиняти будь-які дії щодо свого майна, пред`явивши при цьому правовстановлюючі документи на житловий будинок, оформлені у порядку спадкування після смерті батька.
Вказував, що державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно на ім`я ОСОБА_3 без урахування його частки та частки його неповнолітнього брата.
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2019 року йому відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини зі спадкодавцем на час смерті.
27 грудня 2018 року він звернувся до Кіцманської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належну йому частку у спадковому майні, яке залишилося після смерті його батька, однак 14 лютого 2019 року державним нотаріусом Беженар А. М. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, оскільки на момент відкриття спадщини по 12 січня 2007 року він був зареєстрований у м. Харків, тобто у нього відсутній факт прийняття спадщини, так як він вчасно до шести місяців з дня смерті спадкодавця не подав заяви про прийняття спадщини до Кіцманської державної нотаріальної контори.
Вважав, що він пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час відкриття спадщини після смерті батька він навчався в Харківському університеті Повітряних Сил на денному відділенні факультету з підготовки студентів за контрактом з 01 вересня 2001 року зі строком навчання 5 років.
У зв`язку з навчанням у вищому навчальному закладі він був знятий з реєстрації в житловому будинку та у період з 20 лютого 2002 року по 12 січня 2007 року був зареєстрований в гуртожитку по АДРЕСА_2 .
З 2007 року по 2018 рік він їздив на заробітки в країни Африки та Ірану, звідки частину грошових коштів через міжнародні платіжні системи переказував своїй матері та брату, що підтверджується данними його закордонних паспортів, квитанціями про переказ грошових коштів. Частину грошових коштів привозив з собою після закінчення поїздки. За зароблені ним кошти у спірному господарстві за період з 2007 року по 2018 рів були проведені ремонтно-будівельні роботи.
Таким чином, обставини, які вплинули на несвоєчасне прийняття спадщини після смерті батька, є поважними, незалежними від його волі.
На підставі вказаного ОСОБА_9 просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю у три місяця з моменту набрання рішенням законної сили.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Кіцманського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що підстави, на які посилався позивач щодо поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини, не є поважними причинами пропуску ним строку для подання до нотаріальної контори у передбаченому законом порядку та у визначений строк заяви про прийняття спадщини. Посилання ОСОБА_1 на те, що він завжди вважав себе співвласником спірного господарства нарівні з матір`ю і братом та що між ними ніколи не виникало конфліктів і суперечок щодо володіння та користування даним майном, також не є поважними причинами та підставами для надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У квітні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 і від 28 жовтня 2019 року № 761/42165/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суди першої та апеляційної інстанцій, не врахували, що позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на період відкриття спадщини після смерті батька він навчався в Харківському університеті Повітряних Сил на денному відділенні факультету з підготовки студентів за контрактом з 01 вересня 2001 року зі строком навчання 5 років, що підтверджується довідкою від 30 березня 2005 року № 107/2-789, яка наявна в матеріалах справи. У зв`язку з цим позивач був знятий з реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1 та зареєстрований у гуртожитку в м. Харкові у період з 20 лютого 2002 року по 12 січня 2007 року.
Надалі з 2007 року по 2018 року позивач їздив на заробітки в країни Африки та Ірану, звідки частину грошових коштів через міжнародні платіжні системи переказував своїй матері та брату, що підтверджується данними його закордонних паспортів, квитанціями про переказ грошових коштів, а частину грошових коштів привозив з собою після закінчення поїздки. Таким чином, суди безпідставно відмовили позивачу у наданні додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2021 року ОСОБА_3 подала відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме, житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 3,37 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 73225:890:00:01:002:0012, яка розташована на території Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області; грошові внески з нарахованими до них відсотками та належною компенсацією, що знаходяться на зберіганні у філії Кіцманського відділення Ощадбанку № 6797/027.
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є дружина ОСОБА_3 та сини ОСОБА_1, ОСОБА_4
27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кіцманської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належну йому частку у спадковому майні, яке залишилося після смерті його батька ОСОБА_5 .
Згідно з листом державного нотаріуса Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар Д. М. від 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки згідно з довідкою Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області від 09 січня 2019 року № 18 встановлено, що ОСОБА_1 на момент відкриття спадщини по ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований у м. Харків, тобто у нього відсутній факт прийняття спадщини, так як він вчасно до шести місяців з дня смерті спадкодавця не подав заяви про прийняття спадщини до Кіцманської державної нотаріальної контори.
ОСОБА_1 з 01 вересня 2001 року навчався в Харківському університеті Повітряних Сил на денному відділенні факультету з підготовки студентів за контрактом зі строком навчання 5 років, у зв`язку з чим був знятий з реєстрації у житловому будинку по АДРЕСА_1 та зареєстрований у гуртожитку в м. Харкові у період з 26 червня 2002 року по 26 грудня 2006 року.
З 2007 року ОСОБА_1 періодично виїжджав за кордон.
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .
Визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 15 червня 2006 року державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар А. М., на ім`я ОСОБА_3, на спадкове майно: житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 за реєстровим № 1794; земельну ділянку площею 3,37 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 73225:890:00:01:002:0012, що розташована на території Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, за реєстровим № 1797; грошові внески, що знаходяться на зберіганні у філії Кіцманського відділення Ощадного банку України № 6797/027 с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області на особових рахунках №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, за реєстровим № 1796.