ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року
м. Київ
справа №726/2309/19
адміністративне провадження №К/9901/11631/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції
про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАК№1176356 від 22.11.2019,
провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 (головуючий суддя - Іваненко Т.В., судді - Граб Л.С., Сторчак В.Ю.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. У грудні 2019 року позивач - ОСОБА_1, звернувся до Садгірського районного суду міста Чернівці з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, в якому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАК№1176356 від 22.11.2019.
2. Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 17.01.2020 адміністративний позов задоволено.
Постанову серії ЕАК №1176356 від 22.11.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасовано. Провадження у справі закрито.
4. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 17.01.2020.
5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 17.01.2020 відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску Управління патрульної поліції в Чернівецькій області строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 298 КАС України, запропоновано скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку, які не були вказані та досліджені судом.
6. 27 березня 2020 року управління патрульної поліції в Чернівецькій області подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивовану тим, що з оскаржуваним рішенням скаржник ознайомився лише 24.02.2020.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
7. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відмовлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
8. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що скаржником не наведено жодних доводів з посиланням на докази, які б свідчили про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а саме звернення до суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
9. 22 квітня 2020 року Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020.
10. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить вказане судове рішення скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
11. В касаційній скарзі відповідач вважає, що судом апеляційної інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зроблено висновок про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
12. Скаржник вказує, що повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено лише 23.01.2020, а тому він не міг його отримати в день проголошення, оскільки тексту рішення на момент його проголошення не існувало. Вказує, що про існування повного тексту рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого (18.02.2020) ним було подано до суду першої інстанції відповідне клопотання для його отримання. На думку відповідача, він в повному обсязі та добросовісно використав весь обсяг своїх процесуальних прав, наданих законодавством, та з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.
13. Відзиву на касаційну скаргу не подано, що у відповідності до ч. 4 ст. 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
14. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 для розгляду справи №726/2309/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
15. Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
16. Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2021 адміністративну справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
(в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин)
17. Кодекс адміністративного судочинства України
17.1. Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
17.2. Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
17.3. Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
17.4. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.