Постанова
Іменем України
14 липня 2021 року
м. Київ
справа № 303/4390/20
провадження № 61-2621св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
особа, дії та рішення якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович,
стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу адвоката Сідун Олесі Степанівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2020 року у складі судді Гутій О. В. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Кондора Р. Ю., Собослоя Г. Г., Балаж Н. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог скарги
У серпні 2020 року адвокат Сідун О. С. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д. А. та просила суд визнати неправомірними та скасувати постанови приватного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 62570672: про відкриття провадження від 15 липня 2020 року, про арешт майна боржника від 15 липня 2020 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 15 липня 2020 року, про стягнення з боржника основної винагороди від 15 липня 2020 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21 липня 2020 року.
Скарга мотивована тим, що приватний виконавець Ярошевський Д. А., не встановивши факт отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника основної винагороди, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21 липня 2020 року.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2020 року скаргу адвоката Сідун О. С. в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д. А. повернуто без розгляду.
Судове рішення мотивовано тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Водночас у порушення зазначених вимог представником скаржника не додано доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2020 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції, повертаючи на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України скаргу без розгляду, не допустив порушень норм процесуального права. Місцевий суд правильно вказав на те, що боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 не надав суду доказів виконання ним вимог частини другої статті 183 ЦПК України щодо надіслання (надання) копій відповідних документів указаним у скарзі приватному виконавцю Ярошевському Д. А. та стягувачеві ТОВ "Закарпатгаз Збут".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2021 року адвокат Сідун О.С. від імені та в інтересах ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції, надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу.
У травні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 липня 2021 року справу призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що жодною нормою Розділу VII ЦПК України не передбачено підстав та порядку повернення без розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця.
Частина четверта статті 183 ЦПК України не передбачає можливості повернення без розгляду скарги. Зазначена норма процесуального права поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті. Судами порушено права заявника, передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
Касаційна скарга також містить посилання на постанову Верховного Суду у справі № 569/13154/20 (провадження № 61-15520св20).
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що 04 серпня 2020 року боржник у виконавчому провадженні № 62570672 ОСОБА_1 подав скаргу на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д. А. у виконавчому провадженні зі стягнення з нього коштів на користь ТОВ "Закарпатгаз Збут" і просив визнати неправомірними та скасувати постанови приватного виконавця Ярошевського Д. А.: від 15 липня 2020 року про відкриття виконавчого провадження; від 15 липня 2020 року про арешт майна боржника; від 15 липня 2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; від 15 липня 2020 року про стягнення з боржника основної винагороди; від 21 липня 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. До скарги також додано документи і докази, якими її обґрунтовано (а. с. 8-30).
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2020 року скаргу адвоката Сідун О. С. в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д. А. повернуто без розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження адвокат Сідун О. С., яка діє в інтересах ОСОБА_1, зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме - статей 447-453 ЦПК України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою і другою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Повертаючи без розгляду скаргу адвоката Сідун О. С. в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д. А. місцевий суд, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Водночас у порушення зазначених вимог представником скаржника не додано доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи.
Проте зазначені висновки є помилковими та свідчать про неправильне застосування норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Розділ VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.
Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
За частиною четвертою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.
Таким чином, виключно розділом VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" визначено порядок розгляду скарг сторін виконавчого провадження, які вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Такого ж висновку щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 569/13154/20 (провадження № 61-15520св20).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суди у порушення зазначених вимог процесуального законодавства помилково застосували у даному випадку частину другу статті 183 ЦПК України, оскільки зазначена норма процесуального права встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень, у тому числі і до тих, які подаються на стадії виконання судового рішення чи в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень та не підлягає застосуванню до даних правовідносин.
За таких обставин, касаційна скарга подана адвокатом Сідун О. С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року є обґрунтованою та дає підстави для висновку про їх скасування.