ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року
м. Київ
справа №560/5403/20
адміністративне провадження №К/9901/12713/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Калашнікової О.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4239 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини А4239 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року, постановлену у складі колегії суддів: Білої Л.М. (доповідач), Гонтарука В.М., Курка О.П.,
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду з позовом до Військової частини А4239, в якому просила:
1.1. визнати протиправною бездіяльність Військової частини А4239, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2016 по 13.04.2020;
1.2. зобов`язати Військову частину А4239 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.11.2016 по 13.04.2020 в сумі 156 848,99 грн., із застосуванням січня 2008 року як базового місяця в період з 01.11.2016 по 28.02.2018, а в період з 01.03.2018 по 13.04.2020 з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.
2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року позов задоволено частково.
2.1. Визнано протиправною бездіяльність військової частини А4239, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2016 по 13.04.2020.
2.2. Зобов`язано військову частину А4239 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.11.2016 по 13.04.2020.
2.3. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Відповідач оскаржив це рішення в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу Військової частини А4239 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.
5. 16 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача про поновлення строків на подання апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що встановлений тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 слід рахувати з 11.01.2021 - дати реєстрації факту надходження примірника рішення до військової частини.
6. Ухвалою від 18 березня 2021 року Сьомий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини А4239 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року.
6.1. При цьому, судом апеляційної інстанції зазначено, що апеляційна скарга на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року подана заявником 11 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України. Апелянт у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наводить жодних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б могли бути розцінені судом як поважні, тобто такі, які об`єктивно зумовили зволікання апелянта із поданням належним чином оформленої апеляційної скарги. Відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції на супровідному листі у розумінні названих вище положень процесуального закону не вказує на день вручення копії судового рішення учаснику справи, а лише засвідчує дату реєстрації відповідного документа в канцелярії установи і не може беззаперечно свідчити про дату фактичного отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови апеляційного суду. Зазначений документ не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату. На разі, має місце виключно неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб відповідача, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. Відповідач, вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм процесуального права, подав касаційну скаргу.
8. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти рішення про передачу справи №560/5403/20 за апеляційною скаргою Військової частини А4239 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року для продовження розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
9. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що військовій частині А4239 11 січня 2021 року було вручено рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №560/5403/20, про що свідчить підпис та дата отримання рішення представником військової частини А4239, що розміщені у справі №560/5403/20 та дата реєстрації рішення в Журналі вхідних документів військової частини та відмітка на супровідному листі Хмельницького окружного адміністративного суду.
10. Позивач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористалася, що відповідно до не перешкоджає касаційному перегляду справи.
ІІІ. Джерела права й акти їх застосування
11. Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
12. Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
13. Частиною п`ятою статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
14. Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
15. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
16. Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.