У Х В А Л А
15 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/172/20
Провадження № 11-416заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
розглянула матеріализаяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 9901/172/20за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні діїта
УСТАНОВИЛА:
09 липня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якій позивач просив визнати протиправною бездіяльність ВРП, що полягає у ненаданні позивачу інформації на запит від 18 червня 2020 року, та зобов`язати ВРП негайно (у порядку частини першої статті 371, пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)) надати запитувану інформацію, а також встановити судовий контроль за виконанням ВРП постановленого в межах цієї справи рішення.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2020 року, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.
Велика Палата Верховного Суду постановою від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнила частково.Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2020 року скасувала та ухвалила нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнила частково: визнала протиправною відмову ВРП у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 18 червня 2020 року; зобов`язала ВРП повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 18 червня 2020 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовила.
14 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат.
Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 252 КАС України).
Відповідно до положень частини третьої статті 252 КАС України суд розглядає заяву про ухвалення додаткового судового рішення в порядку, у якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
З огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні за їх участю, а також ураховуючи, що зазначену заяву може бути розглянуто на підставі наявних у справі доказів, Велика Палата Верховного Суду вважає, що ця заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.
Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 252, 311, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду