Постанова
Іменем України
21 липня 2021 року
м. Київ
справа № 303/5205/18
провадження № 61-1728св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - Закарпатський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради,
третя особа - департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2019 року в складі судді Куцкіра Ю. Ю. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року в складі колегії суддів: Готри Т. Ю., Мацунича М. В., Кондора Р. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання незаконними і скасування наказів, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.
В обґрунтування позову вказала, що вона з 30 серпня 2013 року по 20 серпня 2018 року працювала в Закарпатському обласному ліцеї-інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради (далі - ліцей) на посаді вчителя англійської мови та зарубіжної літератури. За час роботи зарекомендувала себе як сумлінний працівник і хороший вчитель, була нагороджена відзнакою "За відданість справі". 30 березня 2018 року за наслідками атестації рішенням атестаційної комісії ліцею-інтернату констатовано її відповідність займаній посаді з присвоєнням кваліфікаційної категорії "спеціаліст першої категорії".
Починаючи з кінця 2017 року в колективі ліцею почалися конфлікти через начальника ОСОБА_3, який здійснював на деяких працівників психологічний тиск із погрозами доган і звільнення з роботи, змушував писати заяви на звільнення за власним бажанням. Такі дії начальника підтримувала і профспілка ліцею.
Наказом начальника ліцею ОСОБА_3 від 05 січня 2018 року їй оголошено догану без зазначення причин її застосування, який вона не оскаржувала внаслідок побоювання втратити роботу. Про причину догани їй стало відомо тільки 20 серпня 2018 року після засідання профкому з листа (подання) начальника ліцею ОСОБА_3 від 17 серпня 2018 року, адресованого голові профкому ОСОБА_4, де підставою застосування до неї 05 січня 2018 року догани слугувала її аморальна поведінка, без зазначення в чому саме вона полягала.
20 серпня 2018 року за згодою профкому її було звільнено з роботи, а наступного дня вручено копію наказу про звільнення без зазначення причини такого звільнення. Саме рішення профкому про надання згоди на звільнення нею отримано лише 27 серпня 2018 року.
За таких обставин позивач просила суд поновити строк на звернення до суду з позовною вимогою про визнання незаконним і скасування наказу від 05 січня 2018 року про оголошення їй догани та визнати незаконним і скасувати цей наказ, і визнати незаконною догану; скасувати наказ Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради від 20 серпня 2018 за № 76-к про її звільнення за пунктом 3 статті 40 КЗпП України; визнати її звільнення незаконним, поновити на роботі та займаній посаді вчителя англійської мови і зарубіжної літератури з 21 серпня 2018 року; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 серпня 2018 року по день поновлення на роботі із розрахунку 5 484,64 грн щомісяця та 200 000 грн моральної шкоди; допустити до негайного виконання судове рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про скасування наказу, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.
Позов мотивовано тим, що вона з 27 вересня 2016 до 28 серпня 2018 року працювала у ліцеї на посаді вчителя англійської мови. За час роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони, не мала конфліктних ситуацій у колективі та з учнями, їй присвоєно кваліфікаційну категорію "спеціаліст першої категорії" з підтвердженням займаній посаді. За час роботи жодних дисциплінарних стягнень у неї не було.
Починаючи з кінця 2017 року в колективі ліцею почалися конфлікти через начальника ліцею ОСОБА_3, який здійснював на деяких працівників психологічний тиск із погрозами доган і звільнення з роботи.
Вона разом з іншими вчителями, зокрема ОСОБА_1, у травні 2018 року звернулися до департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації з приводу перевірки службової відповідності займаним посадам адміністрації ліцею. Як наслідок, 27 червня 2018 року надійшла відповідь на їх звернення, у якій було констатовано ряд порушень із боку керівництва ліцею.
Листом (поданням) начальника ліцею ОСОБА_3 від 27 серпня 2018 року за № 1-2.19/187 "Про звільнення ОСОБА_2", адресованим голові профспілки ОСОБА_4, було повідомлено про обставини, які на її переконання не відповідають дійсності, щодо продовження нею неналежного виконання своїх обов`язків та зазначено про оголошення їй 08 червня 2018 року громадської догани, яка не передбачена законодавством.
28 серпня 2018 за згодою профкому її було звільнено з роботи. Лист-подання про звільнення, наказ про звільнення, в якому відсутні причини звільнення, та трудову книжку вона отримала лише 31 серпня 2018 року.
З огляду на зазначене, позивач просила суд: скасувати наказ Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради від 28 серпня 2018 року № 80-к про її звільнення за пунктом 3 статті 40 КЗпП України; визнати її звільнення незаконним та поновити на роботі і займаній посаді вчителя англійської мови з 28 серпня 2018 року; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 серпня 2018 року по день поновлення на роботі з розрахунку 5 886,59 грн щомісяця та 200 000 грн моральної шкоди; допустити до негайного виконання судове рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збільшили позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди з 200 000 грн на 600 000 грн кожній, які просили стягнути з відповідача на їх користь.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2018 року позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження.
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11 травня 2019 року позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково.
Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 та поновлено її на посаді вчителя англійської мови Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради з 21 серпня 2018 року.
Скасовано наказ директора Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради ОСОБА_3 від 20 серпня 2018 року № 76-к "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади вчителя англійської мови за пунктом 3 статті 40 КЗпП України.
Стягнуто із Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 37 343, 92 грн та 10 000 грн моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто із Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради на користь держави судовий збір у розмірі 2 819,20 грн.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, а також присудження їй виплати заробітної плати за один місяць.
Визнано незаконним звільнення ОСОБА_2 та поновлено її на посаді вчителя англійської мови Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради з 28 серпня 2018 року.
Скасовано наказ директора Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради ОСОБА_3 від 28 серпня 2018 року № 80-к "Про звільнення ОСОБА_2 " з посади вчителя англійської мови за пунктом 3 статті 40 КЗпП України.
Стягнуто із Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 38 003, 67 грн та 10 000 грн моральної шкоди.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто із Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради на користь держави судовий збір у розмірі 2 819,20 грн.
Допущено негайне виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_2 на роботі, а також присудження їй виплати заробітної плати за один місяць.
Відмовляючи ОСОБА_1 у поновлені строку на звернення до суду з вимогою про визнання незаконним і скасування наказу від 05 січня 2018 року про оголошення їй догани, суд першої інстанції виходив із того, що такий нею пропущений без поважних причин. Застосована до позивачів громадська догана не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому немає ніякого правого значення. Визнаючи звільнення позивачів незаконним і скасовуючи накази про їх звільнення, суд дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулося з порушенням вимог чинного законодавства.
З урахуванням відсутності у позивачів громадської догани, пропуску одномісячного строку застосування дисциплінарного стягнення з дня виявлення у травні 2018 року проступку позивачів, відсутність інших конкретних порушень трудової дисципліни ОСОБА_1 і ОСОБА_2 із зазначенням часу їх учинення, у відповідача не було достатніх правових підстав для звільнення позивачів за систематичне невиконання ними без поважних причин обов`язків, покладених на них трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховав конкретні обставини справи, характер порушення прав позивачів, істотність вимушених змін у їх житті, порушення, що полягали в незаконному звільненні позивачів та зусилля, вжиті для відновлення трудових прав, перебування у важкому матеріальному стані, та дійшов висновку, що достатньою, справедливою та обґрунтованою буде компенсація моральної шкоди в розмірі по 10 000 грн кожному.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року частково задоволено апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2019 року змінено в частині стягнення з Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради на користь позивачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Викладено рішення суду в наступній редакції:
"Стягнути із Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 66 759 (шістдесят шість сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 42 копійки та на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 68 321 (шістдесят вісім триста двадцять одна) гривня 37 копійок".
У решті рішення суду залишено без змін.
Стягуючи з відповідача на користь позивачів середній заробіток за час вимушеного прогулу, місцевий суд неправильно визначив його розмір.Враховуючи, що позивачі працювали у червні і липні 2018 року, і їм була нарахована та виплачена заробітна плата за цей період, тому інші довідки, надані представником відповідача, в яких не відображено заробітної плати позивачів за два місяці, що передували їх звільненню, не можуть братись до розрахунку середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Наведений судом першої інстанції розрахунок, здійснений на підставі довідок від 27 серпня 2019 року та від 31 серпня 2018 року, в яких відсутня нарахована позивачам заробітна плата за липень 2018 року, є неправильним.
В іншій частині суд апеляційної інстанції погодився із висновками місцевого суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У січні 2020 року Закарпатський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що чинним законодавством передбачено застосування такого виду дисциплінарного стягнення як громадська догана, а тому протилежні висновки судів є незаконними та безпідставними. Працедавцем доведені факти систематичного порушення позивачами їх трудових обовʼязків, а тому звільнення останніх відбулось з дотриманням норм трудового законодавства.
Крім того, суд першої інстанції порушив порядок допиту свідків та безпідставно відмовив у долученні до матеріалів справи наданих відповідачем документів, а також витребував недопустимі докази у справі.
Суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив відповідачу у задоволенні заяви про відвід колегії суддів.
Спричинення позивачам моральної шкоди не доведено. Разом із тим, позивачами не доведена вина адміністрації ліцею у їх незаконному звільненні і відповідно причинно-наслідковий зв`язок між незаконними діями адміністрації і моральними стражданнями позивачів.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 23 січня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З 30 серпня 2013 року ОСОБА_1 працювала на посаді вчителя англійської мови та зарубіжної літератури ліцею згідно з наказом Департаменту освіти, науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації від 29 серпня 2013 року № 350-к та наказом від 30 серпня 2013 № 3-к зазначеного ліцею.
Наказом начальника ліцею ОСОБА_3 від 05 січня 2018 року за неналежне виконання посадових і функціональних обов`язків ОСОБА_1 оголошено догану.
Підставою для видачі вказаного наказу слугувало рішення профкому первинної профспілкової організації ліцею-інтернату, оформлене протоколом № 1 від 04 січня 2018 року. Цим рішенням профкому розглянуто подання начальника ліцею від 15 грудня 2017 року № 1-2.19/460 про підтримку рішення про звільнення вчителя іноземної мови ОСОБА_1 за пунктом 3 статті 41 КЗпП України, не надано згоди на її звільнення та рекомендовано адміністрації ліцею вжити до ОСОБА_1 заходи дисциплінарного впливу.
З 27 вересня 2016 року ОСОБА_2 працювала на посаді вчителя ліцею згідно з наказом Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації від 15 вересня 2016 року № 244-к.
Відповідно до протоколу зборів трудового колективу ліцею № 7 від 08 червня 2018 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 оголошено громадську догану.
Листом від 17 серпня 2018 року № 1-2.19/180 начальник ліцею звернувся до голови профкому цього ліцею про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 внаслідок оголошеної їй 05 січня 2018 року догани, громадської догани, оголошеної 08 червня 2018 року, та систематичного невиконанням нею посадових обов`язків.
Повідомленням профкому ліцею від 20 серпня 2018 року надано згоду на звільнення ОСОБА_1 .
Наказом начальника ліцею-інтернату від 20 серпня 2018 року № 76-к ОСОБА_1 звільнено з посади учителя англійської мови відповідно до пункту 3 статті 40 КЗпП України з 21 серпня 2018 року.
Листом від 27 серпня 2018 року № 1-2.19/187 начальник ліцею звернувся до голови профкому цього ліцею про надання згоди на звільнення ОСОБА_2 внаслідок оголошеної їй 08 червня 2018 року громадської догани та систематичного невиконання нею посадових обов`язків.
Рішенням профкому ліцею від 28 серпня 2018 року надано згоду на звільнення ОСОБА_2 .
Наказом начальника ліцею від 28 серпня 2018 року № 80-к ОСОБА_2 звільнено з посади учителя англійської мови та зарубіжної літератури відповідно до пункту 3 статті 40 КЗпП України з 28 серпня 2018 року.