Постанова
Іменем України
16 липня 2021 року
м. Київ
справа № 369/9084/17
провадження № 61-7051св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,
учасники справи:
позивач - Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області,
відповідач - ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року у складі колегії суддів: Соколової В. В., Андрієнко А. М., Саліхова В. В., у справі за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати укладеним договір № 5 ДФІ про пайову участь у створенні
і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури
с. Крюківщина між виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради та ОСОБА_1 у запропонованій редакції.
Позовна заява мотивована тим, що 01 жовтня 2015 року департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області (далі - департамент ДАБІ у Київській області) зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, відповідно до якої ОСОБА_1 здійснено будівництво індивідуального житлового будинку, площею
647,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .
У порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_1 як забудовник об`єкта не взяла участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина шляхом укладання відповідного договору.
Позивачем було здійснено пропозицію на укладення такого договору шляхом направлення відповідачеві проекту договору для підписання, проте остання безпідставно ухиляється від вчинення таких дій.
З огляду на зазначені обставини, Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області просила задовольнити позовні вимоги та визнати укладеним договір № 5 ДФІ про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури
с. Крюківщина між виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради та ОСОБА_1 у запропонованій редакції.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.
Визнано договір № 5 ДФІ про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина між виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради та ОСОБА_1 укладеним.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що виходячи із приписів Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник будівництва зобов`язаний прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, а отже, обов`язок звернутися до органу місцевого самоврядування із заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту за законом покладено саме на замовника такого будівництва. Оскільки позивачем надано суду докази того, що відповідач ухиляється від укладення договору, суд вважав наявним порушене право позивача, яке підлягає захисту у обраний ним спосіб.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позовні вимоги задоволено.
Визнано договір № 5 ДФІ про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина між Крюківщинською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_1 укладеним з 14 серпня 2017 року на умовах, визначених у пропозиції від 02 серпня 2017 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд посилався на обов`язкову підставу для скасування судового рішення, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлене без додержанням норм процесуального права щодо належного повідомлення відповідача.
Вирішуючи спір по суті, апеляційний суд вважав, що укладення договору про пайову участь є обов`язковим для відповідача, на яку в силу вимог закону покладено обов`язок ініціювати укладення договору про пайову участь. Оскільки позивачем були запропоновані типові умови договору, то договір має бути визнаним укладеним на умовах, запропонованих позивачем.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
16 квітня 2020 року ОСОБА_1 через адвоката Янчик М. І. подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
У жовтні 2020 року справу № 369/9084/17 передано до Верховного Суду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті
Як на підставу касаційного оскарження ОСОБА_1 посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме: судом апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення не враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2018 року у справі
№ 910/2989/18, від 01 квітня 2020 року у справі № 646/6902/17,
від 16 травня 2019 року у справі № 646/4770/17, від 26 вересня 2019 року у справі № 643/16818/18, від 11 грудня 2019 року у справі № 642/2925/17.
Крім того, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо недосягнення сторонами істотних умов договору пайової участі та визнання такого договору укладеним судом.
Суди першої та апеляційної інстанцій помилково застосували статтю
40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", не звернули увагу на неправильний розрахунок із урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва, оскільки позивачем не надано жодного доказу щодо розмірів розрахунків станом на дату декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
Суди не звернули уваги також на відсутність передбаченого законом способу захисту як визнання договору укладеним.
Крім того, поза увагою судів залишилося твердження відповідача про неотримання нею кореспонденції від Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яку направлено нею 09 серпня 2017 року щодо необхідності підписання спірного договору. Зазначене свідчить про те, що сторонами не досягнуто істотних умов договору.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що рішенням Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 16 вересня 2011 року № 11 затверджений Порядок визначення розміру пайової участі (внесків) замовників будівництва, його залучення та використання на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крюківщина, а також затверджений Типовий договір про таку участь.
Приписами розділу ІІ вказаного Порядку встановлено, що замовник, який має намір здійснити будівництво об`єкта містобудування в населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури c. Крюківщина, крім випадків, передбачених чинним законодавством України та цим Порядком.
Пайова участь (внесок) полягає у відрахуванні замовником до сільського бюджету коштів для забезпечення створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури c. Крюківщина.
Пайовий внесок сплачується замовником будівництва на підставі відповідного договору, укладеного між ним та виконкомом сільської ради та з урахуванням статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Рішенням Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 07 липня 2016 року № 10 затверджений норматив для одиниці створеної потужності об`єктів будівництва даного села для розрахунків обсягів пайової участі забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури села Крюківщина у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень у розрахунку на 1 кв. м загальної площі об`єктів будівництва, з урахуванням ПДВ.
01 жовтня 2015 року Департаментом ДАБІ у Київській області зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, відповідно до якої
ОСОБА_1 здійснено будівництво індивідуального житлового будинку, площею 647,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27 липня 2017 року ОСОБА_1 залучено до пайової участі шляхом укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина.
Визначено ОСОБА_1 за будівництво індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1, загальною площею об`єкта будівництва - 643,7 кв. м, величину пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту в розмірі 115 866,00 грн. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту Карел Н. О. сплатити в місячний термін з дати підписання договору пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина.
Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області 09 серпня 2017 року направила відповідачу звернення від 02 серпня 2017 року щодо укладання договору № 5 ДФІ про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина з двома примірниками договору та розрахунком величини участі ОСОБА_1 для ознайомлення та підписання нею. У супровідному листі до договору зазначалося, що підписаний договір підлягає поверненню протягом трьох робочих днів.
Договір № 5 ДФІ містить такі основні умови:
Його сторонами є Крюківщиська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області в особі голови Кріпака А. П. та ОСОБА_1, яка далі іменується як Замовник.
І. Предмет Договору.
1. Відповідно до цього Договору Замовник зобов`язується взяти пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина за будівництво індивідуального житлового будинку, який знаходиться в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області та перерахувати до спеціального фонду села Кріківщина на спеціальний рахунок сільського бюджету, відкрити в Державній казначейській службі України в Києво-Святошинському районі (рахунок 331515921700369, ОКПО 38010937, МФО 821018, ККД 24170000, банк одержувача ГУДКСУ в Київській області), грошові кошти на пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина у розмірі, що дорівнює 115 866,00 грн. Розрахунок величини пайової участі (внеску) є невід`ємною частиною даного Договору (додаток № 1).
ІІ. Зобов`язання Сторін
2.1. Замовник зобов`язується перерахувати кошти, зазначені у розділі І цього Договору в місячний термін з часу його укладення на рахунок цільового фонду села Крюківщина з призначенням платежу: "надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту".
2.2. Кошти, отримані як пайова участь (внесок) замовників об`єктів містобудування, можуть використовуватись виключно на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина.
ІІІ. Особливі умови.
3.1. Об`єкти, майно та інші активи, придбані та/або створені за рахунок коштів Фонду, є комунальною власністю територіальної громади с. Крюківщини.
ІV. Відповідальність Сторін
4.1. У разі не виконання замовником будівництва умов Договору про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщини щодо перерахування в повному обсязі коштів, сільська рада здійснює необхідні заходи щодо примусового стягнення вказаних коштів у судовому порядку.
4.2. Замовник у випадку несвоєчасної сплати внеску, передбаченого розділом 1 даного Договору сплачує пеню в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення, але не більше облікової ставки НБУ від суми договору.
4.3. Сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання зобов`язань по цьому Договру, якщо це викликане обставинами форс-мажору.
V. Строк дії Договору.
5.1. Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного ними виконання своїх зобов`язань за даним договором.
VІ. Інші умови.
6.1. Зміни до даного договору вносяться в установленому законодавством порядку за взаємною згодою Сторін, шляхом укладення відповідних угод, які є невід`ємною частиною даного Договору або у судовому порядку.
6.2. Одностороння зміна умова бо одностороння відмова від даного Договору неприпустима.
6.3. У випадках, непередбачених даним договором, сторони керуються чинним законодавством України.
6.4. У випадку виникнення спору між сільською радою та замовником, що стосується зобов`язань даного договору, сторони вживають заходи до їх врегулювання шляхом переговорів або у судовому порядку.
На час звернення з цим позовом до суду (28 серпня 2017 року) договір пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина ОСОБА_1 не укладено.