Постанова
Іменем України
14 липня 2021 року
м. Київ
справа № 362/5613/16
провадження № 61-7260св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С.,
учасники справи за первісним позовом:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Національний науковий центр "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства",
третя особа - Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Київської області,
учасники справи за зустрічним позовом:
позивач - Національний науковий центр "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1,
третя особа - Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня
2020 року у складі судді Марчука О. Л. та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Ратнікової В. М.,
Левенця Б. Б., Борисової О. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства", треті особи: Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання видати ордер на житлове приміщення, зобов`язання вичинити дії, та за зустрічним позовом Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1, третя особа - Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, про виселення,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст первісних та зустрічних позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" (далі - ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства"), третя особа - Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання видати ордер на житлове приміщення та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з 06 грудня 2006 року перебувала у трудових правовідносинах із ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства".
08 квітня 2008 року позивачу надано ордер № 46 на кімнату АДРЕСА_1 .
28 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до директора ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" із заявою про надання їй кімнати більшого розміру з урахуванням її перебування на квартирному обліці.
Заяву позивача було задоволено та надано ОСОБА_1 та членам її сім`ї в користування кімнату
АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 зверталася до відповідача з проханням видати їй ордер на спірну кімнату в гуртожитку та укласти із нею договір найму, однак відповідач не вчинив вказаних дій.
З огляду на зазначене та, з урахуванням уточнень позовних вимог (а. с. 219-222, т. 1), просила суд:
- визнати за ОСОБА_1 та її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право користування житловим приміщенням в гуртожитку
№ 9 - кімнатою
АДРЕСА_3 ;
- зобов`язати ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" видати їй ордер встановленого зразка на житлове приміщення - кімнату № НОМЕР_1, площею 32,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_4 на трьох осіб: ОСОБА_1 - наймач, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_3 - донька;
- встановити порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" укласти із ОСОБА_1 договір найму житла за місцем проживання - кімнати АДРЕСА_3 .
У лютому 2017 року ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1, треті особи: Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про виселення.
В обґрунтування вимог зустрічного позову посилався на те, що
ОСОБА_1 на сім`ю у складі: її та неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2003 року народження, на підставі ордеру від 08 квітня 2008 року № 46 було надано житлову площу в гуртожитку
АДРЕСА_5, а саме: кімнату № НОМЕР_2 площею 17,1 кв. м. За вказаною адресою вони були зареєстровані.
У подальшому ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" не надавав жодного дозволу (погодження) про надання в користування чи вселення ОСОБА_1 в інше жиле приміщення, в тому числі, в адміністративну будівлю на АДРЕСА_4 .
Реконструкцію адміністративної будівлі за вказаною адресою не завершено та не введено її в експлуатацію як житлову будівлю і не зареєстровано її як гуртожиток у виконавчому органі Глевахівської селищної ради, а тому вказана будівля не відноситься до житлового фонду.
За таких обставин, вселення і зайняття відповідачами кімнати АДРЕСА_2 є самовільним і протиправним.
Враховуючи викладене та, з урахуванням уточнень позовних вимог (а. с. 232-235, т. 1), просив усунути перешкоди у здійсненні ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" права користування та розпорядженням майном шляхом виселення ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із приміщення (кімнати) АДРЕСА_6 на АДРЕСА_4, яке знаходиться на балансі ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Національної академії аграрних наук України.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області
від 17 липня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні первісних позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що реконструкція адміністративної будівлі на
АДРЕСА_4 із нежитлової будівлі в житлову не завершена, вказана будівля не прийнята в експлуатацію як гуртожиток, не зареєстрована як гуртожиток у виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради та санепідемстанцією не надано дозвіл на її заселення як гуртожитку. Рішенням виконавчого комітету Глевахівської селищної ради VI скликання Васильківського району Київської області № 71 від 26 квітня 2012 року було лише погоджено переведення нежитлової будівлі на АДРЕСА_4 в гуртожиток та цим рішенням не вирішувалося питання про надання спірному приміщенню статусу гуртожитку. За таких обставин, на думку суду першої інстанції, у відповідача відсутні належні та передбачені спеціальним законом підстави для видачі позивачеві ордеру на житлове приміщення через відсутність відповідного правового статусу приміщення, оскільки приміщення будівлі, у якій позивачу надано кімнату, не є гуртожитком та не відноситься до житлового фонду.
Відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивач правомірно на достатній підставі та за згодою ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" проживає у незавершеній реконструкцією адміністративній будівлі, що є предметом спору, а тому відсутні підстави для виселення відповідачів із кімнати АДРЕСА_2 .
Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 сторонами не оскаржувалося та в апеляційному порядку не переглядалося.
Постановою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня
2020 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову про виселення залишено без змін.
Переглядаючи рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року лише в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення вимог про виселення.
При цьому апеляційний суд вважав, що позовні вимоги ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" не відповідають "нагальній суспільній необхідності", зокрема, не є співмірними із переслідуваною законною метою.
З урахуванням відсутності у відповідачів іншого житла та відсутності обґрунтувань існування нагальної суспільної необхідності у звільненні спірного приміщення, на думку суду апеляційної інстанції, підстави для виселення відповідачів відсутні.
Крім того, надавши відповідачам дозвіл на користування спірним майном, позивач достеменно знав про те, що у відповідачів немає іншого житла, а тому їх право на це майно не може бути захищено шляхом примусового виселення відповідачів, які внаслідок цього можуть стати безхатченками, що не є справедливим з урахуванням усіх обставин справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2021 року ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову і цій частині ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову та виселення відповідачів.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
У червні 2021 року справу № 362/5613/16 передано до Верховного Суду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Зокрема, судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми статті 391 ЦК України у взаємозв`язку зі статтею 4 ЖК УРСР та не враховано висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про те, що відносини, пов`язані з використанням під житло приміщень у нежилих будинках, не призначених для постійного проживання громадян, регулюються нормами цивільного,
а не житлового законодавства, незалежно від їх тривалості (справи
№ 6-22944св15, № 6-33632св14, № 6-41057св14 та ін.).
Крім того, відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості застосування житлового законодавства до спірних правовідносин, які виникли у зв`язку з використанням під житло приміщень у нежитловому будинку.
Оскаржувані судові рішення призвели до порушення права ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" мирно користуватися своїм майном.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 08 квітня 2008 року ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" було видано
ОСОБА_1 ордер на житлову площу у гуртожитку АДРЕСА_7 на право зайняття з сім`єю із двох осіб:
ОСОБА_1, ОСОБА_4 жилої площі в гуртожитку АДРЕСА_8
на АДРЕСА_9 (а. с.10, т. 1)
З витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, наданого Фондом державного майна України, вбачається, що ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" є балансоутримувачем державного майна (гуртожитку), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 75, т. 1).
З листа від 09 грудня 2011 року № 4-4/303 вбачається, що Національна академія аграрних наук України не заперечувала проти переведення виробничих приміщень лабораторно-випробувального корпусу (колишній головний корпус Інституту технічного сервісу), який розташований на АДРЕСА_4, до житлового фонду відповідно до встановленого порядку, визначеного чинним законодавством України (а. с. 11, т. 1).
Рішенням виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області від 26 квітня 2012 року № 71 погоджено ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" переведення нежитлового приміщення на
АДРЕСА_4 в гуртожиток, при умові виділення чотирьох кімнат Глевахівській селищній раді для проживання в них дітей сиріт та позбавлених батьківського піклування
(а. с. 73, т. 1).
На замовлення ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" у 2013 році відділом проектно-вишукувальних робіт
та конструкційного моделювання було розроблено та складено робочий проект "Реконструкція існуючої нежитлової будівлі (лабораторно-випробувальний корпус ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Національної академії аграрних наук України)
в гуртожиток (а. с. 155-191, т. 1).
27 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до директора ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Адамчука В. В. із заявою, в якій просила надати їй кімнату більшу за розмірами для проживання її сім`ї: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, вказавши, що в інституті вона працює з 2006 року та проживає на АДРЕСА_4 (а. с. 12, т. 1).
Спільним рішенням № 7 засідання профкому і адміністрації ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" від 20 червня 2013 року ухвалено ОСОБА_1, яка працює в ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" техніком з 01 грудня 2006 року, проживає в гуртожитку ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" у кімнаті АДРЕСА_10 на
АДРЕСА_8, склад сім`ї: 4 чоловіка, взяти на квартирний облік у загальну чергу з 20 червня 2013 року (заява від 10 червня 2013 року) (а. с. 139, т. 1).
Рішенням виконавчого комітету Глевахівської селищної ради VI скликання Васильківського району Київської області від 27 вересня 2013 року № 113 було затверджено спільні рішення адміністрації та профспілкового комітету ННЦ "ІМЕСГ" № 7 від 20 червня 2013 року про взяття на квартирний облік працівників інституту, а саме: ОСОБА_1 з сім`єю в складі 4-х осіб, техніка ННЦ "ІМЕСГ", яка проживає у кімнаті АДРЕСА_10 на
АДРЕСА_8, на загальну чергу (а. с. 138, т. 1).
Рішенням засідання вченої ради ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Національної академії аграрних наук України
від 19 березня 2015 року, оформленим протоколом № 4 було погоджено проект розподілу житла в гуртожитку на АДРЕСА_4 згідно з додатком. (а. с. 19, т. 2).
Наказом ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" від 04 травня 2015 року № 32-заг було наказано: перевести адміністративну будівлю за адресою: АДРЕСА_4, у житловий фонд; завідувачу відділенням з науково-виробничих та господарських питань прискорити роботи з переведення адміністративної будівлі на АДРЕСА_4 у житловий фонд та завершити до 01 червня 2015 року; затвердити пропозиції комісії з розселення, які розглянуті та схвалені вченою радою ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" (протокол № 4 від 19 березня
2015 року) щодо закріплення за працівниками інституту кімнат у будівлі на АДРЕСА_4 ; завідувачу відділенням з науково-виробничих та господарських питань організувати роботи з реконструкції будівлі на АДРЕСА_4 відповідно до розробленого плану реконструкції (а. с. 13, т. 1).
Згідно з пунктом 42 додатку до вказаного наказу ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" від 04 травня 2015 року за ОСОБА_1 було закріплено кімнату № НОМЕР_1 у приміщенні будівлі
на АДРЕСА_4 (а. с. 14-15, т. 1).
28 липня 2015 року комунальним підприємством Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації" було виготовлено технічний паспорт на громадський будинок гуртожиток АДРЕСА_11 (а. с. 21-30, т. 1).
Рішенням спільного засідання профкому та адміністрації ННЦ "ІМЕСГ"
від 22 січня 2016 року, оформленим протоколом № 28, профспілковим комітетом було погоджено попередній розподіл житла в будинку
на АДРЕСА_4 (а. с.136, т. 1).
Наказом директора ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" від 28 березня 2016 року № 28-К ОСОБА_1 - техніка відділу моделювання та забезпечення роботоздатності техніки в АПВ звільнено з 28 березня 2016 року у зв`язку зі скороченням чисельності працівників відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України (а. с. 35, т. 1).
З витягу з протоколу № 37 спільного засідання профкому та адміністрації ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства"
від 05 вересня 2016 року вбачається, що було ухвалено рішення про зняття з квартобліку ОСОБА_1 у зв`язку із припиненням трудових відносин з підприємством (скорочення чисельності працівників відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України) (а. с. 36, т. 1).