Постанова
Іменем України
14 липня 2021 року
м. Київ
справа № 754/6921/18
провадження № 61-7300св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Ткачука О. С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація,
треті особи: ОСОБА_2, комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року у складі судді Таран Н. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року у складі колегії суддів: Коцюрби О. П., Нежури В. А., Суханової Є. М.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", про визнання недійсним розпорядження та ордера.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", про визнання недійсним розпорядження та ордера.
Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Подільської районної ради народних депутатів м. Києва від 30 грудня 1983 року та ордера від 17 січня 1984 року № 36178 серія Б в постійне користування на сім`ю у складі трьох осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - дружина та ОСОБА_5 - дочка (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на ОСОБА_6 ) було надано дві кімнати у двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 .
Спірна квартира складається з двох жилих кімнат, житловою площею 29,3 кв. м, у тому числі: кімнати площею 17,8 кв. м, кімнати площею 11,5 кв. м, кухні площею 7,3 кв. м, ванної кімнати - 2,6 кв. м, вбиральні - 1,0 кв. м, коридору - 9,0 кв. м, балкону - 1,2 кв. м. Загальна площа квартири складає 50,4 кв. м.
На ОСОБА_7 (дівоче прізвище - ОСОБА_7 ) було відкрито окремий особовий рахунок та закріплено за нею кімнату площею 11,5 кв. м в квартирі АДРЕСА_1 . Вказані дії були вчинені з метою подальшої приватизації кімнати, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 30 вересня 2002 року.
Починаючи з 30 вересня 2002 року одна кімната площею 11,5 кв. м знаходиться у приватній власності ОСОБА_7, а інша кімната перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, наймачем якої була ОСОБА_4 .
У ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_1, а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_9 .
З 2002 року ОСОБА_1 проживала в кімнаті зі своєю матір`ю, а в подальшому, у зв`язку з народженням її сестри ОСОБА_9, в 2006 році зі згоди ОСОБА_4 вона вселилась в її кімнату, площею 17,8 кв. м, у квартирі АДРЕСА_1 .
З зазначеного часу ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_10, вели домашнє господарство, здійснювали спільні покупки, доглядали один за одним. Єдиним житловим приміщенням, яке було і залишається постійним місцем проживання ОСОБА_1, є спірна кімната, в якій вона проживає і по даний час, без реєстрації місця проживання.
ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про що Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 814 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 22 червня 2017 року № НОМЕР_2 .
На теперішній час особовий рахунок не переоформлено, кімната площею 17,8 кв. м у квартирі АДРЕСА_1 не приватизована. У зв`язку зі смертю ОСОБА_4, яка була наймачем кімнати площею 17,8 кв. м, виникла необхідність в укладенні договору найму кімнати з іншим членом сім`ї наймача, який постійно там проживає, а саме з ОСОБА_1 .
Для вирішення вказаного питання, 31 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про визнання її наймачем та укладення з нею договору найму на кімнату площею 17,8 кв. м, в задоволенні якої 02 жовтня 2017 року Деснянська районна в м. Києві державна адміністраціяїй безпідставно відмовила. Відмову у визнанні її наймачем, з подальшим укладенням договору найму, позивач вважає необґрунтованою та такою що суперечить статтям 64, 65, 106 ЖК Української РСР.
В обґрунтування вказаної відмови, Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією наведено положення статті 54 ЖК Української РСР, які регулюють порядок надання звільненого жилого приміщення наймачеві сусіднього приміщення в цій квартирі. Враховуючи вказану норму, Деснянська районна в м. Києві адміністрація робить висновок, що кімнати в квартирі АДРЕСА_1 належать до різних форм власності, тому їх приєднання не відповідатиме нормам чинного законодавства.
На підтвердження свого звернення ОСОБА_1 вказала, що вона проживала з квартиронаймачем в житловому приміщенні з 2006 року і є членом сім`ї наймача в розумінні частини другої статті 64 та частини другої статті 65 ЖК Української РСР, а тому має право на підставі частини першої статті 106 ЖК Української РСР вимагати визнання її наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таким чином, як вказує ОСОБА_1, відповідач необґрунтовано відмовив їй у визнанні наймачем кімнати та в укладенні з нею договору найму замість попереднього наймача, чим фактично оспорює її право користування житловим приміщенням, не визнає її, як члена сім`ї наймача та теперішнього наймача житлового приміщення.
Так як вона постійно проживала разом з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, у період з 2006 року, вони вели разом спільне господарство та надавали взаємну допомогу, мали спільний бюджет та спільний побут, взаємні права та обов`язки, в зв`язку з чим, вона, як член сім`ї наймача, має право користування кімнатою площею 17,8 кв. м у квартирі АДРЕСА_1, тому вважає, що розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 24 квітня 2018 року № 208 та ордер про право зайняття службового приміщення від 02 травня 2018 року № 000744, який виданий на ім`я ОСОБА_2 на підставі вищезазначеного розпорядження, прийняті з порушенням статей 58, 59 ЖК Української РСР, оскільки в кімнаті, площею 17,8 кв. м квартири АДРЕСА_1 вона проживає та нею користується на законних підставах.
Позивач просила визнати розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 24 квітня 2018 року № 208 в частині видачі ордера № 000744 ОСОБА_2 та ордер № 000744 від 02 травня 2018 року недійсним.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивоване тим, що матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов в Деснянському районі м. Києва. В судовому засіданні встановлено, що черга позивача на отримання житлового приміщення по даті прийняття на облік не надійшла та не могла надійти. При наданні спірного житлового приміщення ОСОБА_2 була врахована черговість надання житлових приміщень у відповідності до частини четвертої статті 43 ЖК Української РСР. Крім того, при прийнятті розпорядження та видачі ордера Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація діяла в межах наданих повноважень та в порядку визначеному чинним законодавством. Задоволення позовних вимог позивача порушить встановлений порядок надання житла і призведе до порушення прав відповідача.
Суд апеляційної інстанції також зазначив, що надані позивачем докази не підтверджують факт незаконності розпорядження та видачі ордера на право зайняття спірного житлового приміщення у розумінні статті 13 ЦПК України, так як вказаний спір не відноситься до спору про визнання особи членом сім`ї наймача житлового приміщення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Деснянського районного суду м. Києва.
19 травня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.
На підставі ухвали Верховного Суду від 30 червня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.
Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 05 липня 2021 року визначено наступний склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Висоцька В. С., Литвиненко І. В., Петров Є. В., Ткачук О. С.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1835цс15.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали оцінку тому факту, що на момент прийняття відповідачем розпорядження щодо спірної кімнати у провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа № 754/14628/17 за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням. Суди не належним чином дослідили докази у справі, не перевірили порядок обліку і розподілу службових житлових приміщень.
Доводи інших учасників справи
У червні 2020 року Деснянська районна в м. Києві державна адміністраціянадіслала відзив на касаційну скаргу у якому зазначає, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими і прийнятими відповідно до норм чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що на підставі рішення виконавчого комітету Подільської районної ради народних депутатів м. Києва від 30 грудня 1983 року та на підставі ордера від 17 січня 1984 року № 36178 серія Б у постійне користування на сім`ю у складі трьох осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було надано дві кімнати у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 .
Вказана квартира складається з двох кімнат, площею 17,8 кв. м та 11,5 кв. м відповідно.
Особовий рахунок було відкрито на ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, а після його смерті переоформлено на ОСОБА_4, яка є бабою позивача.
У подальшому на ОСОБА_7 (мати позивача) було відкрито окремий особовий рахунок на кімнату площею 11,5 кв. м у квартирі АДРЕСА_1 .
Вказана кімната була приватизована і власником кімнати на даний час є ОСОБА_7 згідно свідоцтва про право власності від 30 вересня 2002 року (т. 1 а. с. 34).
З 30 вересня 2002 року одна кімната у квартирі, площею 11,5 кв. м, перебуває у власності ОСОБА_7, а інша кімната, площею 17,8 кв. м, у комунальній власності територіальної громади м. Києва.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_7 народилась дочка ОСОБА_1, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_9, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла (т. 1 а. с. 27).
Після смерті баби позивач 31 липня 2017 року звернулась до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про визнання її наймачем спірної кімнати та укладення з нею договору найму.
Листом від 02 жовтня 2017 року позивачу було відмовлено в укладенні договору найму.
Крім того, згідно з актом прийому-передачі житлової площі від 22 березня 2018 року № 27, одну кімнату, площею 17,8 кв. м, у загальній квартирі АДРЕСА_1, як житло поточного звільнення, було передано від Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації під службове житло з метою вирішення житлових питань працівників житлово-комунального господарства та побутового обслуговування населення.
Відповідно до клопотання КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 29 березня 2018 року № 160 "Про включення до числа службових житлових приміщень" одну кімнату, площею 17,8 кв. м, у загальній квартирі АДРЕСА_1 було включено до числа службових житлових приміщень КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва".
Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 24 квітня 2018 року № 208 "Про затвердження спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про надання службового житла" кімнату, площею 17,8 кв. м, у загальній квартирі АДРЕСА_1 було надано двірнику підприємства ОСОБА_2
02 травня 2018 року ОСОБА_2 на сім`ю, яка складається з однієї особи, було видано ордер № 000744 на службове приміщення з однієї кімнати жилою площею 17,80 кв. м у квартирі АДРЕСА_1 .
Вказаний ордер виданий на підставі розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 24 квітня 2018 року № 208.
Відповідно до вищевказаного розпорядження на квартирному обліку ОСОБА_2 перебуває з 24 лютого 2012 року на загальних підставах. Крім того, він перебуває у списках на отримання службового житла за місцем роботи.
Згідно із актом обстеження комунальної квартири АДРЕСА_1 від 26 лютого 2018 року вбачається, що двері кімнати ніхто не відчинив.
Відповідно до акту обстеження комунальної квартири АДРЕСА_1 від 05 березня 2018 року вбачається, що обстежити кімнату не виявилося можливим, так як при неодноразовому обстеженні двері ніхто не відчиняє.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Києва станом на 10 серпня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .
Відповідно до паспортних даних позивача вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана квартира придбана за договором купівлі-продажу батьком позивача в період перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 (матір`ю позивача).
Відміток щодо зняття позивача з реєстрації за вказаною адресою матеріали справи не містять, як і відомостей про те, що позивач перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов в Деснянському районі м. Києва.
Відповідно до листа комунального концерну "Центр комунального сервісу" від 30 серпня 2018 року та довідки комунального концерну "Центр комунального сервісу" від 28 серпня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 боргу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01 серпня 2018 року немає.