ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/10560/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс"
представник позивача - адвокат Антоненко А.В., довіреність б/н від 11.09.2020,
відповідач-1 - Приватне підприємство "Агенція з реалізації проблемних активів"
представники відповідача-1 - не з`явилися,
відповідач-2 - ОСОБА_1
представники відповідача-2 - не з`явилися,
відповідач-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" в особі ліквідатора Пояркова Володимира Олександровича
представники відповідача-3 - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" в особі ліквідатора Пояркова Володимира Олександровича,
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 20.01.2021
у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. (головуючого), Пантелієнка В.О., Остапенка О.М.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс"
до Приватного підприємства "Агенція з реалізації проблемних активів",
ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" в особі ліквідатора Пояркова Володимира Олександровича,
про визнання результатів аукціону недійсними
в межах справи № 919/927/13 за заявою
Публічного акціонерного товариства "Механізація будівництва"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Рух справи та короткий зміст вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Паріс") в межах справи № 919/927/13 звернулося до суду з позовною заявою про визнання результатів аукціону, проведеного 16.08.2019 з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" (далі - ТОВ "Тонус Плюс") недійсними.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що результати аукціону повинні бути скасовані, оскільки:
під час його проведення було допущено порушення вимог законодавства стосовно змісту оголошення про проведення аукціону; організатором аукціону;
ліквідатором було створено дискримінаційні умови щодо подачі заявок на участь в аукціоні та сплату гарантійного внеску;
було обрано непрозору та неконкурентну процедуру реалізації майна боржника.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
3. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2020 у справі № 910/10560/20 в задоволенні позову було відмовлено.
4. Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором та організатором аукціону було дотримано вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо проведення аукціону, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, що підлягає реалізації, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).
5. Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що потенційні учасники не були позбавлені права ознайомитися з оприлюдненим відповідно до вимог ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України оголошенням про проведення аукціону.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 910/10560/20 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" задоволено.
Ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.11.2020 у справі № 910/10560/20 скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" задоволено.
Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Тонус Плюс", проведеного 16.08.2019 організатором аукціону - ПП "Агенція з реалізації проблемних Активів Технореал" (03190, м. Київ, вул. Магістральна, буд. 13/1, код ЄДРПОУ 33721376) та оформленого Протоколом про проведення аукціону № 16-08/2019.
7. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оголошення про продовження строку прийняття заявок було здійснено з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство.
8. Суд апеляційної інстанції вказав на те, що судом першої інстанції не досліджено та не надано оцінку доводам, що були наведені позивачем, а саме, що публікація про продовження строку подання заявок на участь у аукціоні значилося під назвою "Повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна з позначкою "додаткове", що могло ввести в оману потенційних учасників.
9. При цьому, судом апеляційної інстанції була перевірена правильність встановлення судом першої інстанції обставини справи та встановлено такі обставини справи:
9.1. Постановою господарського суду від 16.12.2013 ТОВ "Тонус Плюс" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
9.2. Публічне акціонерне товариство "АКБ "Київ" (далі - ПАТ "АКБ "Київ") було визнано кредитором ТОВ "Тонус Плюс" в розмірі 7 436 000,00 грн., які підлягають включенню окремо до реєстру вимог кредиторів, як забезпечені, а також було визнано кредиторські вимоги ПАТ "АКБ "Київ" до ТОВ "Тонус Плюс" у розмірі 1 147,00 грн. (витрати із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами), які підлягають задоволенню в першу чергу.
9.3. Визнані судом грошові вимоги виникли на підставі Іпотечного договору, який 02.03.2010 було укладено ТОВ "Тонус Плюс" (іпотекодателем) і ПАТ "АКБ "Київ" (іпотекодержателем) та посвідченого Саваріною О.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 02.03.2010 (реєстровий номер 827).
9.4. Вказаний договір іпотеки було укладено на забезпечення Договору про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії № 03/08 від 14.01.2008 та Кредитного договору № 10/2008 від 27.06.2008, які були укладені ПАТ "АКТ "Київ" та ТОВ "Флоріда-Інжиніринг".
9.5. Так, згідно з вказаним іпотечним договором в іпотеку було передано належні ТОВ "Тонус Плюс" майнові права на 26 квартир, загальною площею 1 714,25 кв. м. в багатоквартирних комплексах у м. Севастополь, що розташовані (будівельна адреса): вул. Паркова, будинки 14-В, 14-Г.
9.6. 26.05.2020 ухвалою господарського суду було здійснено заміну кредитора, а саме ПАТ "АКБ "Київ" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Паріс".
9.7. 16.08.2019 на другому повторному аукціоні було реалізовано майно банкрута, а саме - "Майновий комплекс ТОВ "Тонус Плюс" (Лот № 1), до складу якого було включено в тому числі майнові права на нерухоме майно, яке було предметом забезпеченням грошових вимог ПАТ "АКБ "Київ", а саме:
майнові права на 26 квартир, загальною площею 1 714,25 кв. м. в багатоквартирних комплексах у м. Севастополь, що розташовані (будівельна адреса): вул. Паркова, будинки 14-В, 14-Г.
9.8. Організатором аукціону виступало ПП "Агенція з реалізації проблемних Активів Технореал".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 910/10560/20, ТОВ "Тонус Плюс" в особі ліквідатора Пояркова Володимира Олександровича звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування вказаної постанови, з вимогою залишити ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.11.2020 у справі № 910/10560/20 без змін.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/10560/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021.
12. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В. від 22.03.2021 клопотання ТОВ "Тонус Плюс" в особі ліквідатора Пояркова В.О. про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.
Поновлено ТОВ "Тонус Плюс" в особі ліквідатора Пояркова В.О. строк на касаційне оскарження.
Відкрито касаційне провадження у справі № 910/10560/20 Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою ТОВ "Тонус Плюс" в особі ліквідатора Пояркова В.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021.
Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ТОВ "Тонус Плюс" в особі ліквідатора Пояркова В.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 відбудеться 18.05.2021.
Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.04.2021.
13. 05.04.2021 від позивача ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому не погоджується з її доводами та просить залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 залишити без змін.
14. В судове засідання 18.05.2021 з`явився представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Паріс", який надав пояснення у справі.
15. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином.
16. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу № 910/10560/20 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
17. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (18.05.2021) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 18.05.2021.
18. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ТОВ "Тонус Плюс" в особі ліквідатора Пояркова В.О.)
19. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції є необґрунтованою, винесеною без повного дотримання норм матеріального та процесуального права.
20. В обґрунтування вимог касаційної скарги, скаржник вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції прийнято без врахування правових висновків викладених у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, від 31.07.2019 у справі № 5004/1537/12, від 21.11.2019 у справі № 20/5007/1475-Б/12.
Доводи позивача
(ТОВ "Фінансова компанія "Паріс")
21. У відзиві на касаційну скаргу позивач вказує на те, що обставини, викладені в касаційній скарзі не спростовують висновки зроблені судом апеляційної інстанції, а допущені порушення вимог чинного законодавства є безумовною підставою про визнання результатів аукціону недійсними.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені п. п. 1, 3, 4, 8 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (ч. 4 ст. 300 ГПК України в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020).
23. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Предметом судового розгляду є позовна заява визнання про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Тонус Плюс", проведеного 16.08.2019 недійсними.
Оскаржений аукціон з продажу майна ТОВ "Тонус Плюс" відбувся 16.08.2019.
З огляду на дату проведення спірного аукціону, продаж майна ТОВ "Тонус Плюс" відбувався в порядку встановленому нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), положення якого вірно застосовано судами попередніх інстанції до правовідносин під час вирішення спору.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" вказувало на те, що результати аукціону, проведеного 16.08.2019 з продажу майна ТОВ "Тонус Плюс", повинні бути скасовані, оскільки:
- під час його проведення було допущено порушення вимог законодавства стосовно змісту оголошення про проведення аукціону;
- організатором аукціону та ліквідатором було створено дискримінаційні умови щодо подачі заявок на участь в аукціоні та сплату гарантійного внеску;
- було обрано непрозору та неконкурентну процедуру реалізації майна боржника.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором та організатором аукціону було дотримано вимоги Закону про банкрутство щодо проведення аукціону.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про задоволення позовних вимог та визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Тонус Плюс", суд апеляційної інстанції виходив з того, що оголошення про продовження строку прийняття заявок було здійснено з порушенням вимог Закону про банкрутство та Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство.
Так, згідно з ч. 1 ст. 59 Закону про банкрутство оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про:
майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження;
час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги);
початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні;
розмір та порядок внесення гарантійного внеску;
можливість надання переможцю податкової накладної;
продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку);
порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах;
порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення;
порядок і критерії виявлення переможця торгів;
строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі;
організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку);
спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.
Відповідно до ч. 8 вказаної статті якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права.
Згідно з Положенням про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 16 (Положення) офіційне оприлюднення здійснюється у випадках, передбачених Законом.
Офіційному оприлюдненню підлягають:
- оголошення про проведення загальних зборів кредиторів у процедурі санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство;
- повідомлення про прийняття до розгляду заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство;
- оголошення про порушення справи про банкрутство;
- повідомлення про введення процедури санації;
- повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;
- повідомлення про поновлення провадження у справі про банкрутство боржника у зв`язку з визнанням мирової угоди недійсною або її розірванням;
- оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника;
- повідомлення про результати аукціону з продажу майна боржника;
- повідомлення про скасування аукціону з продажу майна боржника;
- оголошення про порушення справи про банкрутство і відкриття процедури санації відповідно до статті 94 Закону.
Зміст оголошення (повідомлення), яке підлягає офіційному оприлюдненню, повинен відповідати вимогам Закону.
Відповідно до ст. 58 Закону про банкрутство, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.
Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відомості стосовно проведення другого повторного аукціону було розміщено на інтернет-ресурсі Верховного суду (номер публікації 61120; оголошення).
Вказане оголошення було описане наступним чином: "Майно № 01 - нерухомість, які представлені майновими правами на житлові квартири, перелік яких зазначений в сканкопіях документів, що додаються. Місцезнаходження: м. Севастополь, вулиця Паркова. Майнові права підтвердженні: Іпотечними договорами та витягом з Державного реєстру іпотеки, сканкопії яких додаються. Оціночна вартість - 49 562 187, 00 грн.".
Суд апеляційної інстанції зазначив, що до оголошення не було подано Іпотечний договір, предметом якого є належні ТОВ "Тонус Плюс" майнові права на квартири, що суперечить прямій вказівці Закону, яка передбачає, що якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права.
Крім того, суд апеляційної інстанції вказав на те, що оголошення було розміщено на сайті Верховного Суду 18.07.2015 о 10:25, на сайті Міністерства юстиції України 18.07.2019 о 10:39.
Відповідно до змісту оголошення, прийом заявок на участь в аукціоні здійснюється в робочі дні з 10:00 до 13:00 до 23.07.2019, а аукціон призначено на 16.08.2019 о 10:00, таким чином, оскільки 20 та 21 липня припадало на суботу та неділю (неробочі дні), то для подачі заявок для участі в аукціоні та сплати гарантійного внеску потенційним учасникам аукціону надавалося лише 2 години 18.07.2019 та 19, 22, 23 липня по три години, тобто, на подачу заявок та сплати гарантійного внеску надавалося всього 11 годин.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що адреса для подання заяв на участь в аукціоні була вказана не точна, а саме: місцезнаходження організатора ПП "Агенція з реалізації проблемних Активів Технореал" зазначено як: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21, проте за вказаною адресою знаходиться багатоповерховий будинок та зареєстровано ще 49 юридичних осіб, тобто, розміщення таких неточних відомостей ускладнило подачу заявок потенційним учасникам аукціону.
Публікація про продовження строку подання заявок на участь у аукціоні значилася під назвою "Повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна з позначкою "додаткове".
Суд апеляційної інстанції вказав на те, що відповідно до пункту 4.5 Положення відмітка "додаткове" зазначається у разі наявності помилки в тексті оголошення, а не встановлення додаткового строку на подання заявки на участь в аукціоні, що також могло ввести в оману потенційних покупців виставленого на аукціон майна.
Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що у Картці публікації відомостей про строк подання заяв на участь в аукціоні не було змінено, тобто було зазначено дату 23.07.2016 до 13:00.
З огляду вказані обставини, та, оскільки, судом першої інстанції не з`ясовано обставини та не надано належної оцінки доводам, наведеним у позовній заяві, враховуючи правову позицію Верховного Суду, яка викладена в постанові від 11.06.2019 у справі № 903/455/16, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнав недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Тонус Плюс", проведеного 16.08.2019 організатором аукціону - ПП "Агенція з реалізації проблемних Активів Технореал" та оформленого Протоколом про проведення аукціону № 16-08/2019.
Колегія суддів вважає такі висновки суду апеляційної інстанції передчасними, виходячи з такого.
Правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.
Отже, особливості процесу, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином.
Таким чином, правова природа продажу майна з торгів (аукціону) дає підстави для визнання (за наявності підстав) результатів таких торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, у тому числі й на підставі норм цивільного законодавства (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 29.06.2016 у справі № 6-370цс16, від 14.12.2016 у справі № 3-1406гс16 та постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 5006/5/39б/2012).
Згідно усталеної практики Верховного Суду при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 911/494/17, від 25.04.2018 у справі № 910/16955/17, від 11.06.2019 у справі № 920/1316/14, від 26.09.2019 у справі у справі № 11/19).
Розглядаючи вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, господарський суд має системно застосовувати норми Закону про банкрутство, оцінюючи в цілому правомірність дій ліквідатора з обрання ним певних способів продажу майна боржника, правомірність формування ним складу майна, яке виставляється на продаж (як цілісного майнового комплексу, так і окремих лотів), дотримання ліквідатором вимог ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство щодо добросовісності та розсудливості, забезпечення балансу інтересів боржника та кредиторів (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, від 21.11.2019 у справі № 20/5007/1475-Б/12, від 28.11.2019 у справі № 5009/2987/12).
Процедура проведення аукціону у справі про банкрутство складається з чотирьох етапів її організації:
передпідготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором, визнання організатора аукціону учасником справи про банкрутство);
підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону);
проведення аукціону та
оформлення його результатів.
Вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд повинен дослідити фактичні обставини дотримання порядку його проведення на кожному з етапів.