ПОСТАНОВА
Іменем України
15 липня 2021 року
м. Київ
справа № 1840/2922/18
адміністративне провадження № К/9901/65877/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. (суддя - Соколов В.М.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018р. (судді - Мінаєва О.М., Макаренко Я.М., Мельнікова Л.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,
в с т а н о в и в :
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
визнати протиправним та скасувати наказ від 04.07.2018р. №692 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону", яким вирішено провести земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 29,0531 га, кадастровий номер 5924785000:15:001:0343 та площею 132,9603 га, кадастровий номер 5924785000:15:004:0037, які розташовані на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.
02.08.2018р. позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області та Приватному підприємству "Десна-Експерт-М" проводити земельні торги (аукціон) з продажу права оренди земельних ділянок площею 29,0531 га, кадастровий номер 5924785000:15:001:0343 та площею 132,9603 га, кадастровий номер 5924785000:15:004:0037, які розташовані на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилалась на те, що згідно інформації з офіційного веб-сайту Держгеокадастру земельні торги з продажу права оренди на ці земельні ділянки призначені на 08.08.2018р., а тому невжиття заходів по забезпеченню позову щодо заборони проводити торги з продажу права оренди на дані земельні ділянки може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист і поновлення її порушених прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась в суд.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2018р., яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018р., заяву позивача про забезпечення позову задоволено.
Заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області та Приватному підприємству "Десна-Експерт-М" проводити земельні торги (аукціон) з продажу права оренди земельних ділянок площею 29,0531 га, кадастровий номер 5924785000:15:001:0343 та площею 132,9603 га, кадастровий номер 5924785000:15:004:0037, які розташовані за межами населених пунктів на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області до вирішення справи по суті.
З ухваленими у справі постановами судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що позивачем не обгрунтовано та не доведено яким чином у зв`язку з прийняттям даного наказу порушуються її права та інтереси щодо спірних земельних ділянок, а також не доведено факту або обставин, які б свідчили про порушення її прав, свобод чи інтересів на отримання земельних ділянок в оренду без проведення аукціону.
Крім того, посилається на те, що у заяві про забезпечення позову позивачем не зазначено та не встановлено реального негативного впливу на конкретні права чи інтереси позивача у зв`язку з прийняттям оскаржуваного наказу, оскільки відсутній правовий зв`язок із земельними ділянками, а реалізувати свій інтерес в їх отриманні позивач не позбавлена можливості, дотримавшись порядку, передбаченого законодавством.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Постановляючи ухвалу про забезпечення позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що невжиття заходів по забезпеченню позову щодо заборони проводити торги з продажу права оренди на дані земельні ділянки може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду.
Крім того, судами встановлено, що питання порушення прав позивача оскаржуваним наказом підлягає встановленню під час розгляду справи по суті. При цьому заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та ПП "Десна-Експерт-М" проводити земельні торги (аукціон) з продажу права оренди спірних земельних ділянок не є рівнозначними задоволенню позовних вимог, оскільки не встановлюють питання правомірності оскаржуваного наказу, а лише захищають права та законні інтереси, за захистом яких заявник звернулась до суду.
Судами відхилено доводи відповідача щодо процедури передачі земельних ділянок державної власності, підстав та моменту набуття права власності на земельні ділянки, процедури земельних торгів, а також правомірності оскаржуваного наказу, оскільки оцінка таким доводам надається під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду заяви про забезпечення позову.