1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2021 року

Київ

справа №640/9862/20

адміністративне провадження №К/9901/985/21, №К/9901/3408/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.

учасники судового процесу:

представники позивача: Гордієнко Л. М., Денисенко О. М.

представник відповідача - Станіславський Д. М.

представник Дніпровської міської ради - Олійник Ю. М.

розглянувши в судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу № 640/9862/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційними скаргами Офісу великих платників податків ДПС, правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, і Дніпровської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року (головуючий суддя - Аблов Є. В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року (суддя-доповідач - Кузьменко В. В., судді: Василенко Я. М., Ганечко О. М.),

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (далі - позивач, ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот") звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС (далі - відповідач, Офіс ВПП ДПС), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 лютого 2020 року №0001954405.

На обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що обчислення посадовими особами контролюючого органу податкових зобов`язань ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" зі сплати орендної плати за землю відбувалося на підставі самостійно отриманих податковим органом Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, які сформовані відділом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 22 травня 2019 року, 7 червня 2019 року та 10 червня 2019 року - станом на 2017 рік, станом на 1 липня 2018 року, за 2018 станом на 1 січня 2019 року та на дату формування Витягу. При цьому, контролюючий орган не перевірив чи відповідають Витяги 2019 року чинному законодавству України, а саме: в частині їх формування за минулі періоди чи на дати інші, ніж дати формування витягів, в той час як інформація у витягах відображається виключно станом на дату формування такого витягу; в частині зазначення у витягах інформації "Інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру" у графі "Цільове призначення земельної ділянки" в той час, як така інформація була наявна як в договорах оренди, так і у Витягах 2016 року; в частині застосування Приміток до Додатку 1 до наказу Мінагрополітики "Про Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів" від 25 листопада 2016 року № 489 під час формування витягів, в той час як Порядок №489 не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах. На переконання позивача, він здійснював розрахунок орендної плати відповідно до норм Податкового кодексу України (далі - ПК України) на підставі Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, отриманих в 2016 році. При цьому, оскільки нормативна грошова оцінка не змінювалась протягом 2016-2019 років зазначені витяги були чинними, а у позивача був відсутній обов`язок з отримання нових витягів.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 16 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, позов задовольнив повністю.

Ключовим питанням у цій справі було правильність обчислення позивачем орендної плати виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, при розрахунку якої використано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки (далі - Кф) на рівні " 1,0", як це зазначено у Витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, отриманих ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" 5 лютого 2016 року, 15 серпня 2016 року (далі - Витяги 2016 року). Офіс ВПП ДПС наполягав на порушенні позивачем норм чинного законодавства, оскільки відповідно до умов Порядку №489 для земельних ділянок, відносно яких у Державному земельному кадастрі відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель має застосовуватись Кф " 2,0", а з 17 липня 2018 року - " 3,0".

Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили такі обставини.

У період з 15 січня 2020 року по 21 січня 2020 року посадовими особами Офісу ВПП ДПС на підставі повідомлення від 11 січня 2020 року № 1 та наказу від 11 січня 2020 року № 21 проведено документальну невиїзну перевірку платника податків ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" з питань достовірності та повноти декларування орендної плати за земельні ділянки у податкових деклараціях з плати за землю, за результатами якої складено акт від 23 січня 2020 року № 208/28-10-44-05/00017733 (далі - Акт перевірки).

В Акті перевірки зроблено висновки про порушення ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 286.1 та пункту 286.2 статті 286, пункту 289.1 статті 289 ПК України, що призвело до заниження задекларованих показників плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) у податкових деклараціях з плати за землю від 17 лютого 2017 року № 9022944006, від 17 лютого 2017 року № 9022944089, від 17 лютого 2017 року № 9022933085, від 19 лютого 2018 року № 9025281879, від 19 лютого 2018 року № 9025281389, від 19 лютого 2018 року № 9025281268, від 19 лютого 2019 року № 9026529327, від 19 лютого 2019 року № 9026528350, від 19 лютого 2019 року № 9026526379 на загальну суму 61445914,95 грн.

На підставі зазначеного висновку, Офіс ВПП ДПС прийняв податкове повідомлення-рішення №0001954405 від 17 лютого 2020 року, яким збільшено ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" суму грошового зобов`язання за платежем - орендна плата з юридичних осіб, на 61445914,95 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 15361478,74 грн.

Також суди попередніх інстанцій встановили, що між Дніпровською міською радою та Дочірнім підприємством "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" протягом 2005-2006 років було укладено ряд договорів оренди земельних ділянок (кадастрові номери: 1210100000:08:833:0004 (площею 1,8728 га); 1210100000:01:205:0083 (площею 3,1524 га); 1210100000:06:114:0035 (площею 4,2917 га); 1210100000:06:114:0035 (площею 4,2917 га); 1210100000:01:076:0004 (площею 9,6552 га); 1210100000:01:084:0001 (площею 4,7501 га), 1210100000:01:072:0007 (площею 0,1095 га); 1210100000:01:088:0001 (площею 0,9995 га); 1210100000:01:076:0008 (площею 7,3623 га); 1210100000:06:114:0030 (площею 0,1769 га); 1210100000:06:114:0032 (площею 0,1378 га); 1210100000:06:114:0034 (площею 0,2738 га).

Відповідно до пунктів 1.2 Договорів оренди код цільового призначення земельних ділянок визначено на підставі діючого на дату укладання договорів Українського класифікатора цільового використання землі, затвердженого листом Держкомзему України від 24 квітня 1998 року № 14-1-7/1205 (далі - УКЦВЗ 1998) - " 1.14.5 - внутрішній водний транспорт" (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення).

Вказані договори оренди землі, а також додаткові договори щодо внесення змін до них, зареєстровані у встановленому на той час порядку, вчинено відповідні записи у Державному реєстрі земель.

20 квітня 2011 року черговими (річними) загальними зборами акціонерів Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" прийнято рішення про припинення дочірніх підприємств Компанії шляхом приєднання до Компанії, зокрема, Дочірнього підприємства "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот". Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" є правонаступником ДП "ДРП" АСК "Укррічфлот".

Отже, починаючи з 2005 року ДП "Дніпропетровський річковий порт", а після підписання передавального Акта в 2012 року, ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" є користувачем зазначених земельних ділянок за визначеним цільовим призначенням та платником орендної плати за земельні ділянки комунальної власності.

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 4/65 від 15 липня 2015 року "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська" (із змінами від 27 квітня 2016 року згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради № 5/7) затверджена нормативна грошова оцінка земель м. Дніпропетровська, розроблена Державним підприємством науково-дослідного Інституту проектування міст "Діпромісто" ім. Ю.Б. Білоконя, яка застосовується з 1 січня 2016 року.

Зазначеним рішенням № 4/65 визначений механізм введення в дію з 1 січня 2016 року нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська базовою вартістю 1 кв. м землі - 306,35 грн та затверджена Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська.

Відповідно до інформації, розміщеної на сайті податкової служби, така нормативна грошова оцінка є діючою з 1 січня 2016 року та станом на 2019 рік.

Управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області згідно з частиною третьою статті 23 Закону України "Про оцінку земель" видано позивачу витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки щодо орендованих земельних ділянок з 2016 року. У всіх Витягах відображено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно з затвердженою рішенням Дніпропетровської міської ради № 4/65 нормативною грошовою оцінкою земель м. Дніпропетровська. У всіх Витягах значення коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки (Кф) дорівнює 1,00.

Згідно з отриманими Офісом ВПП ДПС Витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 2005-3871 від 22 травня 2019 року; № 2005-3870 від 22 травня 2019 року; № 2005-3695 від 07.06.2019; № 2005-3689 від 22 травня 2019 року; № 2005-3869 від 22 травня 2019 року; № 2005-3713 від 22 травня 2019 року; № 2005-3714 від 22 травня 2019 року; № 2005-3715 від 22 травня 2019 року; № 2005-3698 від 22 травня 2019 року; № 2005-3699 від 22 травня 2019 року; № 2005-3700 від 22 травня 2019 року; № 2005-3688 від 22 травня 2019 року; № 2005-3710 від 22 травня 2019 року; № 2005-3711 від 22 травня 2019 року; № 2005-3712 від 22 травня 2019 року; № 2005-3680 від 22 травня 2019 року; № 2005-3617 від 22 травня 2019 року; № 2005-3716 від 22 травня 2019 року; № 2005-377 від 22 травня 2019 року; № 2005-3683 від 22 травня 2019 року; № 2005-3695 від 22 травня 2019 року; № 2005-3696 від 22 травня 2019 року; № 2005-3697 від 22 травня 2019 року; № 2005-3682 від 22 травня 2019 року; № 2005-3701 від 22 травня 2019 року; № 2005-3702 від 22 травня 2019 року; № 2005-3703 від 22 травня 2019 року; № 1006-4226 від 10.06.2019; № 2005-3877 від 22 травня 2019 року; № 2005-3866 від 22 травня 2019 року; № 2005-3867 від 22 травня 2019 року; № 2005-3868 від 22 травня 2019 року (далі - Витяги 2019 року, Витяги Офісу ВПП ДПС) у графі "Цільове призначення земельної ділянки" зазначено, що "Інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру", у зв`язку з чим визначено коефіцієнт функціонального використання земельних ділянок (Кф) із значенням " 2,0" та " 3,0", встановлених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства "Про Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів" від 25 листопада 2016 року № 489 (далі - Порядок №489) (із змінами, внесеними згідно з наказами № 261 від 23 травня 2017 року, № 162 від 27 березня 2018 року, № 604 від 18 грудня 2018 року).

Підставами для задоволення позову стали такі висновки судів:

1) інформація по всіх орендованих ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" земельних ділянках внесена до відомостей Державного земельного кадастру, про що свідчать витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. У Державному земельному кадастрі містилася наступна інформація щодо цільового призначення земельних ділянок: " 1.14.5 Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення". Таке цільове призначення земельних ділянок встановлено сторонами в зазначених вище договорах оренди. Таким чином, з договорів оренди земельних ділянок та витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки чітко вбачається, що земельні ділянки, які орендує ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот", відносяться до категорії "землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення та мають код цільового призначення - 1.14.5".

2) інформація, зазначена у Витягах Офісом ВПП ДПС у графі "Цільове призначення земельної ділянки" не відповідала інформації, що містилася у відомостях Державного земельного кадастру. Крім того, згідно з Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів №489 форма витягу, затверджена Додатком 9 до Порядку, передбачає можливість зазначення у витягу лише однієї дати - дати його формування.

Додатково апеляційний суд зазначив, що 18 серпня 2020 року ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" отримало лист Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №918-4-0.1-5365/2-20 від 10 серпня 2020 року, згідно з яким Витяги 2019 року було визнано недійсними, оскільки такі не відповідали затвердженій формі, а саме: зазначено дату, на яку визначено нормативну грошову оцінку земельних ділянок, відмінну від дати формування відповідних витягів.

3) Порядок № 489 регулює процедуру проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, у разі проведення такої оцінки після набуття ним чинності, тобто з 1 січня 2017 року, не змінює та не скасовує проведені до його прийняття нормативні грошові оцінки населених пунктів, а отже, не може слугувати правовою підставою для отримання платником податків довідок (витягів) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

За умови не затвердження нової нормативної грошової оцінки земель уповноваженим на те органом, сам наказ Мінагрополітики не впливає ні на чинність проведеної до його прийняття нормативної грошової оцінки земель, ні на зобов`язання платника податку отримати Витяг з такої оцінки.

4) Правовою підставою для визначення коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки при розробленні Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська був Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів від 27 січня 2006 року №18/15/21/11 (далі - Порядок № 18/15/21/11). Згідно з додатком 1 таблиці 1.1 до Порядку НГО №18/15/21/11 для земель водного транспорту застосовується Кф зі значенням 1,0.

Отже, у витязі повинні застосовуватися значення Кф, які зазначені у Технічній документації з нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська, затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради від 15 липня 2015 року №4/65, а не Порядком №489.

5) жодним нормативним актом не передбачено скасування, оновлення та/або обов`язок користувачів (орендаторів) земельних ділянок заміни кодів цільового використання землі, внесених до Державного земельного кадастру, згідно з УКЦВЗ 1998, а навпаки, встановлено правила перенесення даних в автоматизованому порядку, без подання заяви про це власниками, користувачами, з визначенням відомостей про об`єкти відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів, зміна яких не є підставою для уточнення таких відомостей.

У зв`язку з наведеним, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що обчислення позивачем податкових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю на підставі отриманих в 2016 році Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, затвердженої Рішенням Дніпропетровської міської ради № 4/65 від 15 липня 2015 року, яке є чинним на дату проведення перевірки, та застосування до такої оцінки кумулятивної величини коефіцієнта індексації, розрахованої від дати затвердження оцінки, є правомірним.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Офіс ВПП ДПС та Дніпровська міська рада подали касаційні скарги, у яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Касаційні скарги обґрунтовані тим, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми Порядку № 489, з набранням чинності якого єдиною умовою за якої починаючи з 1 січня 2017 року повинен застосовуватися Кф інший, ніж із значенням " 2,0", та з 17 липня 2018 року " 3,0" є наявність у відомостях Державного земельного кадастру коду Класифікації видів цільового призначення земель відповідно до цього Порядку. Позивачу потрібно було тільки вчасно внести до Державного земельного кадастру відповідні дані, а саме: вид цільового призначення земель (КВЦПЗ).

Відділом у м. Дніпро Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надано до Офісу ВПП ДПС Витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, відповідно до яких були відсутні відомості КВЦПЗ, а тому Офісом ВПП ДПС правомірно було проведено розрахунок орендної плати за землю за 2017-2019 роках та встановлено заниження задекларованих показників плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності).

При цьому, Дніпровська міська рада звертає увагу, що позивачем не оскаржуються дії уповноваженого органу - Держгеокадастру, який здійснює формування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а нарахування орендної плати на земельні ділянки та прийняття оскаржуваного податкового-повідомлення рішення здійснювалось на підставі діючих витягів з нормативної грошової оцінки. На переконання Дніпровської міської ради, під час ухвалення судових рішень у справі суди не урахували той факт, що Офіс ВПП ДПС не наділений повноваженнями тлумачення чинних Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Жодним нормативно-правовим актом не передбачено можливість чи обов`язок податкового органу піддавати сумніву витяг із нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, який виданий органом, що на це уповноважений. Таким чином, Офіс ВПП ДПС при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дніпропетровська міська рада зауважує, що на момент видачі Держгеокадастром Витягів, на підставі яких відповідачем було здійснено розрахунок орендної плати, до Державного земельного кадастру не були внесені відомості щодо функціонального використання земельних ділянок за кодом КВЦПЗ. Відповідні відомості позивачем були внесені до Державного земельного кадастру лише у листопаді 2019 року, січні 2020 року. Тобто, на момент формування територіальним органом Держгеокадастру витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок на замовлення Офісу у відомостях щодо цільового призначення земельних ділянок інформація була не внесена, а тому відомості в цих витягах були достовірними та обов`язковими для використання.

У відзивах на касаційні скарги ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" просить залишити їх без задоволення, а судове рішення - без змін, посилаючись на правильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Ухвалами від 18 січня 2021 року та від 9 лютого 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційні провадження за касаційними скаргами Дніпровської міської ради та Офісу великих платників податків ДПС на підставі пунктів 3 і 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з метою перевірки доводів про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а також з метою перевірки доводів про не дослідження судами доказів у справі (пункт 1 частини другої статті 353 КАС України).

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну сторони у справі - Офісу великих платників податків ДПС на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Офіс великих платників податків ДПС.

Згідно з Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до Наказу Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року № 755 розпочато з 1 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС N 529 повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Отже, враховуючи реформування податкової системи і реорганізацію податкових органів, на час розгляду цієї справи, органом який виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики, є

................
Перейти до повного тексту