ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року
м. Київ
справа № 808/783/18
адміністративне провадження №№ К/9901/11469/19, К/9901/15383/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 (суддя - Батрак І.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 (судді - Чабаненко С.В., Чумак С.Ю., Юрко І.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в :
У березні 2018 року ТОВ "Інтерсервіс центр" звернулось до суду з позовом, в якому просило:
визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 02.01.2018 №01.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №709029 позивач є юридичною особою, підприємницьку діяльність здійснює за адресою: АДРЕСА_1 . (том І а.с. 9)
Види діяльності підприємства за КВЕД-2010: 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
ТОВ "Інтерсервіс центр" відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 22.05.2009 є власником нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
26.12.2016 Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Запорізькій області №ЗП083163573362 зареєстровано за позивачем декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме - реконструкцію нежилого приміщення під кафе. (том І а.с. 10 - 11)
06.01.2017 ДАБІ у Запорізькій області проведено позапланову перевірку позивача, що підтверджується Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень законодавства у сфері містобудування з боку підприємства не встановлено. (том І а.с. 57)
27.02.2017 за результатами проведення ДАБІ у Запорізькій області чергової позапланової перевірки позивача складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому інспекцією зазначено, що роботи з реконструкції нежитлового приміщення під кафе виконано у відповідності до затверджених проектних рішень. Порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не встановлено. (том І а.с. 52 - 54)
31.03.2017 ДАБІ у Запорізькій області зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І - ІІІ категорії складності. (том І а.с. 12 - 15)
На підставі наказу Департаменту ДАБІ у Запорізької області №105П від 13.12.2017 та листа Запорізької місцевої прокуратури від 11.12.2017 №127-530вих17 Департаментом ДАБІ у Запорізької області 13.12.2017 видано направлення №716 для проведення позапланового заходу, зокрема, позапланової перевірки на "Реконструкція нежитлового приміщення під кафе" АДРЕСА_1 (літ. А-5) щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ "Інтерсервіс центр", ТОВ "Альп-ИНК", ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
13.12.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту ДАБІ у Запорізької області здійснено виїзд за юридичною адресою позивача для здійснення позапланового заходу.
За наслідками недопуску інспектора на об`єкт будівництва, останнім складено Акт про недопущення посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 13.12.2017.
Також 15.12.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту ДАБІ у Запорізької області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ТОВ "Інтерсервіс центр", а саме - про порушення ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп.1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, а також припис №62 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагалось від ТОВ "Інтерсервіс центр" до 02.01.2018 надати доступ посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт "Реконструкція нежитлового приміщення під кафе" АДРЕСА_1, прим. ІХ (літ. А-5), а також необхідну для здійснення перевірки документацію.
29.12.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту ДАБІ у Запорізької області винесено постанову №53/1008-23.2/4272 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ "Інтерсервіс центр" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 52860 грн.
02.01.2018 Департаментом ДАБІ у Запорізької області видано направлення №4 для проведення планового (позапланового) заходу, а саме - позапланової перевірки на "Реконструкція нежитлового приміщення під кафе" АДРЕСА_1, прим. ІХ (літ. А-5) щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ "Інтерсервіс центр", Товариством з обмеженою відповідальністю "Альп-ИНК", ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Департаменту ДАБІ у Запорізької області від 02.01.2018 №2П та перевірки виконання ТОВ "Інтерсервіс центр" вимог припису від 15.12.2017 №62. (том І а.с. 71)
Відповідно до Акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №3/02.01.2017, під час перевірки виявлено порушення ТОВ "Інтерсервіс центр" п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, а саме - ТОВ "Інтерсервіс центр" 02.01.2018 не допущено посадових осіб Департаменту ДАБІ у Запорізької області на об`єкт будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення під кафе" АДРЕСА_1, прим. ІХ (літ. А-5) для здійснення заходу контролю. (том І а.с. 16 - 19)
02.01.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту ДАБІ у Запорізької області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ТОВ "Інтерсервіс центр", а саме - про невиконання вимог припису №62 від 15.12.2017, що є порушенням ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 3 ч. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553. (том І а.с. 20)
Крім того, 02.01.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області винесено припис №1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагалось від ТОВ "Інтерсервіс центр" з 02.01.2018 не експлуатувати об`єкт будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення під кафе" АДРЕСА_1, прим. ІХ (літ.А-5) до прийняття в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства. (том І а.с. 21)
Наказом Департаменту ДАБІ у Запорізькій області 02.01.2018 №01, прийнятого відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 "Деякі питання виконання підготовчих ті будівельних робіт", Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 та на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами №01 від 02.01.2018 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.12.2016 №ЗП 083163573362, декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 31.03.2017 за №ЗП 143170792446, вирішено вважати скасованою декларацію про початок виконання будівельних робіт від 26.12.2016 №ЗП 083163573362 на об`єкт будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення під кафе у АДРЕСА_1" (замовник ТОВ "Інтерсервіс центр") та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 31.03.2017 за №ЗП 143170792446 на об`єкт "Реконструкція нежитлового приміщення під кафе у АДРЕСА_1" (замовник ТОВ "Інтерсервіс центр"). (том І а.с. 25)
Вважаючи вказаний наказ відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що оскаржуваний наказ є протиправним, таким, що прийнятий із порушенням законодавства про регулювання містобудівної діяльності, не містить даних про недостовірні відомості, які є підставою для скасування декларацій, а скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації відбулось за відсутності законодавчих підстав. Посилається на те, що як зазначено у наказі, він прийнятий на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами №1 від 02.01.2017 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.12.2016 №ЗП 083163573362, декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 31.03.2017 №ЗП 143170792446, проте такого рішення підприємство не отримувало, про його зміст невідомо. Вважає, що оскаржуваним наказом порушуються права підприємства щодо діяльності на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, у зв`язку із чим просить визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту ДАБІ у Запорізькій області від 02.01.2018 №01.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2018, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 02.01.2018 №01.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у даному випадку об`єкт "Реконструкція нежитлового приміщення під кафе" АДРЕСА_1 на підставі декларації від 31.03.2017 зданий до експлуатації як готовий об`єкт, а тому реєстрація декларації може бути скасована лише у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
При цьому суди виходили з того, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які перевірені ним, та свідчили б про зазначення позивачем в декларації про початок виконання будівельних робіт та в декларації про готовність об`єкта до експлуатації недостовірних даних, що є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, а також те, що проектна документація розроблена з істотними порушеннями законодавства у сфері містобудівної діяльності, адже жодної перевірки на відповідність додержання вимог архітектурно-будівельного законодавства України посадовими особами ТОВ "Інтерсервіс центр" під час експлуатації нежитлового приміщення ІХ (літ.А-5) за адресою: АДРЕСА_1 відповідачем фактично проведено не було.
Крім того, суди виходили з того, що відповідач здійснював перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва, про що свідчить залучений позивачем до матеріалів справи Акт перевірки від 27.02.2017, за яким жодних порушень не встановлено, роботи з реконструкції нежитлового приміщення під кафе виконано у відповідності до затверджених проектних рішень, порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не встановлено.
Суд апеляційної інстанції додатково виходив з того, що фактично будь-яких порушень, в т.ч. невиконання вимог припису, контролюючим органом не було встановлено під час проведення заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності 02.01.2018, оскільки перевірка фактично не була проведена внаслідок недопуску перевіряючих, що підтверджується відповідним Актом від 02.01.2018 та не заперечується учасниками справи. Застосування відповідного заходу можливе лише у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівного законодавства, що в даному випадку не мало місця, оскільки фактично перевірка не відбулась.
Крім того, апеляційний суд виходив з того, що оскаржуваний наказ не містить посилання на норму законодавства, яка передбачає повноваження органу на прийняття відповідного рішення, а отже дане рішення прийнято не на підставі та не у спосіб, передбачені вимогами чинного законодавства, воно не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача. Так, в оскаржуваному рішенні відповідачем не зазначено конкретних підстав для прийняття рішення про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.12.2016 року № ЗП 08316357362 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 31.03.2017 № ЗП 143170792445.
З ухваленими у справі рішеннями не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що висновки судів про те, що перевірка фактично не відбулась є хибним, оскільки за результатами такої перевірки встановлено таке порушення, як невиконання вимог припису. Також є хибними посилання на те, що оскаржуваний наказ прийнятий не на підставі та не у спосіб, передбачені вимогами чинного законодавства, оскільки наказ прийнятий на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу, про що зазначено у самому наказі, а тому вважає що і зміст наказу і підстави його прийняття є зрозумілими.
Крім того, посилається на те, що у іншій судовій справі №808/618/18, у якій судові рішення набрали законної сили, встановлено факт недопуску відповідача на об`єкт будівництва і факт невиконання припису, вимогою якого було надання допуску на об`єкт будівництва, і зазначена справа має преюдиційне значення для розгляду цієї справи.