Постанова
Іменем України
07 липня 2021 року
м. Київ
справа № 643/18479/18
провадження № 61-10673св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Петрова Є. В. (суддя-доповідач),
Ткачука О. С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Державна казначейська служба України,
третя особа: Начальник відділу СВ Московського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області Корх Ірина Іванівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 02 червня 2020 рокуу складі колегії суддів: Маміної О. В., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа: Начальник відділу СВ Московського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області Корх Ірина Іванівна, про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державного бюджету України, через Державне казначейство України, на його користь моральну шкоду в розмірі 1 995 337 грн, завдану йому посадовими особами ГУНП в Харківській області.
На обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 13 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області в порядку статті 214 КПК України із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене щодо нього громадянином ОСОБА_2, який шахрайським шляхом заволодів, належними позивачу 50 000,00 дол. США.
Зазначену заяву було прийнято оперуповноваженим СДСБЕЗ Московського РВХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, однак заява не була зареєстрована.
За результатом розгляду скарги ОСОБА_1 від 04 червня 2014 року до прокуратури Московського району м. Харкова під час перевірки ці обставини були підтверджені, оперуповноваженого ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
14 липня 2014 року позивач повторно звернувся з аналогічною заявою, однак відомості до ЄРДР за нею внесені не були, відповідно не було проведене і розслідування щодо обставин кримінального правопорушення.
04 лютого 2015 року він втретє звернувся до Московського ВП ГУНП в Харківській області із заявою за фактом шахрайських дій з боку ОСОБА_2 05 лютого 2015 року, навмисно, з метою приховування скоєння особливо тяжкого злочину були внесені відомості до ЄРДР за частиною першою статті 190 КК України за № 12015220470000591.
Належну кваліфікацію злочину було зроблено лише 14 вересня 2016 року за частиною четвертою статті 190 КК України.
Не провівши, по суті, жодної слідчої дії, слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області виніс 27 березня 2015 року постанову про закриття кримінального провадження, яку всупереч вимог частини шостої статті 284 КПК України не направив на адресу позивача. Про її існування він дізнався на початку травня 2015 року, після чого одразу звернувся зі скаргою щодо скасування цієї постанови до прокуратури Московського району м. Харкова.
Постановою прокурора Сук І. В. від 14 травня 2015 року постанову про закриття кримінального провадження від 27 березня 2015 року було скасовано та матеріали кримінального провадження направлено до СВ Московського РВ для подальшого проведення досудового розслідування.
19 серпня 2016 року процесуальним керівником були надані вказівки начальнику СВ Московського ВП та повідомлено його щодо невсебічного та не в повному обсязі проведення досудового розслідування, а також про необхідність його активізації.
Листом прокуратури Московського району м. Харкова від 19 вересня 2016 року позивача повідомлено про неналежний стан проведення досудового розслідування.
08 грудня 2016 року проведення досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження було доручено слідчому Корх І. І.
18 січня 2017 року на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова в помешканні ОСОБА_2 за участю позивача, як потерпілого, проведено обшук, під час якого знайдені та вилучені 9 855,00 дол. США. Крім цього, були втрачені речові докази у справі, а саме диски із записом слідчих експериментів.
За даними фактами стосовно Корх І. І. 28 квітня 2017 року прокуратурою Харківської області розпочато досудове розслідування за частиною першою статті 365 КК України, яке триває і дотепер (ЄРДР № 42017220000000386).
16 березня 2018 року позивачем подано слідчому Корх І. І. клопотання про проведення додаткових слідчих дій (допиту свідка та одночасного допиту) задля розкриття злочину, однак Корх І. І. 19 березня 2018 року винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку ухвалою слідчого судді 04 квітня 2018 року було скасовано та зобов`язано здійснити слідчі дії за клопотанням ОСОБА_1, а саме допитати в якості свідка ОСОБА_5 та провести одночасний допит між позивачем, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
Також, не зважаючина те, що його клопотання від 28 червня 2016 року та від 18 серпня 2017 року про допит свідка ОСОБА_6 та одночасний допит ОСОБА_7 і ОСОБА_2 були задоволені, впродовж тривалого часу зазначені слідчі дії не проводились. Внаслідок цього він вчергове звернувся до суду та ухвалою слідчого судді від 27 квітня 2018 року було зобов`язано слідчого Корх І. І. провести зазначені слідчі дії.
04 серпня 2018 року слідчим Корх І. І. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12015220470000591 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року постанову про закриття кримінального провадження скасовано, при цьому суд встановив, що Корх І. І. не виконуються обов`язки, покладені на неї статтями 2, 91, 92 КПК України.
Таким чином, посадові особи Московського ВП ГУНП в Харківській області, зокрема Корх І. І., впродовж тривалого часу умисно злісно не виконували вимоги Конституції України та чинного кримінально-процесуального законодавства. Зазначив, що своїми тривалими незаконними діями і неправомірною бездіяльністю посадова особа Корх І. І. завдала позивачу моральної шкоди.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2020 року позов задоволено частково. Стягнено з Державного бюджету України, через Державне казначейство України, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що для відновлення порушеного права ОСОБА_1 протягом тривалого часу вимушений був неодноразово звертатися до органів прокуратури, суду з відповідними скаргами, заявами з приводу неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внаслідок чого було порушено його звичайний ритм життя. Крім того, систематичною бездіяльністю органів досудового розслідування, встановленою на підставі ухвал слідчих суддів, суд вважав, що позивачу спричинена моральна шкода, тому, виходячи із принципу розумності і справедливості, стягнув на його користь моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив змінити рішення, а саме: у мотивувальній частині рішення вказати про прийняття доказів (висновку експерта ОСОБА_8 та показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) та задовольнити позов у повному обсязі.
Постановою Харківського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області задоволено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2020 року скасовано і ухвалено нове про відмову у задоволенні позову. Ухвалено компенсувати ГУНП в Харківській області сплачений судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1 057,20 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постанова мотивована тим, що позивачем не доведено наявність шкоди та її розмір.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судове рішення суду апеляційної інстанції, у якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий апеляційний розгляд.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу з Московського районного суду м. Харкова.
16 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла витребовувана справа.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
На обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 вказував на те, що скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд з посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах у низці справ, мотивував своє рішення тим, що оскарження процесуальних рішень органів досудового слідства в порядку кримінального судочинства є механізмом реалізації права на судовий контроль за додержанням прав особи в кримінальному провадженні та скасування таких рішень в судовому порядку не є безумовною підставою для відшкодування моральної шкоди. Але, по-перше, в цій справі ухвали слідчих суддів не є такою безумовною підставою, оскільки завдана моральна шкода підтверджується й іншими доказами (висновком експерта, показами свідків), а по-друге, в цій справі підставою відшкодування шкоди є не такий факт скасування, а саме систематичне прийняття відповідних рішень без проведення відповідно до вимог КПК України перевірки заяви про злочин, що свідчить про протиправну бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області, надмірну тривалість досудового розслідування.
Встановивши доведеним факт тривалої протиправної бездіяльності посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення необхідної перевірки заяви про злочин, надмірну тривалість досудового розслідування у кримінальному провадженні, неодноразове прийняття слідчими рішень у спосіб, який вочевидь для заявника демонструє ігнорування його доводів, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та зробив обґрунтований висновок про заподіяння моральної шкоди позивачу.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 638/14009/17, натомість апеляційним судом хоча і були застосовані відповідні норми цивільного законодавства (статті 1166, 1167, 1173, 1174 ЦК України), проте у своєму рішенні апеляційний суд послався на висновки Верховного Суду, зроблені для інших правовідносин, в яких скасування рішень органів досудового слідства не є безумовною підставою для відшкодування моральної шкоди.
Аргументи інших учасників справи
У листопаді 2020 року Головне управління Національної поліції в Харківській області подало відзив на касаційну скаргу, у якій зазначає про законність та обґрунтованість постанови апеляційного суду та безпідставність доводів касаційної скарги, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що дії відповідачів є неправомірними, завдали йому шкоди та, що між діями та шкодою, завданою позивачу, є безпосередній причинно-наслідковий зв`язок. Факт скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не свідчить про протиправність дій відповідачів та заподіяння моральної шкоди позивачу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
04 липня 2014 року за № 04-32-116-14 прокуратурою Московського району м. Харкова повідомлено ОСОБА_1, що його звернення щодо не реєстрації працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області розглянуто та за результатами проведення службової перевірки оперуповноваженого СДСБЕЗ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
05 лютого 2015 року відомості за заявою ОСОБА_1 внесені до ЄРДР № 12015220470000591 за частиною першою статті 190 КК України, після чого було зроблено перекваліфікацію на частину четверту статті 190 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Московського РВ Бояренко А. Ю. від 27 березня 2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12015220470000591 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України.
Постановою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова від 14 травня 2015 року постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12015220470000591, скасовано.
Листом заступника керівника місцевої прокуратури № 4 від 20 вересня 2016 року № 04-33-633-15 начальнику СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області вказано на неповне, не ефективне та не всебічне проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову начальника відділення СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Корх І. І. від 19 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 16 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220470000591 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України. Зобов`язано начальника відділення СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Корх І. І. здійснити слідчі дії за клопотанням ОСОБА_1 .
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року скаргу задоволено. Зобов`зано слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Корх І. І. здійснити слідчі дії у кримінальному провадженні № 12015220470000591 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України за клопотаннями ОСОБА_1
Постановою начальника відділення СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області Корх І. І. від 04 серпня 2018 року кримінальне провадження № 12015220470000591 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року скасовано постанову начальника відділення СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області Корх І. І. від 04 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015220470000591 від 05 лютого 2015 року за частиною четвертою статті 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову начальника відділення СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Корх І. І. від 05 вересня 2018 року в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 03 вересня 2018 року про проведення одночасного допиту ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220470000591 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 1910 КК України. Зобов`язано слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Маркевич А. М. розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03 вересня 2018 року в частині проведення одночасного допиту між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_11, в порядку статті 220 КПК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано слідчого Маркевича А. М. розглянути клопотання ОСОБА_1 від 13 вересня 2018 року відповідно до статті 220 КПК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2018 року клопотання задовольнити та встановити процесуальний строк в межах 1-го місяця та 15 днів, протягом якого особі, якій доручено розслідування кримінального провадження № 12015220470000591 від 05 лютого 2015 за частиною четвертою статті 190 КК України, необхідно здійснити окремі процесуальні дії у цьому кримінальному провадженні - додатковий допит ОСОБА_2, допит свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, одночасний допит ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_11
Прокуратурою Харківської області 08 квітня 2019 року повідомлено позивачу, що на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 року, до ЄРДР внесено відомості № 42019220000000258 за частиною другою статті 382 КК України, щодо неправомірних дій з боку слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області Маркевича А. М., під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015220470000591 від 05 лютого 2015 року за частиною четвертою статті 190 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Константинова В. С. від 19 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000386 від 28 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365 КК України, задоволено. Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Константинова В. С. від 19 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000386 від 28 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365 КК України, скасовано.
Листом прокуратури Харківської області від 22 березня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено, що 18 січня 2019 року в ЄРДР зареєстровані відомості за № 42019220000000051, на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 січня 2019 року за фактом службового підроблення вчиненого слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області Корх І. І. при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 12015220470000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України. Крім того, прокуратурою Харківської області 18 січня 2019 року в ЄРДР зареєстровані відомості за № 42019220000000052, на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 січня 2019 року за фактом службової недбалості, вчиненої слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області Корх І. І. при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 12015220470000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України.