Постанова
Іменем України
07 липня 2021 року
м. Київ
справа № 360/395/19-ц
провадження № 61-5580св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідачі: ОСОБА_4, Бучанська міська рада Київської області, Блиставицький старостинський округ Бучанської міської ради Київської області,
представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Іванова Ірина Борисівна,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, служба
у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Бородянський районний відділ Державної міграційної служби у Київській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року у складі судді Унятицького Д. Є. та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у складі колегії
суддів: Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., Борисової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_4, Бучанської міської ради Київської області, Блиставицького старостинського округу Бучанської міської ради Київської області,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, служба у справах дітей та сім`ї
Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Бородянський районний відділ Державної міграційної служби у Київській області, про визнання рішення про скасування реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації незаконним.
Позовна заява мотивована тим, що з 14 листопада 2010 року вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, від якого мають двох малолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після одруження вона зі згоди батьків чоловіка стала проживати у будинку АДРЕСА_1, який є спільною частковою власністю матері чоловіка - ОСОБА_4 (3/10 частини) та батька чоловіка - ОСОБА_5 (7/10 частин).
Після народження дітей вона разом із чоловіком постійно мешкала в указаному будинку. Вонипроживали однією сім`єю з батьком чоловіка - ОСОБА_5, утримували господарство, несли витрати на утримання будинку, сварок не виникало.
У 2016 році вона з дітьми зареєструвалася у вказаному будинку зі згоди власників будинку.
13 лютого 2019 року вона отримала поштою повідомлення Блиставицького старостинського округу Бучанської міської ради від 30 січня 2019 року № 19 про скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи, згідно з яким 28 січня 2019 року виконуючою обов`язки старости в с. Блиставиця Бучанської міської ради Київської області складено висновок про скасування реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації її та дітей у будинку
АДРЕСА_1 на підставі абзацу першого пункту 28 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207, у зв`язку з порушенням підпункту 4 пункту 18 Правил реєстрації місця проживання, а саме через відсутність письмової згоди іншого співвласника житлового будинку - ОСОБА_4, на реєстрацію їхнього місця проживання у вищевказаному житловому будинку.
Зазначала, що вона з дітьми була зареєстрована у частині будинку
та будинковій книзі ОСОБА_5, якому належить 7/10 частин будинку.
Вона разом з дітьми вселилася у спірний житловий будинок як член сім`ї
ОСОБА_5 задовго до реєстрації та з мовчазної згоди батьків чоловіка.
Вважала, що виконуюча обов`язки старости в с. Блиставиця Бучанської міської ради Київської області Микиша С. М., якою було підписано вищевказані висновок та повідомлення про скасування реєстрації, не мала законних підстав приймати рішення про скасування реєстрації її та малолітніх дітей місця проживання. При цьому діти зняті з реєстрації без згоди батьків та власника 7/10 частин будинку - ОСОБА_5 .
Вказувала, що з часу народження дітей вони з чоловіком постійно
проживали у спірному житловому будинку в якості членів сім`ї власників, зі згоди обох власників будинку, тому зняття їх з реєстрації місця
проживання у спірних правовідносинах можливе виключно у судовому порядку, з урахуванням статті 64 ЖК УРСР та статті 405 ЦК України.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, просила суд визнати незаконним та скасувати висновок виконуючої обов`язки старости
в с. Блиставиця Бучанської міської ради Київської області про скасування реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації від 28 січня 2019 року і повідомлення Блиставицького старостинського округу Бучанської міської ради Київської області від 30 січня 2019 року № 19 про скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 02 квітня
2019року відкрито провадження у вказаній справі.
ОСОБА_4, вважаючи, що ухвала про відкриття провадження у цій справі постановлена з порушенням правил підсудності, оскаржила її
в апеляційному порядку.
Постановою Київського апеляційного суду від26 червня 2019 року ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 02 квітня 2019 року скасовано.
Справу направлено на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В. (суддя-доповідач), від 08 квітня 2020 року (провадження № 61-13835св19) постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року скасовано.
Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 02 квітня 2019 року залишено в силі.
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня
2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, щопри реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та її дітей ними не було надано документи, передбачені підпунктом 4 пункту 18 Правил реєстрації місця проживання,тобто не надано згоди співвласника спірного житлового будинку - ОСОБА_4, тому їхня реєстрація у будинку АДРЕСА_1 проведена з порушенням вимог законодавства і відповідно до пункту 28 Правил реєстрації місця проживання підлягала скасуванню.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, залишено без задоволення.
Рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня
2020 року залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 86 грн за розгляд справи апеляційним судом.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що через відсутність згоди власника/співвласників житла на реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, відсутність підстав для її реєстрації були відсутні підстави для реєстрації місця проживання дітей, тому оскаржувані позивачкою повідомлення і висновок про скасування реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації законні й скасуванню не підлягають.
Крім того, ураховуючи положення частини четвертої статті 29 ЦК України, права неповнолітніх дітей ОСОБА_1 не порушені, оскільки оскаржуваним висновком було скасовано зняття позивача з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2, внесено зміни до її паспорта.
Визнання ОСОБА_4 факту вселення та проживання позивача з її згоди
у спірному будинку не спростовують висновків суду першої інстанції,
оскільки судом установлено відсутність згоди співвласника спірного житлового будинку - ОСОБА_4, на реєстрацію місця проживання позивача, а не на користування нею житловим приміщенням.
Доводи апеляційної скарги про те, що питання про зняття
з реєстрації місця проживання підлягає вирішенню лише в судовому
порядку (постанова Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі
№ 336/1773/17, провадження № 61-5924св18) відхилено судом, оскільки позивач не є власником чи співвласником спірного будинку.
Також апеляційним судом ураховано правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 337/2535/17, провадження № 14-130цс18,щодо юрисдикції цього спору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2021 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржені судові рішення й ухвалити нове судове
рішення про задоволення її позову.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 посилається на те, що судами застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 336/1773/17.
Крім того, суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389
ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу № 360/395/19-ц з Бородянського районного суду Київської області.
Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу.
У квітні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 червня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Бучанської міської ради Київської
області, Блиставицького старостинського округу Бучанської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Бородянський районний відділ Державної міграційної служби у Київській області, про визнання рішення про скасування реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації незаконним призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без
повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, мотивована тим, що суди
попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про відсутність
правових підстав для задоволення її позову, оскільки у спірний житловий будинок вона вселилася з мовчазної згоди його співласників, а діти проживають у ньому від народження. При цьому судами не враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14 травня 2020 року у справі № 336/1773/17, провадження № 61-5924св18, відповідно до якої вимоги про зняття особи з реєстрації місця проживання розглядаються лише одночасно з вимогами про вирішення спору про
житлові права.
ОСОБА_4 визнала факт вселення ОСОБА_1 разом із дітьми до спірного будинку і не заперечує проти їх проживання в ньому. Реєстрація місця проживання є лише наслідком, фіксацією постійного місця проживання.
У вказаному спорі ОСОБА_4 визнає законність її проживання з дітьми
у спірному будинку, однак заперечує проти реєстрації такого місця проживання, що не узгоджується з вимогами закону та судовою практикою Верховного Суду.
Вказує, що вони проживають у кімнатах, власником яких є ОСОБА_5,
а не ОСОБА_4 .
При цьому оскаржувані судові рішення порушують права неповнолітніх
дітей.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив представника
ОСОБА_4 - адвоката Іванова І. Б., на касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє
в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
в якому зазначено, щооскаржені судові рішення є законними
і обґрунтованими, суди правильно застосували норми матеріального та процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи, надали належну правову оцінку доказам, наданим сторонами.
Зазначає, що ОСОБА_4 не заперечує проти проживання невістки та онуків
у будинку, співвласником якого вона є, однак заперечує їхню реєстрацію
у ньому. Відповідно до пункту 26 Правил реєстрації місця проживання
зняття з реєстрації місця проживання особи може здійснюватися
на підставі заяви особи або її представника за встановленою формою.
Однак, подана ОСОБА_4 заява до Блиставицький старостинський округ Бучанської міської ради Київської області (а. с. 249, 250, т. 2) не відповідала вищевказаним положенням та носила виключно інформаційний характер.
Посилаючись на пункти 33-35 Правил реєстрації місця проживання
(контроль за дотриманням органами реєстрації законодавства з питань реєстрації місця проживання) вказує, що Блиставицький старостинський округ Бучанської міської ради Київської області, не очікуючи проведення перевірок органами Державної міграційної служби, самостійно виправив виявлені порушення при реєстраії місця проживання позивачки з дітьми
у спірному будинку, відновивши реєстрацію місця проживання останньої
за попередньою адресою.
Посилання касаційної скарги на статтю 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" вважає безпідставними, оскільки позивачка не надала суду доказів,
які б підтвердили її право власності або користування домоволодінням.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
23 січня 2019 року ОСОБА_4 звернулася із заявою до Блиставицького старостинського округу Бучанської міської ради Київської області, в якій вказала, що вона, як співвласник будинку по
АДРЕСА_1, не надавала згоду на реєстрацію місця проживання за вказаною адресою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Просила письмово повідомити її про підстави реєстрації місця проживання зазначених осіб та в разі необхідності вжити заходи щодо
зняття їх з реєстрації (а. с. 250, т. 2).
Згідно з висновком про скасування реєстрації місця проживання
та зняття з реєстрації від 28 січня 2019 року, підписаним виконуючою обов`язки старости у с. Блиставиця Бучанської міської ради Київської області Микишою С. М., погодженим начальником відділу реєстрації місця проживання Бучанської міської ради Київської області Компанець О. Г., з урахуванням порушень Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207, вирішено:
1) скасувати запис про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
АДРЕСА_1 ;
2) скасувати зняття з реєстрації місця проживання з адреси:
АДРЕСА_2 на підставі пункту 28 Правил реєстрації місця проживання;
3) внести зміни до відповідних документів: паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Бородянським районним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області 14 січня 2011 року; картки реєстрації особи;
4) вилучити довідки № 498/20 та № 499/21 про реєстрацію місця
проживання (у разі її відсутності - зробити відповідний запис у заяві про скасування запису);
5) надіслати на ім`я ОСОБА_1 повідомлення встановленої форми;
6) надіслати копію цього висновку та відомості про реєстрацію місця проживання до Бородянського районного сектору управління Державної міграційної служби України Київської області (а. с. 13-14, т. 1).
ОСОБА_1 було направлено повідомлення про скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи від 30 січня 2019 року
№ 19 (а. с. 12, т. 1).
Житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_5 (7/10 часток) та ОСОБА_4 (3/10 частки), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності (а. с. 62-63, т. 1).
2. Мотивувальна частина