Постанова
Іменем України
07 липня 2021 року
м. Київ
справа № 752/1725/19
провадження № 61-5212 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - адвокат Марченко Вікторія Анатоліївна,
відповідачі: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", товариство
з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Вікторії Анатоліївни, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва
від 16 березня 2020 року у складі судді Хоменко В. С. та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року у складі колегії суддів:
Мостової Г. І., Сержанюка А. С., Слюсар Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "УкрСиббанк", товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Кей-Колект", приватного нотаріуса Саєнко Е. В., в якому просив суд: визнати недійсним договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12 грудня 2011 року
№ 5207-5208 у частині відступлення прав вимоги за договором іпотеки
від 24 січня 2008 року № 11288017000/11367565000; визнати незаконними дії приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Е. В. по нотаріальному посвідченню договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12 грудня 2011 року, укладеного між
ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" у частині відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 24 січня 2008 року № 11288017000/11367565000; скасувати реєстраційний запис у Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обтяження нерухомості: нежилих приміщень № 18 та № 19 (у літ. В), загальною площею 265,4 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яке внесено в реєстри на підставі договору іпотеки від 24 січня 2008 року № 13134, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "УкрСиббанк" та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12 грудня 2011 року № 5207-5208, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект".
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що вказаний договір відступлення прав вимоги укладено всупереч вимогам статті 203 ЦК України, Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", що в силу вимог статті 227 ЦК України є підставою для визнання такого договору недійсним, оскільки на момент його укладення ТОВ "Кей-Колект" не мало відповідної ліцензії на право здійснення фінансових послуг.
Зазначав, що приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Е. В. при нотаріальному посвідченню зазначеного договору відступлення прав вимоги як реєстратор вийшла за межі наданих повноважень при проведенні оскаржуваної нотаріальної дії та її реєстрації,
а також останньою проведено нотаріальне посвідчення та реєстрація права вимоги, яка договором іпотеки не передбачена, та визначена сума зобов`язання, яка не передбачена жодним договором. Також, приватним нотаріусом у порушення вимог законодавства не надано нотаріально посвідчених актів прийому-передачі права вимоги за кредитними та іпотечними договорами.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просив суд позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня
2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року залишено без змін.
Судові рішення суди мотивовали тим, що оспорювання позивачем договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12 грудня 2011 року
№ 5207?5208 у частині відступлення прав вимоги за договором іпотеки
від 24 січня 2008 року № 11288017000/11367565000 та визнання незаконними дії приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Е. В. суперечить його попередній поведінці, є недобросовісним та фактично є намаганням уникнути виконання зобов`язань за кредитним договором від 24 січня 2008 року № 11288017000, укладеним між
АКІБ "УкрСиббанк" та ФОП ОСОБА_1 . При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, тобто сторони мають право додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі. Суд послався на правову позицію, викладену в постановах Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року
у справі № 910/6098/14 та від 15 квітня 2015 року у справі № 910/6098/14). Позивач не був стороною правочину, але він має право на його оспорення, проте його права таким договором не порушені.
Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що встановлений законом порядок заміни кредитора у зобов`язанні без згоди боржника не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів.
Суд зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що договір факторингу, укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" порушує вимоги чинного законодавства щодо змісту та форми такого договору. При цьому Законом України "Про іпотеку" не передбачено спеціальних вимог до особи іпотекодержателя для застосування механізмів звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання зобов`язань за кредитними договорами.
Апеляційний суд також зазначив, що доводи апеляційної скарги є тотожними його доводам, яким раніше вже надавалася правова оцінка у численних судових рішеннях, ухвалених господарськими судами у тому числі Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Марченко В. А., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року
та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення й закрити провадження
у цивільній справі № 752/1725/19.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 02 квітня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко В. А., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: запропоновано надати заяву про поновлення строку, в якій навести підстави для його поновлення й надати на їх підтвердження докази. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко В. А., про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено, поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 752/1725/19 із Голосіївського районного суду м. Києва. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу й надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У квітні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 червня 2021 року справу призначено
до розгляду у складі колегії з пяти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції господарських судів, оскільки позивач оспорює недійсність правочину щодо відступлення прав вимоги за похідними зобов`язаннями від основного зобов`язання, що виникли між юридичною особою, банком, та ФОП ОСОБА_1 . Суди не звернули уваги на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах: від 02 жовтня 2018 року у справі №910/1733/18, провадження № 12-170 гс18, від 19 березня 2019 року у справі № 904/2526/18, провадження № 12-272 гс18, від 14 квітня 2020 року у справі № 295/5047/18, провадження № 14-570 цс19.
Також, зазначає, що позивач хоч і не є стороною оспорюваного договору, проте не позбавлений в судовому порядку захистити своє порушене право.
Крім того, вказує на те, що приватний нотаріус при проведенні оспорюваної нотаріальної та реєстраційної дії вийшла за межі наданих повноважень, так як проведення вказаних дій договором іпотеки не передбачено, а також визначення вказаних сум зобов`язання теж не передбачено жодним договором. При цьому, відповідачі під час укладення спірного договору та його нотаріального посвідчення порушили права та інтереси позивача, оскільки договір вчинено щодо зобов`язання по майну, яке є власністю позивача.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив від АТ "Укрсиббанк" на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката
Марченко В. А.,в якому, зазначено, що касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки посилання в касаційній скарзі на відповідну судову практику безпідставні, так як правовідносини не є подібні, оспорюється договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, а не сам іпотечний договір, а тому підстави для закриття провадження через порушення правил юрисдикції відсутні, тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення. Також ставиться питання про закриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
24 січня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ФОП ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11288017000, відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3.1, 1.3.2 якого банк зобов`язувався надати позичальнику, а позичальник зобов`язувався належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі непоновлювальної кредитної лінії в національній валюті України
у сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 454 500,00 грн у порядку і на умовах, визначених кредитним договором.
За користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 14,0 процентів річних; за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процента ставка встановлюється у розмірі 28,0 процентів річних.
Пунктом 1.5 кредитного договору встановлено, що кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника
№ НОМЕР_1 (а. с. 35-46, т. 1).
На забезпечення зобов`язання ФОП ОСОБА_1 за кредитним договором 24 січня 2008 року сторони уклали договір іпотеки № 13134, за умовами якого ОСОБА_1 як фізична особа (іпотекодавець) передав АКІБ "УкрСиббанк" (іпотекодержатель) нежитлові приміщення № 18 та № 19 у літ. "В", загальною площею 265,4 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать позивачеві на праві власності.
Згідно з пунктом 9.5 кредитного договору строк дії договору встановлюється з дати його укладання і до повного погашення суми кредиту, плати за кредит та пені, у разі її нарахування.
02 липня 2008 року між ФОП ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк" укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 11288017000, в якій сторонами було погоджено внесення змін до пунктів 1.1, 1.2.2, 1.3.1, 1.3.2 кредитного договору та вказано, що у зв`язку зі зміною виду кредитування, для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладанні, а саме від 24 січня 2008 року № 11288017000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме: від 02 липня 2008 року № 11367565000 (а. с. 47-49, т. 1).
Відповідно до пункту 2 додаткової угоди № 1 змінено пункт 1.1 кредитного договору та викладено його у новій редакції, за якою банк зобов`язувався надавати позичальнику, а позичальник зобов`язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у валютах, вказаних в цьому договорі, у формі непоновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, встановленим в базовій валюті, що дорівнює 454 500,00 грн, у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі.
Кредитування позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів (траншів) в будь-якій валюті, що передбачена ним договором, в межах ліміту кредитної лінії. Сторони погодити, що з метою отримання траншу в доларах США позичальник надає до банку письмову заяву (за формою згідно додатку №1 до договору), в якій зазначає бажану суму траншу (в межах ліміту кредитної лінії) та бажану дату його отримання. Надання траншів в національній валюті здійснюється на підставі окремих додаткових угод до договору, укладених між банком та позичальником. Ліміт кредитної лінії розраховується в базовій валюті незалежно від валюти траншів, що видаватимуться. Валютою кредиту (траншу) можуть бути: долар США (USD), та/або гривня України (UAH).
Базовою валютою за цим договором є гривня. Під базовою валютою за договором розуміється валюта, в яку перераховуються суми наданих та/або запитаних до отримання кредитів (траншів) в різних валютах договору, для розрахунку ліміту кредитної лінії та заборгованості позичальника.
Загальна сума заборгованості за всіма позичковими рахунками (за якими обліковуються всі видані за цим договором транші) розраховується шляхом складання сум виданих траншів в кожній з валют даного договору, помножених на курс гривні Національного Банку України до такої валюти, та поділених на курс гривні Національного Банку України до базової валюти на день надання заявки на видачу чергового траншу.
Загальна сума заборгованості за всіма траншами (частинами) кредитів на день подання заяви на видачу чергового траншу та/або на дату зниження ліміту кредитної лінії, не може перевищувати встановленого пунктом
1.1 договору та/або графіком зниження ліміту кредитної лінії, наведеного в додатку до договору, ліміту кредитної лінії незалежно від виду валюти наданих траншів (частин) кредиту.
Пунктом 3 додаткової угоди № 1 пункт 1.2.2 кредитного договору змінено та вказано, що позивач у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 24 січня 2011 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов договору.
ФОП ОСОБА_1 зобов`язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов договору на рахунки: в доларах США (USD) - на рахунок НОМЕР_2 в банку, код банку (МФО) 351005; в українській гривні (UAH) - на рахунок НОМЕР_2 в банку, код банку (МФО) 351005.
Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на відповідний рахунок банку. Повернення кредиту повинно бути здійснено в тій самій валюті, в якій було отримано відповідний транш.
У пункті 4 додаткової угоди №1 сторони дійшли згоди про зміну пунктів
1.3.1, 1.3.2 кредитного договору та зазначили, що за використання кредитних коштів за договором встановлюється процентна ставка в розмірі
14,9 процентів річних за кредитами в доларах США (USD); 20,9 процентів річних за кредитами в українській гривні (UAH), якщо не встановлена інша ставка згідно умов договору.
За користування кредитними коштами понад встановлений термін процента ставка встановлюється в розмірі: 29,8 процентів річних за кредитами в доларах США (USD); 41,8 процентів річних за кредитами в українській гривні (UAH).
Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором. Нарахування та облік таких процентів банк здійснює відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України, зокрема, нормативних актів НБУ.
У додатку № 1 до кредитного договору сторонами було визначено графік погашення кредиту.
АКІБ "УкрСиббанк" на поточний рахунок ФОП ОСОБА_1 зараховано кредитні кошти, а саме: 20 лютого 2008 року у сумі 50 000,00 грн, 11 березня 2008 року у сумі 75 264,00 грн, 11 квітня 2008 року у сумі 10 110,00 грн,
разом 135 374,00 грн.
За заявками позивача від 03 липня 2008 року № 1 та від 08 липня 2008 року № 2 банком на поточний рахунок позивача надано транші: 04 липня 2008 року - 25 000 доларів США (113 750,00 грн), 08 липня 2008 року - 25 000 доларів США (114 750,00 грн).
12 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" укладено договір факторингу № 1, за яким: банк зобов`язався передати у власність товариства, а товариство - прийняти права вимоги та в їх оплату надати кошти в розпорядження банку за плату і на умовах, визначених цим договором; одночасно з відступленням прав вимоги до товариства переходять усі права банку за усіма договорами забезпечення.
Згідно з додатком № 1 "Перелік первинних договорів" до договору факторингу станом на 12 грудня 2011 року сума заборгованості за кредитом у гривні (кредитний договір № 1128801700) склала 103 859,31 грн, за відсотками - 107 744,07 грн, відсоткова ставка 20,9; заборгованість за траншем в іноземній валюті (кредитний договір № 11367565000) склала
45 955,63 доларів США за кредитом, 37 171,07 доларів США за процентами, відсоткова ставка 14,9.
Між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12 грудня 2011 року № 5207-5208
у частині відступлення прав вимоги за договором іпотеки
від 24 січня 2008 року № 11288017000/11367565000 (а. с. 79-84, т. 1).
Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору відступлення прав станом на 12 листопада 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" передані права вимоги за договорами іпотеки, у тому числі за договором іпотеки від 24 січня 2008 року № 13134, кредитний договір № 0011367565000, № 0011288017000.