У Х В А Л А
6 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/150/21
Провадження № 11-220заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України про визнання дій та бездіяльності протиправною, визнання незаконними та скасування нормативно-правових актів, зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію, страхову компенсацію та заборгованість,
ВСТАНОВИЛА:
14 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою, в якій просив визнати протиправними дії та бездіяльність, визнати незаконними та скасувати нормативно-правові акти, зобов`язати призначити, нарахувати та виплатити пенсію, страхову компенсацію та заборгованість.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 18 травня 2021 року позовну заяву повернув позивачеві на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки позивач порушив правила об`єднання позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства. Крім того, щодо заявлених вимог визначена виключна підсудність різним судам.
4 червня 2021 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2021 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 була оформлена без дотримання вимог статті 296 КАС, у зв`язку з чим ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 7 червня 2021 року її залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків шляхомнадання суду доповнень до апеляційної скарги, де додатково вказати вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАС та навести обґрунтування цих вимог, як того вимагає пункт 6 частини другої статті 296 КАС.
У зазначеній ухвалі скаржнику також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто.
ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 7 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху 11 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак жодних доповнень до скарги на усунення її недоліків суду не надіслав.
Відповідно до статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (пункт 1 частини четвертої, частина восьма статті 169КАС).
Оскільки недолікиапеляційної скарги, на які вказано в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 7 червня 2021 року, ОСОБА_1 не усунув, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС підлягає поверненню скаржнику.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду