У Х В А Л А
05 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/321/20
Провадження № 11-412заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й, Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 9901/321/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним і нечинним акта ВРП в частині, визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії та
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВРП, у якому просив:
- визнати протиправним і нечинним пункт 6.7 Регламенту ВРП, затвердженого рішенням ВРП від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17, у частині, що стосується можливості отримання витягу, протоколу засідання або копії технічного запису лише особою, яка має право оскаржити рішення ВРП чи її Дисциплінарної палати;
- визнати протиправною відмову ВРП у наданні ОСОБА_1 для ознайомлення електронних копій протоколів та технічних записів засідань Другої Дисциплінарної палати ВРП у дисциплінарній справі, відкритій ухвалою Другої Дисциплінарної палати ВРП від 20 січня 2020 року № 127/2дп/15-20, та зобов`язати ВРП надати ОСОБА_1 вказані матеріали дисциплінарної справи.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 05 листопада 2020 року відмовив у задоволенні позову.
Велика Палата Верховного Суду постановою від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнила частково:рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року скасувала та ухвалила нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнила частково, а саме: визнала протиправним і нечинним пункт 6.7 Регламенту ВРП, затвердженого її рішенням від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 з наступними змінами, у частині, що унеможливлює ознайомлення та отримання учасниками дисциплінарної справи витягу з протоколу засідання або копії технічного запису розгляду дисциплінарної справи; визнала протиправною відмову ВРП у наданні ОСОБА_1 для ознайомлення копій протоколів та технічних записів засідань її Другої Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі, відкритій ухвалою цієї Дисциплінарної палати від 20 січня 2020 року № 127/2дп/15-20, та зобов`язала ВРП надати ОСОБА_1 для ознайомлення копії протоколів та технічні записи засідань її Другої Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі, відкритій ухвалою цієї Дисциплінарної палати від 20 січня 2020 року № 127/2дп/15-20.
24 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат.
Відповідно до положень частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про ухвалення додаткового судового рішення в порядку, у якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
З огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні за їх участю, а також ураховуючи, що для розгляду вказаної заяви немає необхідності досліджувати докази, Велика Палата Верховного Суду вважає, що ця заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.
Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 252, 311, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду