У Х В А Л А
05 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/144/21
Провадження № 11-211заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 9901/144/21 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання протиправною бездіяльності й відшкодування моральної шкоди та
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРУ, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача в неприведенні статті 375 Кримінального кодексу України у відповідність з Конституцією України та Рішенням Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року №7-р/2020 у відведений указаним Рішенням Конституційного Суду України строк, чим істотно порушено права та інтереси позивача як учасника кримінального провадження;
- стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування завданої моральної шкоди 500 тис. грн та витрати з урахуванням інфляції, пов`язані з розглядом справи, попередній розмір яких буде складати 500 грн.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 12 травня 2021 року відмовив у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
26 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху, у якій роз`яснив, що на усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно надати довідку з органу Державної податкової служби України про розмір його доходів за 2020 рік,яка підтверджує, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік, або сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн.
29 червня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі, до якого позивач долучив фотокопію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів за 2020 рік, виданих Головним управлінням ДПС у Харківській області. За цими відомостями, за період з 1 по 4 квартал 2020 року інформація про доходи скаржника відсутня.
Оскільки скаржник надав суду докази, які підтвердили, що розмір судового збору в сумі 2270 грн перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне задовольнити його клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Положеннями частини п`ятої статті 266 КАС України визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності ВРУє Велика Палата Верховного Суду.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав протягом установленого частиною першою статті 295 КАС України строку на апеляційне оскарження, ця скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 цього Кодексу, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись частиною першою статті 133, статтями 295, 296, 300, 301, 304, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду