ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року
м. Київ
справа №640/21244/20
адміністративне провадження №К/9901/15595/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 640/21244/20
за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Банк Форвард" -про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року, прийняту в складі головуючого судді: Земляної Г.В., суддів Бужак Н.П., Оксененка О.М.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ВП № 62323921 за виконавчим написом № 1472, виданим 28 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Форвард" заборгованості у розмірі 40 819,48 грн, яка не відповідає нормам чинного законодавства;
- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №62323921, що містяться на рахунку ПриватБанка, номер картки НОМЕР_1, відкритого на ім`я ОСОБА_1 для отримання пенсії та соціальної допомоги.
ІІ. Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції і мотиви їхнього ухвалення
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року відмовлено.
5. Ухвала суду мотивована тим, що апелянтом не подано обґрунтоване клопотання щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу для продовження розгляду по суті.
7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивач одразу звернувся із заявою про надання безкоштовної правової допомоги до Лівобережного Центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги, однак довіреність та копія доручення, яким уповноважено адвоката надавати позивачу правову допомогу було отримано ним 11 січня 2021 року. З моменту отримання вказаного доручення позивач одразу зустрівся з адвокатом, яка в найкоротші строки склала апеляційну скаргу до суду. Отже, на думку касатора, строк пропущено з поважної причини та не з вини ОСОБА_1 .
IV. Позиція інших учасників справи
8. Відповідач та третя особа правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористалися.
V. Рух справи в суді касаційної інстанції
9. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 27 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року.
10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 06 липня 2021 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 08 липня 2021 року.
VI. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
11. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 6 статті 287 КАС України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приписи частини 3 статті 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.