ПОСТАНОВА
Іменем України
08 липня 2021 року
Київ
справа №560/1964/20
адміністративне провадження №К/9901/15059/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Губської О.А.,
суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 560/1964/20
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування наказу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року (головуючий суддя Фелонюк Д.Л.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року (колегія суддів: головуючий суддя Смілянець Е. С., судді Сапальова Т.В., Капустинський М.М.),
ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. Позивач звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України, за участю третьої особи - ОСОБА_2, в якому просив суд:
1.1. визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 27 лютого 2020 року №59-О "Про переведення ОСОБА_1".
1.3. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.12.2011 наказом №105-О Держекоінспекції України позивача призначено на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області.
1.4. З 04.08.2014 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності довічно.
1.5. Протягом грудня 2018 - січня 2020 тривалий час перебував на лікарняному у зв`язку з загостренням хвороби.
1.6. 17.02.2020 позивач подав т.в.о. Голови Державної екологічної інспекції України заяву про переведення з 18.02.2020 на посаду першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області. Проте, станом на 18 год. 15 хв. 18.02.2020 (кінець робочого дня у Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області), заяву не було розглянуто, оскільки не було надано для ознайомлення наказ про переведення. Як наслідок, позивач продовжив виконувати свої посадові обов`язки. При цьому, 26.02.2020 позивач подав заяву про відкликання раніше поданої заяви від 17.02.2020 про його переведення. Ця заява була отримана о 11 год. 27 хв. 27.02.2020 Державною екологічною інспекцією України. Незважаючи на заяву від 26.02.2020, т.в.о. Голови Держекоінспекції України підписав наказ від 27.02.2020 №59-О "Про переведення ОСОБА_1", за змістом якого, ОСОБА_1 переведено з 28.02.2020 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області на посаду першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області, на підставі поданої ним заяви від 17.02.2020. Вважає, що подання заяви від 26.02.2020 свідчить про відсутність у нього згоди на переведення, а тому відповідач порушив приписи статті 41 Закону України "Про державну службу" та статті 32 Кодексу законів про працю України.
1.7. Також позивач звертає увагу на те, що в поданій ним заяві від 17.02.2020 зазначено дату переведення 18.02.2020, проте, остання виправлена сторонньою особою на 28.02.2020.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у задоволенні позову відмовлено.
2.1. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час винесення спірного наказу в Державної екологічної інспекції України була наявна згода державного службовця, обов`язкова наявність якої встановлена частиною 2 статті 41 Закону України "Про державну службу" та статтею 32 Кодексу законів про працю України, яка була ініційована позивачем шляхом подання заяви від 17.02.2020. Державна екологічна інспекція України діяла на підставі, у межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством, тому правові підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.
3. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції залишене без змін.
ІІІ. Касаційне оскарження
4. Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення вимог його позову.
4.1. Підставою звернення з касаційною скаргою позивач зазначив пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).
4.2. На обґрунтування підстав оскарження зазначає про те, що суди неправильно застосували до спірних правовідносин норми статті 41 Закону України "Про державну службу" та не звернули увагу на те, що спірним наказом позивач переведений на іншу посаду за відсутності його згоди на це, тобто примусово.
4.3. Також вказує на порушення судами попередніх інстанцій правил статті 77 КАС України та помилкове покладення на позивача обов`язку доказування в той час, коли процесуальним законом такий обов`язок наявний у відповідача.
5. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу позивача, за змістом якого висловив свої доводи, якими заперечив проти висловлених у скарзі обґрунтувань щодо помилковості висновків судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову та просив залишити оскаржувані судові рішення без змін, а скаргу - без задоволення.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
6. Відповідно до інформації особової картки державного службовця №54 ОСОБА_1 наказом №105-О від 22.12.2011 призначений на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області. Також позивачу визначено категорію "Б" державної служби.
7. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0324205, виданої 04.08.2014, ОСОБА_1 встановлено довічно 2 групу інвалідності.
8. Позивач звернувся до відповідача з заявою від 17.02.2020, в якій просив перевести його з 28.02.2020 з займаної посади на рівнозначну вакантну посаду першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області.
9. 25.02.2020 ОСОБА_1 подав заяву про надання йому, відповідно до пункту 7 статті 25 Закону України "Про відпустки", відпустки без збереження заробітної плати як інваліду 2 групи тривалістю 60 календарних днів з 28.02.2020.
10. На підставі цієї заяви наказом Державної екологічної інспекції України від 28.02.2020 №23-О "Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_1" ОСОБА_1, першому заступнику начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - першому заступнику Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області надано відпустку без збереження заробітної плати, що надається працівнику в обов`язковому порядку тривалістю 60 календарних днів з 28.02.2020 по 27.04.2020.
11. На адресу відповідача позивач направив заяву від 26.02.2020 про відкликання заяви, за змістом якої в силу приписів статті 41 Закону України "Про державну службу", статей 31, 32 Кодексу законів про працю України, якою відкликав подану заяву від 17.02.2020 про переведення із займаної посади на вакантну посаду першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області.
12. За змістом інформації про відправлення з Нової пошти заява позивача від 26.02.2020 отримана відповідачем 27.02.2020 об 11 год. 27 хв.
13. Наказом Державної екологічної інспекції України від 27.02.2020 №59-О "Про переведення ОСОБА_1", підписаного т.в.о. Голови ОСОБА_3, відповідно до пункту 1 частини першої статті 41 Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 переведено з 28.02.2020 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області, на посаду першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області, згідно з його заявою. Як підставу вказано заяву ОСОБА_1 від 17.02.2020.
14. За змістом наказу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 28.02.2020 №22-0 "Про оголошення наказу Державної екологічної інспекції України від 27 лютого 2020 року №59-о "Про переведення ОСОБА_1" позивачу оголошено зазначений наказ від 27.02.2020 "Про переведення ОСОБА_1". Позивач з наказом ознайомлений, що підтверджується його підписом на наказі.
15. Згідно з наказом Державної екологічної інспекції України від 15.05.2020 №127-о "Про призначення ОСОБА_2", призначено ОСОБА_2 на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області, як переможця конкурсу, з 19.05.2020.
16. Позивач, вважаючи, що наказом Державної екологічної інспекції України від 27.02.2020 №59-О "Про переведення ОСОБА_1" порушено його права та законні інтереси, звернувся з цим адміністративним позовом до суду.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
17. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
19. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
20. Порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначаються Законом України "Про державну службу".
21. Відповідно до статті 1 цього Закону державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.
22. Згідно з частинами другою та третьою статті 5 Закону відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
23. Частиною 1 статті 41 Закону передбачено, що державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійної компетентності може бути переведений без обов`язкового проведення конкурсу: 1) на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби; 2) на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець. Державний службовець, призначений на посаду без конкурсу, не може бути переведений на вищу посаду державної служби без проведення конкурсу.
24. Частиною другою статті 41 Закону визначено, що переведення здійснюється лише за згодою державного службовця.
25. Відповідно до частини першої статті 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.
26. У разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір (частина перша статті 235 КЗпП України).