Постанова
Іменем України
06 липня 2021 року
м. Київ
справа № 461/6432/19
провадження № 61-17539св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемберг-Агро",
відповідач - Головне управління Держпраці у Львівській області,
третя особа - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг-Агро" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року у складі судді Волоско І. Р. та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Шандри М. М., Левика Я. А., Савуляка Р. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемберг-Агро" (далі - ТОВ "Лемберг-Агро") звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (далі - ГУ "Держпраці у Львівській області"), третя особа - ОСОБА_1, про скасування акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акта про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1.
На обґрунтування позовних вимог зазначало, що 27 вересня 2013 року
ОСОБА_2, який працював тваринником, прибув близько 8 години на роботу в структурний підрозділ ТОВ "Лемберг-Агро" (свинарники), що знаходяться у
с. Ліщин Жидачівського району Львівської області. Під час перенесення дерев`яного щита йому стало погано, він присів на землю, після чого впав спиною на землю й помер. ГУ Держпраці у Львівській області листом
від 27 жовтня 2017 року № 10957/3/8-10 направило на адресу товариства копію акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався
27 вересня 2013 року у товаристві з ОСОБА_2 від 12 квітня 2016 року за формою Н-5 та копію акта від 12 квітня 2016 року № 1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1.
Посилаючись на те, що зазначені акти є неправомірними, оскільки ОСОБА_2 під час нещасного випадку не перебував на території товариства; акти не містять відомостей про те, що нещасний випадок пов`язаний із виробництвом; у висновку судово - медичної експертизи не зазначено, що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження під час виконання службових обов`язків, позивач просив скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1.
Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року в задоволенні позову ТОВ "Лемберг-Агро" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України
від 30 листопада 2011 за № 1232 (далі - Порядок № 1232), який був чинним на дату складення оспорюваних актів передбачені вичерпні обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виробництвом, зокрема 1) перебування за місцем постійного проживання на території польових; і вахтових селищ; 2) використання в особистих цілях без відома роботодавця транспортних засобів, устаткування, інструментів, матеріалів тощо, які належать або використовуються підприємством (крім випадків, що сталися внаслідок їх несправності, що підтверджено відповідним висновками); 3) погіршення стану здоров`я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, якщо це не пов`язано із застосуванням таких речовин у виробничому процесі чи порушенням вимог щодо їх зберігання і транспортування, або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп`яніння, до настання нещасного випадку був відсторонений від роботи відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства або колективного договору; 4) алкогольне, токсичне чи наркотичне сп`яніння, не зумовлене виробничим процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком; 5) вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; 6) природна смерть, смерть від загального захворювання або самогубство (крім випадків, зазначених у пункті 15 цього Порядку), що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження. Урахувавши відсутність обставин, встановлених Порядком № 1232, за наявності яких нещасний випадок не визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, комісія обґрунтовано визнала вказаний нещасний випадок, що стався 27 вересня 2013 року з ОСОБА_2, пов`язаний з виробництвом, а тому відсутні правові підстави для їх скасування.
Доводи позивача про те, що комісія не визначила чи пов`язаний нещасний випадок із виробництвом є необґрунтованими, оскільки за результатами спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 27 вересня 2013 року у ТОВ "Лемберг-Агро" складені: акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 27 вересня 2013 року о 10 год. 20 хв. у ТОВ "Лемберг-Агро" від 12 квітня 206 року (форма Н-5) та акт № 1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 12 квітня 2016 року (форма Н-1).
Постановою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ "Лемберг-АгрО" залишено без задоволення, рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та застосував норми матеріального права, рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги. Матеріали справи не містять відомостей про те, що позивач звертався з заявою про проведення повторного спеціального розслідування в іншому складі комісії до ГУ Держпраці у Львівській області.
Рух справи у суді касаційної інстанції. Узагальнені доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та аргументи інших учасників справи
У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Лемберг-Агро" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, у якій заявник просив скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду
від 13 жовтня 2020 року, і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року поновлено ТОВ "Лемберг-Агро" строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк до 21 грудня 2020 року для подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України та сплати судового збору.
На виконання вимог указаної ухвали касаційного суду, ТОВ "Лемберг-Агро" надіслав у грудні 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у належному розмірі.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на:
- застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верхового Суду 11 грудня
2019 року у справі № 235/5307/16-ц;
- порушення норм процесуального права, зокрема, суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи незалученої до участі у розгляді справи (пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України); суд не дослідив зібрані у справі докази, суд необґрунтовано відхилив клопотання заявника, та встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, витребувано матеріали справи.
Касаційна скарга у межах доводів і вимог, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій необґрунтовано відмовили у скасуванні неправомірних актів за формами Н-5 та Н-1, не надали належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам та доводам сторін, у тому числі й додатковому висновку
№ 84/2017, протоколу допиту, письмовим поясненням свідка ОСОБА_3, не встановили чи мав взагалі місце факт нещасного випадку. Відповідач не довів факт виконання роботи потерпілим ОСОБА_2 в інтересах товариства, ні в ході спеціального розслідування, ні під час судового розгляду не було доведено саму обставину нещасного випадку. Також суди попередніх інстанцій прийняли оскаржувані судові рішення про права та інтереси особи, яка не була залучена до участі у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.
У відзиві на касаційну скаргу, що надійшов до Верховного Суду у лютому
2021 року, ГУ Держпраці у Львівській області просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. Твердження позивача про те, що потерпілий не перебував на території товариства не можуть бути визнані як підстави для скасування актів форми Н-1 та Н-5, з огляду на те, що трудовим законодавством передбачено прямий обов`язок роботодавця забезпечити безпечні і належні умови праці, а також трудову і виробничу дисципліну. Крім того, на момент його смерті товариство не мало власної території, земля навколо будівель свинокомплексу, у тому числі де й помер потерпілий, знаходилася у державній власності, тоді як лише у 2016 році товариство отримало дану земельну ділянку в орендне користування. Здійснивши належну перевірки обставин нещасного випадку, що стався
27 вересня 2013 року з ОСОБА_2, та установивши відсутність обставин, за яких нещасний випадок не визначається таким, що пов`язаний з виробництвом, комісія, діючи відповідно до пункту 15 чинного на дату складання оскаржуваних актів Порядку № 1232, дійшла правильного висновку про те, що нещасний випадок є таким, що пов`язаний з виробництвом.
17 лютого 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Установлені судами фактичні обставини справи
Судами попередніх інстанцій установлено, що 27 вересня 2013 року близько
8 години ОСОБА_2 прийшов на роботу в ТОВ "Лемберг-Агро". Згідно з поясненнями працівників товариства, будь-яких тілесних ушкоджень (синців, набряків) на обличчі ОСОБА_2 не було, він був допущений до виконання його функціональних обов`язків. Близько 10.00 години директор ТОВ "Лемберг-Агро" ОСОБА_4 дала доручення ОСОБА_2 зробити вольєр для двох щенят. Згідно з поясненням тваринника ОСОБА_5, ОСОБА_2 разом із ним несли великий дерев`яний щит до контрольно - пропускного пункту (далі - КПП). Спереду щит ніс ОСОБА_2, а ОСОБА_6 в цей час йшов позаду ОСОБА_5 . Йдучи позаду них, ОСОБА_6 почув, що ОСОБА_5 закричав, що
ОСОБА_2 впав. Однак, ОСОБА_6 не надав цьому значення, тому що думав, що ОСОБА_2 спіткнувся. До ОСОБА_2 підбіг ОСОБА_5 та охоронець ОСОБА_7, які почали надавати ОСОБА_2 долікарську допомогу, принесли води, викликали швидку медичну допомогу та повідомили керівництво товариства.
12 квітня 2016 року складений акт за формою Н-5 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 27 вересня 2013 року о 10 год. 20 хв.ф у ТОВ "Лемберг-Агро", згідно з яким даний нещасний випадок вважається пов`язаним з виробництвом.
Того ж дня складений акт № 1 за формою Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом відносно ОСОБА_2 .
Уповноважена особа ТОВ "Лемберг-Агро" ОСОБА_6 та завідувач ферми член комісії Крупка М. С. написали окрему думку, в якій вказали, що враховуючи розбіжності в показах свідків щодо обставин смерті потерпілого та висновку судово - медичної експертизи, вважають недоцільним пов`язувати даний нещасний випадок із виробництвом.
Страховий експерт з охорони праці відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Жидачівському районі, член комісії Савків Р. Й. написав окрему думку, у якій зазначив, що мав місце злочин, тому на даний час складання актів за формою Н-5 та Н-1 за вказаним випадком, як таким, що пов`язаний з виробництвом, є передчасним.
Постановою старшого слідчого відділу Жидачівського Районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Заяць О. Я. від 01 жовтня 2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150200000941
від 27 вересня 2013 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 115, частиною першою статті 120 Кримінального кодексу України на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінально процесуального кодексу України.
Згідно з висновком експерта від 31 жовтня 2013 року № 96/13, смерть
ОСОБА_2, 1985 року народження, наступила внаслідок черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під м`які мозкові оболонки, які ускладнились набряком-набуханням та компресією головного мозку. Вказані ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути незадовго до настання смерті. Ознак гострих чи хронічних захворювань, які б могли знаходитись у причинно-наслідковому зв`язку із смертю при судово-медичному дослідженні не виявлено. Судово-токсикологічною експертизою речового доказу - крові з трупа ОСОБА_2, 1985 року народження, алкоголю не виявлено.
Також 01 жовтня 2013 року головою комісії Михайлюком В. М. направлено запит до Львівського бюро судово-медичної експертизи, у відповідь на який Львівське бюро судово-медичної експертизи надало висновки від 20 листопада 2013 року №1860 та від 03 грудня 2013 року №1945, в яких однозначно вказано, що смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок черепно-мозкової травми, ознак гострих чи хронічних захворювань при судово-медичній експертизі, які б могли знаходились у причинно-наслідковому зв`язку з смертю потерпілого не виявлено, що свідчить про те, що при проведенні спеціального розслідування комісія вжила всіх можливих заходів з метою встановлення причин смерті потерпілого.