Постанова
Іменем України
01 липня 2021 року
м. Київ
справа № 659/569/19
провадження № 61-7324св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
представник ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10 - ОСОБА_12,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження",
представник відповідача -Долгополов Олександр Вікторович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10 - ОСОБА_12 на постанову Херсонського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Вейтас І. В., Радченка С. В., Семиженка Г. В., від 23 грудня 2020 року.
Короткий зміст позовної заяви та її обґрунтування
У червні 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 звернулися до суду з позовами до товариства з обмеженою відповідальність "Відродження" (далі - ТОВ "Відродження") про розірвання договорів оренди землі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є власниками земельних ділянок, які розташовані у межах Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області. 01 грудня 2015 року кожен з позивачів уклав з ТОВ "Відродження" договір оренди належної йому земельної ділянки терміном на 10 років до 01 грудня 2025 року. Позивачі зазначали, що вказаними договорами оренди передбачено право розірвати договір в односторонньому порядку. 29 травня 2019 року позивачі звернулись до ТОВ "Відродження" із повідомленнями про розірвання договорів оренди землі з моменту одержання повідомлення в односторонньому порядку. Відповідач проігнорував повідомлення орендодавців, чим, на думку позивачів, порушив умови договору та законодавства України.
Посилаючись на зазначені обставини, позивачі просили суд розірвати укладені з орендарем ТОВ "Відродження" договори оренди земельних ділянок від 01 грудня 2015 року та зобов`язати відповідача повернути належні їм земельні ділянки з 01 вересня 2019 року.
Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року роз`єднано позови та виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, у складі судді Цесельської О. С., від 09 липня 2020 року позови задоволено частково.
Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки, площею 4,6 га, кадастровий номер 6523882000:01:009:0002, та договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки, площею 12,1439 га, кадастровий номер 6523882000:01:009:0007, які розташовані на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладені між ОСОБА_1 та
ТОВ "Відродження".
Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки, площею 13,92 га, кадастровий номер 6523882000:01:016:0001, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_2 та
ТОВ "Відродження".
Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки, площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:03:054:0005, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_3 та
ТОВ "Відродження".
Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:02:009:0001, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_4 та
ТОВ "Відродження".
Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки, площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:03:054:0004,
яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між
ОСОБА_5 та ТОВ "Відродження".
Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки, площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:01:009:0010, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_11 та
ТОВ "Відродження".
Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:01:009:0004, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_10 та
ТОВ "Відродження".
Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки, площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:03:048:0001, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_8 та
ТОВ "Відродження".
Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки, площею 34,25 га, кадастровий номер 6523882000:03:044:0005, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_9 та
ТОВ "Відродження".
Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки, площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:03:054:0006, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_24 та
ТОВ "Відродження".
У задоволенні позовних вимог про повернення земельних ділянок позивачам з 01 вересня 2019 року відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Посилаючись на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі
№ 420/504/16-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 623/2953/16-ц,
від 16 січня 2019 року у справі № 420/550/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 623/2422/16-ц, районний суд зазначив, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Вказуючи, що позивачі виявили бажання розірвати в односторонньому порядку укладені з відповідачем спірні договори оренди землі і така вимога відповідає чинному законодавству та умовам укладених сторонами договорів оренди землі, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову у частині вимог про розірвання договорів оренди землі, оскільки сторонами у пункті 41 договору оренди землі передбачено можливість розірвання договору в односторонньому порядку, що не суперечить частині четвертій
статті 31 Закону України "Про оренду землі". Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про повернення земельних ділянок, районний суд виходив із того, що статтею 34 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Суд вважав, що правовим наслідком розірвання договору оренди земельної ділянки є повернення такої ділянки орендодавцю.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ "Відродження" задоволено.
Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області
від 09 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення
про відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_25 у задоволенні позову.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивачі обґрунтовували підставу розірвання договорів оренди землі саме наявністю в укладених договорах пункту 41, яким передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Суд апеляційної інстанції зазначив, що будь-яких інших підстав для розірвання договорів позивачі не зазначали, не вказували на будь-які істотні порушення умов договору відповідачем, тобто будь-яке суб`єктивне цивільне право та/або законний інтерес орендодавця як сторони договору оренди не було порушено орендарем. На думку суду апеляційної інстанції, ТОВ "Відродження", використовуючи земельну ділянку на умовах договорів оренди, які було укладено в 2015 році строком на 10 років, не допускаючи порушень договорів, не повинно зазнавати негативних наслідків у вигляді розірвання договору за безпідставною вимогою іншої сторони про розірвання угоди в односторонньому порядку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10 - ОСОБА_12 просить скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2020 рокуі залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального
і процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції
в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі
№ 420/504/16-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 623/2953/16-ц,
від 16 січня 2019 року у справі № 420/550/16-ц, від 30 січня 2019 року
у справі № 623/2422/16-ц, від 05 липня 2019 року у справі № 916/1684/18,
від 31 липня 2019 року у справі № 922/3248/18 (пункт 1 частини другої
статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої
статті 389 ЦПК України).
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суд апеляційної інстанції не врахував, що сторони у договорі оренди землі встановили можливість одностороннього розірвання договору без настання будь-яких умов. На думку заявника, суд апеляційної інстанції помилково врахував висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня
2020 року у справі № 920/418/19, оскільки правовідносини у цій справі та у справі, яка переглядається, є різними, та не врахував висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справах з аналогічними правовідносинами.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Відродження" просить касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10 - ОСОБА_12 залишити без задоволення, а оскаржену постанову суду апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2021 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 належать земельні ділянки площею 4,6 га, кадастровий номер 6523882000:01:009:0002. В матеріалах справи відсутні докази належності ОСОБА_1 вказаної в позові та в рішенні суду першої інстанції земельної ділянки площею 12,1439 га, кадастровий номер 6523882000:01:009:0007;
ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 13,92 га, кадастровий номер 6523882000:01:016:0001;
ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:03:054:0005;
ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:02:009:0001;
ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:03:054:0004;
ОСОБА_11 належить земельна ділянка площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:01:009:0010;
ОСОБА_10 належить земельна ділянка площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:01:009:0004;
ОСОБА_8 належить земельна ділянка площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:03:048:0001;
ОСОБА_9 належить земельна ділянка площею 34,25 га, кадастровий номер 6523882000:03:044:0005;
ОСОБА_25 належить земельна ділянка площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:03:054:0006.
Згідно з умовами договорів оренди землі від 01 грудня 2015 року, укладеними між кожним з позивачів та ТОВ "Відродження", позивачі передали у строкове платне користування відповідачу належні їм земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років. Право користування земельними ділянками за вказаними договорами оренди землі належним чином зареєстровано.
У пункті 41 договорів оренди землі передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається.
29 травня 2019 року позивачі звернулись до ТОВ "Відродження" із повідомленнями про розірвання договорів оренди землі з моменту одержання повідомлення в односторонньому порядку.
Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року касаційну скаргу касаційну скаргу представника ОСОБА_9, ОСОБА_26, ОСОБА_5, ОСОБА_3 - ОСОБА_27 задоволено. Постанову Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_9, ОСОБА_26, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ТОВ "Відродження" про розірвання договорів оренди землі скасовано.
Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області
від 09 липня 2020 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_9, ОСОБА_26, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ТОВ "Відродження" про розірвання договорів оренди землі та судових витрат залишено в силі.